Alguns problemas e desafios especiais envolveram a abordagem de tal tema. Eysenck dividiu seu público e seus pares de tal forma que um ponto de vista privilegiado e singular parecia impossível. No entanto, vi esta divergência de opinião como uma explicação absolutamente fascinante, positivamente mendicante. E ao levar tudo isso a sério – mesmo seus extremos mais idólatras e obscenos – eu esperava evitar acusações de que havia algo no homem que eu estava evitando. As relações públicas legendárias das memórias de Eysenck, que se tornaram um extremo deste espectro de opinião. Eles forneceram uma espécie de folha de diálogo para comparar com relatos mais cépticos e o registo histórico geral.
O homem público
Se se pode dizer que as pessoas têm uma vida profissional pública, uma vida pessoal privada, e uma vida intelectual interior, então o meu foco era muito no homem profissional público. Eysenck revelou apenas elementos estratégicos de sua vida pessoal privada, e sua família imediata manteve essa postura, optando por não preservar seus papéis pessoais. Só este fato aparentemente colocaria uma enorme barreira a qualquer nova biografia, mas em alguns aspectos foi bastante libertador. Libertou-me da obrigação de seguir os aspectos pessoais da história do meu sujeito em termos circunscritos, se não autorizados, e limitou as minhas obrigações à escrita de uma boa história. Ainda havia uma quantidade considerável de pesquisa de arquivo a ser feita, pois grande parte da correspondência de Eysenck, atas de reuniões, propostas de pesquisa haviam sido preservadas, dispersas em várias coleções ao redor do globo e na web. Mas dado que Eysenck cobriu tanto terreno como cientista e intelectual público, havia mais do que suficiente no domínio público para preencher vários livros. Ele era um homem que virtualmente se virou do avesso: quase todas as idéias, palpites ou meias ideias foram colocadas lá fora, incorporadas a uma apresentação, papel, réplica, carta ou livro.
Fazendo do seu jeito
Embora a imprensa de banners e o brilho da TV, Eysenck era na verdade uma figura intensamente tímida, um pouco distante. Ele não fazia pequenas conversas facilmente, preferindo falar de trabalho em reuniões sociais. Ele nunca foi de trabalho ingrato em comitês e tarefas organizacionais, e nunca se encaixou confortavelmente em associações estabelecidas, preferindo formar as suas próprias. Mas ele tinha um diferencial competitivo que impulsionava a sua imensa produtividade. Ele tratava a ciência como um jogo, e ele jogava para ganhar. O debate intelectual era uma espécie de torneio desportivo. Assim, Eysenck e a controvérsia eram um casamento natural. Questões controversas deram-lhe a oportunidade de exibir suas deslumbrantes habilidades retóricas, afirmando um modelo estritamente adversário da ciência no processo. Era o jogo e não o centro das atenções ao qual ele era viciado.
Eysenck nunca comprometeu a simplicidade de suas três dimensões como suficiente para descrever a estrutura subjacente da personalidade. No entanto, sua tentativa de conciliar as duas escolas de psicologia experimental e correlacional de Cronbach foi recebida com a indiferença que beirava a hostilidade. Enquanto ele pode ter tido o poder intelectual e o alcance disciplinar para quebrar tais barreiras entrincheiradas, seu estilo partidário e não-conciliador trabalhou contra ele.
Essas inclinações pessoais também explicaram de alguma forma porque Eysenck atraiu tanta hostilidade e calúnia. Aqueles do lado errado de sua caneta ou língua compararam Eysenck a um advogado de acusação, ordenando os fatos de forma seletiva por um ponto de vista preferencial. Além disso, ele pouco fez para acalmar os egos machucados que isso produziu, pouco para esclarecer as dúvidas. E se alguns pensavam nele como um monstro, então ele era um monstro da própria criação da disciplina. Ele dominou em uma época em que publicações rápidas e resultados estatisticamente significativos estavam na ordem do dia. Eysenck adaptou-se em conformidade. Com um exército de pesquisadores pós-graduados à sua disposição durante grande parte do seu dia-a-dia, ele podia se dar ao luxo de ser mais seletivo do que a maioria, produzindo trabalhos empíricos e integrações teóricas à vontade. A replicação, adaptação e revisão eram menos recompensadas e muitas vezes tinham que esperar.
Para alguém aparentemente tão implacável, Eysenck também era bastante confiante. Ele deu lealdade quase incondicional, e inspirou-o em troca. Mas sua lealdade nem sempre foi bem colocada, pois ele abraçou causas e colaboradores que ninguém mais faria. Cada vez mais casado com um passado de posições heterodoxas, ele se pintava em vários recantos. Provavelmente o melhor exemplo disso foi a sua persistente negação dos efeitos cancerígenos do tabaco. Eysenck sustentou que os cigarros deveriam receber o benefício da dúvida, apesar das crescentes evidências. Contudo, Eysenck recebeu os milhões de libras da indústria do tabaco americana ao longo de várias décadas, das quais apenas algumas foram declaradas na altura. As lojas de arquivos movidas por litígio tornaram possível investigar a profundidade desta relação. A controversa pesquisa epidemiológica de Ronald Grossarth-Maticek foi, esperava Eysenck, o retorno final – uma vez que sugeria que os fatores de personalidade psicossocial eram os principais culpados. Eysenck continuou e promoveu incansavelmente essa pesquisa nos anos 80 e 90, diante de um imenso ceticismo. Enquanto Eysenck sempre acenou com as críticas, sua certeza em sua própria independência não foi compartilhada por muitos observadores, nem sua indiferença a questões de conflito de interesses e supervisão ética.
E quanto à questão da raça e do QI? A controvérsia certamente teve seu impacto em Eysenck, mais do que ele estava disposto a admitir. A controvérsia, arrastada em parte pela lealdade e em parte como uma espécie de desafio de debate, misturou o científico, o político e o social como nenhum outro. Talvez fosse preciso voltar à sua infância para explicar suas motivações, pois foi exatamente isso que ele fez. Durante a controvérsia, Eysenck usou sua experiência de Berlim pré-guerra para reforçar suas credenciais antifascistas. Os registros bastante escassos que sobreviveram desse período pintam um quadro complexo, mas incompleto, mas foram suficientes para fazer com que algumas das afirmações que ele fez parecessem um pouco exageradas. A sua infância também ofereceu uma visão sobre a sua aversão pela política e a sua fé no poder superordenado da ciência. Hoje, na era do mapeamento do genoma, tudo isso tem um tom sépia. Alguns, mas não todos, saíram da questão à medida que respostas mais contingentes à dicotomia natureza/enfermagem são apresentadas. As velhas certezas políticas também foram confundidas. Com o domínio de sofisticadas técnicas biogenéticas nas neurociências e mais além, o nativismo conservador de Eysenck – assim contra o grão nos anos 60 e 70 – agora parece mais rude e mais presciente.
No curso de brincar com o fogo: A controversa carreira de Hans J. Eysenck para imprimir no Reino Unido aprendi muito sobre o que Simon Singh descreveu como as leis de calúnia mais hostis do mundo. Essa, porém, é outra história – esta é a do Eysenck. Brincar com o Fogo é uma tentativa de fornecer um relato completo e franco da carreira deste controverso inveterado, o homem que eles adoravam odiar.
– Nota do editor: Para a resenha de Michael Eysenck sobre Brincar com o Fogo, veja a edição de setembro de 2010.
Roderick D. Buchanan está na Escola de Estudos Históricos e Filosóficos, Universidade de Melbourne: