Como devemos nos lembrar de figuras históricas que sabemos que fizeram coisas terríveis? É um dilema que enfrentamos mais vezes, à medida que as universidades e instituições públicas examinam criticamente suas histórias, reavaliando o passado com olhos do século 21. E no último ano, o University College London tem estado em meio a uma investigação histórica sobre seu papel como berço institucional da eugenia – a “ciência” desmascarada que afirmava que ao reproduzir seletivamente os seres humanos poderíamos melhorar a qualidade racial.
Tendemos a associar a eugenia à Alemanha nazista e ao Holocausto, mas na verdade ela foi desenvolvida em Londres. Seu fundador foi Francis Galton, que estabeleceu um laboratório na UCL em 1904. Alguns estudantes e funcionários já chamaram a universidade para renomear seu Galton lecture theatre.
A promessa sedutora de Galton era de um novo mundo ousado, cheio apenas de pessoas bonitas, inteligentes e produtivas. Os cientistas em seu trono afirmaram que isso poderia ser alcançado controlando a reprodução, policiando fronteiras para evitar certos tipos de imigrantes e trancando “indesejáveis”, incluindo pessoas deficientes.
Em retrospectiva, é fácil dizer que só um abismo moral poderia ter dado origem a tal plano pseudo-científico, até porque temos testemunhado as suas horríveis consequências ao longo do século XX, quando foi usado para justificar genocídio e esterilizações em massa. E, pelos padrões de hoje, Galton se assemelha a um monstro. Ele era um brilhante estatístico, mas também um racista (não apenas a minha avaliação, mas a de Veronica van Heyningen, a atual presidente do Instituto Galton). Ele era obcecado pela diferença humana, e determinado a remover da sociedade britânica aqueles que considerava inferiores.
Yet como nosso olhar crítico cai sobre Galton, estamos perdendo de vista o quão popular sua idéia era entre tantos britânicos? No início do século 20, uma lista surpreendentemente ampla de figuras públicas se alinhou com a visão de Galton. Atraiu pessoas à esquerda e à direita, escritores e intelectuais proeminentes, cientistas e políticos de destaque. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes – todos tinham opiniões eugênicas. Churchill foi vice-presidente da primeira Conferência Internacional de Eugenia, realizada em Londres em 1912. Embora houvesse críticos notáveis, ser um eugenista era estar firmemente no mainstream.
Esta era uma era em que não era incomum para os cientistas acreditarem que os humanos estavam divididos em espécies diferentes, algumas mais avançadas do que outras. Biólogos proclamaram que seria melhor para a sociedade se não tivessem nascido pessoas deficientes e “mentalmente débeis”. Eugenics transformou isso em política governamental: a Lei da Deficiência Mental de 1913 separou institucionalmente aqueles que o estado considerava “mentalmente débeis” ou “moralmente deficientes” do resto da sociedade, impedindo-os efetivamente de ter filhos.
De nosso ponto de vista do século 21, o que fazemos com esse conhecimento? A quem guardamos e a quem condenamos? Os limites morais podem parecer claros. Um eugenista é um eugenista. Um racista é um racista. Mas se Galton está fora, onde é que isso deixa todos os outros? O culpado não é apenas Galton, ou mesmo ideologia eugênica – é também a idade em que ele viveu. A triste saga da eugenia nos ensina não apenas que os cientistas podem estar errados, mas que a promessa de um futuro melhor e mais brilhante à custa de vidas individuais inocentes pode ser tentadora demais para muitos. Juntamente com os preconceitos da época, pode ser devastador.
Primo Levi, correspondendo a um cientista alemão que ele havia trabalhado sob a prisão em Auschwitz décadas antes, escreveu que ele não podia aceitar o argumento do homem de que não sabia o que estava acontecendo ao seu redor. Lançar Galton como a figura maligna que empurra a eugenia pode ser ignorar a verdade maior que milhares estavam comprando livremente em suas teorias defeituosas e que a Grã-Bretanha era notavelmente receptiva a elas. Muitos ignoraram felizmente, e alguns até abraçaram entusiasticamente, as implicações de seus planos – a saber, que eles poderiam exigir que pessoas inocentes fizessem sacrifícios contra seus desejos.
Temptando como é para destacar Galton para condenação, esse instinto deveria ser temperado pelo entendimento sóbrio de que a inclinação que envia a sociedade para a vergonha moral é construída por muitos. Devemos lembrar Galton como quem ele realmente era, e vê-lo em pleno brilho, sem nada apagado. Mas dividir o mundo em bons e maus permite-nos lavar as nossas mãos de complexidade moral. O perigo não está apenas nos bandidos, mas em cada um de nós, e está sempre presente.
-Angela Saini é jornalista científica e autora. A sua série de documentários em duas partes, Eugenics: O Maior Escândalo da Ciência começa na BBC 4 a 3 de Outubro às 21h
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
- Share no Facebook
- Share no Twitter
- Share via e-mail
- Share no LinkedIn
- Share no Pinterest
- Share no WhatsApp
- Share no Messenger