Você se encontra batendo contra a maré de indiferença e egoísmo humano? Você é oprimido pela sensação de que enquanto você se importa, os outros não? Que, por causa da insensibilidade da humanidade, a civilização e o resto da vida na Terra estão basicamente empalhados? Se sim, você não está sozinho. Mas você também não está certo.
Um estudo da Common Cause Foundation, a ser publicado no próximo mês, revela duas descobertas transformadoras. A primeira é que a grande maioria das 1.000 pessoas pesquisadas – 74% – se identifica mais fortemente com valores altruístas do que com valores egoístas. Isto significa que elas estão mais interessadas em ajuda, honestidade, perdão e justiça do que em dinheiro, fama, status e poder. A segunda é que uma maioria semelhante – 78% – acredita que os outros são mais egoístas do que realmente são. Em outras palavras, cometemos um erro terrível sobre a mente das outras pessoas.
A revelação de que a característica dominante da humanidade é, er, a humanidade não será surpresa para aqueles que têm acompanhado os recentes desenvolvimentos nas ciências comportamentais e sociais. As pessoas, estas descobertas sugerem, são basicamente e inerentemente simpáticas.
Um artigo de revisão na revista Frontiers in Psychology aponta que o nosso comportamento para com membros não relacionados da nossa espécie é “espectacularmente invulgar quando comparado com outros animais”. Enquanto os chimpanzés podem compartilhar alimentos com membros de seu próprio grupo, embora geralmente só depois de serem atormentados por mendicância agressiva, eles tendem a reagir violentamente em relação a estranhos. Os chimpanzés, os autores observam, comportam-se mais como o homo economicus da mitologia neoliberal do que as pessoas.
Humans, pelo contrário, são ultra-sociais: possuem uma maior capacidade de empatia, uma sensibilidade inigualável às necessidades dos outros, um nível único de preocupação com o seu bem-estar, e uma capacidade de criar normas morais que generalizem e imponham estas tendências.
Tantas características emergem tão cedo em nossas vidas que parecem ser inatas. Em outras palavras, parece que evoluímos para ser assim. Aos 14 meses de idade, as crianças começam a ajudar-se mutuamente, por exemplo, entregando objectos que outra criança não consegue alcançar. Quando têm dois anos, começam a partilhar coisas que valorizam. Aos três anos, elas começam a protestar contra a violação das normas morais por outras pessoas.
Um artigo fascinante na revista Infancy revela que a recompensa não tem nada a ver com isso. Crianças de três a cinco anos são menos propensas a ajudar alguém uma segunda vez se tiverem sido recompensadas por fazê-lo da primeira vez. Em outras palavras, as recompensas extrínsecas parecem minar o desejo intrínseco de ajudar. (Pais, economistas e ministros do governo, por favor, observem.) O estudo também descobriu que crianças desta idade estão mais inclinadas a ajudar as pessoas se elas as percebem como sofrendo, e que elas querem ver alguém ser ajudado, quer o façam ou não. Isto sugere que elas são motivadas por uma preocupação genuína com o bem-estar de outras pessoas, em vez de um desejo de parecer bem.
Porquê? Como é que a lógica dura da evolução produziria tais resultados? Este é o tema de um debate acalorado. Uma escola de pensamento argumenta que o altruísmo é uma resposta lógica para viver em pequenos grupos de pessoas intimamente relacionadas, e a evolução não conseguiu alcançar o fato de que agora vivemos em grandes grupos, na maioria compostos de estranhos.
Outra argumentação argumenta que grandes grupos contendo grande número de altruistas irão competir com grandes grupos que contêm grande número de pessoas egoístas. Uma terceira hipótese insiste que uma tendência para a colaboração aumenta a sua própria sobrevivência, independentemente do grupo em que você se encontre. Qualquer que seja o mecanismo, o resultado deve ser uma causa de celebração.
>
Então porque é que mantemos uma visão tão fraca da natureza humana? Em parte, talvez, por razões históricas. Filósofos de Hobbes a Rousseau, Malthus a Schopenhauer, cujo entendimento da evolução humana se limitou ao Livro do Gênesis, produziram relatos persuasivos, influentes e catastroficamente equivocados do “estado da natureza” (nossas características inatas, ancestrais). Suas especulações sobre este assunto já deveriam ter sido há muito tempo estacionadas em uma prateleira alta marcada por “curiosidades históricas”. Mas de alguma forma eles ainda parecem exercer um controle sobre nossas mentes.
Outro problema é que – quase por definição – muitos dos que dominam a vida pública têm uma peculiar fixação na fama, no dinheiro e no poder. Seu extremo egocentrismo os coloca em uma pequena minoria, mas, como os vemos em toda parte, assumimos que são representativos da humanidade.
A mídia adora a riqueza e o poder, e às vezes lança ataques furiosos contra pessoas que se comportam de forma altruísta. No Daily Mail do mês passado, Richard Littlejohn descreveu a decisão de Yvette Cooper de abrir sua casa aos refugiados como prova de que “a emulação ruidosa substituiu a inteligência silenciosa” (sendo a inteligência silenciosa uma de suas qualidades definidoras). “É tudo uma questão de oportunismo político e postura humanitária”, teorizou ele, antes de se vangloriar de não “se importar” com o sofrimento das pessoas que fogem da Síria. Observo com interesse a plataforma dada às pessoas que falam e escrevem como se fossem psicopatas.
Os efeitos de um pessimismo indevido sobre a natureza humana são momentâneos. Como revela a pesquisa e entrevistas da fundação, aqueles que têm a visão mais sombria da humanidade são os menos propensos a votar. Para quê, eles raciocinam, se todos os outros votam apenas no seu próprio interesse egoísta? Curiosamente, e de forma alarmante para as pessoas da minha convicção política, também descobriu que os liberais tendem a ter uma visão mais fraca das outras pessoas do que os conservadores. Você quer fazer crescer o eleitorado? Você quer que a política progressista floresça? Então espalhe a palavra de que outras pessoas são amplamente bem intencionadas.
A misantropia concede um passe livre para a minoria gananciosa e dominadora do poder que tende a dominar os nossos sistemas políticos. Se soubéssemos como eles são incomuns, poderíamos estar mais inclinados a evitá-los e buscar melhores líderes. Isso contribui para o perigo real que enfrentamos: não um egoísmo geral, mas uma passividade geral. Bilhões de pessoas decentes tutelam e abanam a cabeça enquanto o mundo arde, imobilizados pela convicção de que ninguém mais se importa.
Você não está sozinho. O mundo está contigo, mesmo que não tenha encontrado a sua voz.
{{{topoEsquerda}}
{{bottomLeft}}
{{{topoDireito}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
