Unity の初期バージョンは、さまざまな評価を受け、論争を巻き起こしました。 一部のレビュアーは実装と制限に欠陥があるとしましたが、他のレビュアーは、Unity が GNOME 2 よりも改善されており、時間とともにさらに改善される可能性があることを発見しました。 Jack Wallen はそれを「信じられないほどの進歩」と表現しました。 Jesse Smith 氏は「魅力的」と評し、成熟してきたと述べました。 Ryan Paul 氏は、Unity は反応がよく、堅牢で、成熟したデスクトップシェルに期待される信頼性を備えていると述べました。
Ubuntu 10.10Edit
2010年の夏に発表された直後の Unity のアルファ版のレビューで、Ars Technica の Ryan Paul は、ドックバー上にない追加アプリケーションをどのように起動するかという問題を指摘しました。 また、どのアプリケーションが開いているかを追跡できないなど、ウィンドウ管理に関する多くのバグについても言及しています。 これらの多くは開発初期段階であることが原因であろうとし、時間の経過とともに解決されることを期待すると述べている。 Unityのプロトタイプを試した結果、このプロジェクトには大きな可能性があり、Ubuntu Netbook Editionに多くの価値をもたらすことができると確信しました」と、ポール氏は前向きに締めくくりました。 そのユニークなビジュアルスタイルは、Ubuntuの新しいデフォルトテーマと美しく調和し、その基本的なインタラクションモデルは、魅力的で小さなスクリーンに適しているようです”。 2010年10月のリリース直後のUbuntu 10.10の広範なレビューで、PaulはUnityについてさらなる見解を示し、”Unityは非常に意欲的で、従来のUbuntuデスクトップとは大幅に異なるコンピュータ体験を提供しています “と述べています。 彼は、「セレクタは視覚的に魅力的ですが、Unityのユーザーエクスペリエンスの最も弱い部分であることは間違いありません」と結論付けています。 パフォーマンスの低さは日常的な使用における価値を著しく低下させ、実際のファイル管理機能がないため、ファイルセレクターはほとんど役に立ちません。 しかし、その設計の背後にある基本的なコンセプトは優れており、unity が成熟するにつれて、将来、より価値のあるものになる可能性を秘めています」
Ubuntu 11.04Edit
2011年3月に OMG Ubuntu のライター Benjamin Humphrey が Ubuntu 11.04 でテスト中の Unity の開発版に対して批判を行いました。その中には、ユーザー体験から切り離された開発プロセス、ユーザーフィードバックへの応答の欠如、「設計チームの信じられないようなコミュニケーションの欠如」、および彼が「雑然としていて一貫性がない」と表現したユーザーインターフェイスなどがあります。 しかし、全体としては、「Unityは悪いことばかりではない」と結論づけています。 Unity のコンセプトの多くは、デザインの観点からは欠陥があるかもしれませんが、実際のアイデア自体はそうではありませんし、Canonical は、代替案が信頼を呼び起こさないときに、Unity で停滞したオープンソースデスクトップをジャンプスタートさせようとしたことに拍手を送る価値があります」
2011 年 4 月 14 日に Ryan Paul が Ubuntu 11.04 ベータに実装されている Unity を安定リリース前のわずか 2 週間でレビューしました。 彼は、野心的な開発スケジュールにもかかわらず、Unity が Natty Narwhal に搭載される予定であると報告しました。 彼は、「Unityの多くの側面で、細部へのこだわりが光っている」と指摘しました。 メニューバーはクリーンで高機能。 サイドバーのドックは視覚的に魅力的で、自動で隠れるデフォルトの動作も優れています」。 彼は、インターフェイスにはまだいくつかの弱点があり、特にドックにないアプリケーションのブラウジングや、アプリケーションのカテゴリ間の切り替えに難があると指摘しました。 特に、「ランチャーにインストール可能なアプリケーションとして表示されるレポジトリからのランダムなパッケージは、気が散ってしまい、ほとんど余計なものである」と指摘しました。 Paul 氏は、「まだ改善の余地はたくさんありますが、Unity は間違いなく従来の GNOME 2.x 環境よりも日常的に使用する上で強力な改善となるでしょう」と結論付けています。 変更の幅が広いため、一部のユーザは戸惑うかもしれませんが、今月末に Unity がデスクトップに登場すれば、ほとんどのユーザはその内容を気に入ることでしょう” と結論付けています。 その2週間後、彼は設定可能性の欠如を批判に追加した。 2011年5月12日に発表されたUbuntu 11.04とUnityに関する非常に詳細な評価で、Paulはさらに、UnityはUbuntuにとって前向きな開発だが、それを正しく機能させるためにはさらなる開発を投資しなければならないと結論付けている。 彼は、「彼らはこれまで信じられないほど印象的な仕事をし、日々の使用に適したデスクトップを提供したが、その潜在能力を完全に発揮するにはまだ非常に遠い」と書きました。
OMG Ubuntu のレビュアーである Joey Sneddon は、Ubuntu 11.04 のレビューで Unity をより肯定的に捉え、「確かに変わっているが、変わっているからといって悪いわけではない、チャンスを与えるのが一番だ」とユーザーに呼びかけています。 彼は、デスクトップ上の Unity は「スクリーン スペースのより良い利用、直感的なインターフェイス レイアウト、そして最も重要なことは、ユーザーにもかかわらずではなく、ユーザーのために働くデスクトップを作ること」だと結論付けました。
Ubuntu 11.04 のリリース後 Canonical Ltd. 創設者の Mark Shuttleworth は、Unity の実装に概して満足しているが、改善の余地があることを感じている、と指摘しました。 Shuttleworth氏は、「問題があることは認識しており、11.10でそれらの多くを修正しない限り、私は満足しないでしょう……」と述べている。 Unityは、アップグレードやインストールをする平均的なユーザーにとって最適な選択肢でした。 それがベストでない人もたくさんいますが、私たちはデフォルトのポジションを選択しなければなりませんでした…。 決して完璧ではありませんし、そうでないと言うのはエゴイスティックでしょう…。 エンジニアリング レベル (Compiz、Nux) とユーザー エクスペリエンスの両方においてです。」
2011 年 5 月 9 日の Ubuntu 11.04 の Unity のレビューで、DistroWatch の Jesse Smith は、カスタマイズ、メニュー処理、Unity ハードウェア要件の欠如について、「ここには 3D アクセラレーションが必要なものは本当にない」と批判しました。 彼はまた、”レイアウトは大画面やマルチスクリーンシステムにうまく対応できない “と指摘しています。 Linux Insider の Jack M. Germain は 2011 年 5 月 11 日に Unity をレビューし、「私を Hate It カテゴリに入れてください」と強い嫌悪感を示し、開発が進むにつれ、ますます好きではなくなったことを示しました。
Ubuntu 11.10Edit
Ubuntu 11.10 リリース後にさらなる批判が出てきました。 2011 年 11 月、DistroWatch に執筆した Robert Storey 氏は、Unity に関する開発者の作業があまりにも多くの時間を占めているため、Ubuntu の未解決バグにほとんど手が付けられておらず、その結果、安定性や速度に欠けたディストリビューションになっていると指摘しています。 Storey氏は、「もしUnityがスライスブレッド以来の素晴らしいもの、つまりデスクトップコンピューティングに革命を起こすような素晴らしいものであれば、バグを我慢する価値はあるかもしれない」と結論付けています。 しかし、そうではありません。 私は Unity を試してみましたが、ちょっとかわいいですが、自慢できるようなものではありません」
2011年11月に OMG! Ubuntu! は、非科学的な投票を実施し、読者に「Ubuntu 11.10 でどのデスクトップ環境を使っていますか」と尋ねました。 15,988 票のうち 46.78% が、GNOME Shell (28.42%) 、Xfce (7.58%) 、KDE (6.92%) 、LXDE (2.7%) よりも Unity を使用していると回答しました。
UbuntuをベースにしたLinux ディストリビューションの開発者たちも、Unityが初期段階にあった2011年の早い段階で導入について意見してきました。 ユーザビリティ テストに基づいて批判を行う 2 つのディストリビューションを含め、批判的な意見もあります。 オーディオ・ビデオ中心のArtistXのリード開発者であるMarco Ghirlanda氏は、「コンピュータに詳しくない人にUnityを試してみたところ、生産性が低く、その背後にある概念を理解するのに時間がかかりました」と述べています。 使い方を教えると、”見るのはきれいだが、使うのは難しい “と言うのです」と述べています。 高等教育や大学進学を目指す高校生向けのUbuntuベースのLinuxディストリビューション、UberStudentのリード開発者であるStephen Ewen氏は、”Unityのデザインは視覚的にも機能的にもアクセシビリティを低下させており、生産性の低下に集計されている “と述べています。 Ewen はまた、Unity のメニュー スキームが GNOME 2 よりもはるかにアクセスしにくいと批判し、それは「脳がプログラムのカテゴリとサブカテゴリにそれほど速くマッピングできないことを意味し、それはまた、さらなる生産性の低下を意味します」と述べています。”
Ubuntu 12.Ubuntu 12.04 LTSEdit
Ubuntu 12.04 LTS
DistroWatch の Jesse Smith は、彼のように多くの人々が Unity を含む Ubuntu の方向性に疑問を感じていたと述べています。 しかし、Ubuntu 12.04 で、彼は、個々には圧倒されるかもしれないパズルのピースが、全体的で明確な画像を形成するために一緒になっていると感じました。 Unityは、従来のデスクトップから一歩踏み出したものの、マウスの移動を減らすなど、魅力的な機能をいくつか備えています」と述べています。 HUDは、初めての人がアプリケーションの機能を素早く検索できることを意味し、上級者はHUDを使ってキーボードからメニューコマンドを素早く実行することができます。”と述べています。 彼は、Unity が成熟してきたと書いていますが、その柔軟性の欠如に悩まされていると述べています。
TechRepublic の Jack Wallen は、Unity の初期バージョンを強く批判していましたが、「Ubuntu 12.04 がリリースされて、Linux Mint から移行してから、はるかに効率よく仕事ができるようになった」と述べています。 これは私にとってそれほど驚きではありませんが、Unityが非常に生産性の低いデスクトップだと決めつける多くの非難者にとっては…公式に間違いだと言えますね。 しかし、使えば使うほど、Canonical はエンドユーザーがより効率的にコンピュータと対話できるようにするための下調べをしたのだと実感します。 変化は難しい – その通り 多くの人にとって、変化という概念は痛みを伴うものであり、その結果、いくつかの素晴らしい進歩を見逃すことになります。 Unity はそのような進歩の 1 つです」
Ryan Paul 氏は、Unity は反応がよく、堅牢で、成熟したデスクトップ シェルに期待される信頼性を持っていると述べました。 彼は、HUD を、Unity を「Ubuntu 12.04 でさらに良く」するのに役立ったいくつかの優れた改良点の 1 つとみなしています。 しかし、「Unityの品質は我々の期待に応えられるところまで向上したが、ユーザー体験はまだ多くの点で不十分である」とも書いています。 過去2回のUbuntuのレビューでいくつかの重要な弱点を指摘しましたが、そのうちのいくつかはまだ対処されていません。 これらの問題は、依然として Unity の予測可能性と使いやすさを損なっています」
Ubuntu 16.04 LTSEdit
TechRepublic の Jack Wallen は、Ubuntu 16.04 LTS で Unity に予定されている変更を検討し、「Ubuntu Unity はあなたがかつて思っていたようなデスクトップの傍流ではない」と結論付けています。 このデスクトップ環境は、多くの人が浴びせる軽蔑や嘲笑に値しない、美しく効率的なインターフェイスに進化しています」
と結論付けています。