元の質問：
強制投票の慣習についてもっと知りたいのですが、どうすればよいでしょうか。
より具体的には、
- 投票を、市民が自由に選択できる権利ではなく、義務的な市民の責任（それによって非投票者は制裁される可能性がある）と考える主な論拠は何か、また
- 現在世界でどのくらいの国がこれらの投票規定を用いているか知りたいのですが、教えていただけませんか。
強制投票に関するACE百科事典からの引用：
「オーストラリア、ベルギー、ギリシャ、ラテンアメリカの多くの国など、いくつかの国が強制投票を用いて参加の問題を扱っている。
関連リソースへのリンク
- The Voter Turnout Project at International IDEA
ネットワーク・ファシリテーターの回答：
最初の質問に関して、ほとんどの民主主義政府は、国内選挙への参加は市民の権利であるとみなしています。 また、選挙への参加は市民の市民的責任であると考えるところもあります。 投票が義務だと考えられている国では、選挙での投票を義務化し、国の憲法や選挙法で規制しています。
投票しない人に制裁を加えるところまで行っている国もあります。 最初に強制投票法を導入した国には、1892年のベルギー、1914年のアルゼンチン、1924年のオーストラリアがあります。
また、イタリア、ベネズエラ、オランダのように、歴史の中で一度は強制投票を実施したが、その後廃止した国の例もあります。
賛成派の意見 強制投票の擁護者は、民主的に選ばれた政府による決定は、より高い割合の国民が参加することでより正当化されると主張する。 また、投票は自発的であろうとなかろうと、国民に教育的効果をもたらすと主張する。 政党は、有権者に一般的に投票に行くべきだと説得するために資源を使う必要がないので、強制投票から財政的利益を得ることができる。
最後に、もし民主主義が人民による政治で、おそらくこれはすべての人を含むとすれば、彼らの代表を選ぶことはすべての市民の責任である。 強制投票に対する主な反論は、それが民主主義に関連する自由と一致しないというものである。 投票は本質的な義務ではなく、法の施行は民主的選挙に関連する市民の自由を侵害することになる。 参加を余儀なくされた人々は、抑圧の原因と認識されたことに対して反発するので、有権者の政治的教育を阻害するかもしれない。
高い投票率が有権者の意志に反する場合、政府は本当により正当なのだろうか。 財政能力が限られている多くの国では、強制投票法を維持・施行するための支出を正当化することができないかもしれない。 国民に投票を強制すると、強制投票法のない国と比べて、無効票や空白票が増えることが証明されている
強制投票のもう一つの結果は、「無作為投票」が多くなる可能性があることだ。 自由意志に反して投票する有権者は、無作為に候補者、特に投票用紙の一番上の候補者にチェックを入れるかもしれない。 有権者は、政府が市民の義務を果たしたと満足する限り、誰に投票しようが構わないのである。 この測定不能なランダム投票のカテゴリは、民主的に選出された政府の正当性にどのような影響を与えるのでしょうか。
2番目の質問についてですが、義務投票を実施している国の正確な数を示す図は、非常に恣意的なものです。 憲法における強制投票法の単純な有無は、あまりに単純すぎる。 強制投票を、象徴的だが基本的に無力な法律から、投票しない国民一人ひとりを体系的に追跡調査し、彼らに対する制裁を実行する政府までのスペクトラムとして分析する方が建設的だ。
このスペクトラムは、形式的には強制投票法があっても、それを施行しない、またする意思のない国があることを示唆している。 これにはさまざまな理由が考えられる：
- すべての法律が執行されるために作られるわけではない。 法律によっては、市民の責任がどうあるべきかについて、単に政府の立場を表明するために作られるものもある。 制裁を含まない投票義務法は、このカテゴリーに入るかもしれない。 政府は義務的な投票法を施行しないかもしれないし、投票しなかった場合の正式な制裁を法律で定めていないかもしれないが、その法律は市民に何らかの影響を与える可能性がある。 例えば、オーストリアでは、2つの地域でのみ投票が義務付けられており、制裁措置も弱く施行されている。 しかし、これらの地域の平均投票率は全国平均よりも高い。
- その他、法律を施行しない理由として考えられるのは、施行に必要な複雑さと資源であろう。 予算が限られている国は、法律の存在が市民の参加を促すことを期待しながらも、強制投票法の施行を優先しないかもしれない。
- 強制投票法が無視され、有権者の投票習慣と無関係な場合、その国は強制投票を実施していると考えられるか。 投票しないことに罰則がない場合、その国は強制投票を実践していると言えるのか？ 投票しないことに対する罰則があっても、それが全く施行されないか、ほとんど施行されない場合はどうだろうか。
多くの国が、意図的であろうとなかろうと、投票しない人が罰せられないような抜け穴を用意しているのです。 たとえば、多くの国では有権者登録をしている場合にのみ投票することが義務付けられていますが、登録は義務ではありません。 そうすると、人々は登録しないインセンティブを持つかもしれない。
異なる国々で様々な形をとってきた強制投票は、その認識を、国の慣習があるかないかから、政府が市民に参加を強制する程度と方法についての研究へと焦点を絞り直している。 1列目は国名、2列目は該当する国が非投票者に対して課す制裁の種類、3列目は強制投票法が実際にどの程度施行されているかという情報を記載している。
制裁の種類の欄に記載されている数字は、異なる種類の制裁を意味している。 これらは以下の通りである：
- 説明。 非投票者は、さらなる制裁を避けるために、棄権した正当な理由を説明しなければなりません（存在する場合）
- Fine. 投票しない人は罰金制裁を受ける。 その額は国によって異なり、例えばスイスでは3スイスフラン、オーストリアでは300から3000ATS、キプロスでは200キプロスポンド、アルゼンチンでは10-20アルゼンチンペソ、ペルーでは20ソルなどとなっています
- 懲役の可能性 非投票者は制裁として投獄される可能性があるが、記録されたケースは知らない。 オーストラリアなど、罰金刑が一般的な国でも起こりえます。 不投票者が督促しても、あるいは何度断っても罰金を払わない場合、裁判所は実刑判決を下すことがあります。 これは通常、投票しなかったことによる投獄ではなく、罰金を支払わなかったことによる投獄に分類されます。
- 市民権の侵害や選挙権の剥奪。 例えば、ベルギーでは、15年以内に少なくとも4回の選挙に投票しなかった非投票者は、選挙権を剥奪される可能性がある。 ペルーでは、有権者は選挙後数ヶ月間、投票したことを証明するためにスタンプの押された投票カードを携帯しなければならない。 このスタンプは、一部の官公庁でサービスや物品を得るために必要である。 シンガポールでは、投票しなかった正当な理由を提出し、再登録を申請するまで、有権者は有権者名簿から削除される。 ボリビアでは、有権者は投票したときにカードを渡され、参加したことを証明することができる。 また、選挙後3ヶ月間、投票したことを証明する書類を提示できなければ、銀行から給与を受け取ることができない。 例えば、ベルギーでは無投票の場合、公共部門への就職が困難、ギリシャでは新しいパスポートや運転免許証の取得が困難、など。 メキシコやイタリアでは、正式な制裁はないが、恣意的な制裁や社会的な制裁を受ける可能性がある。 イタリアでは「無害な制裁」と呼ばれ、たとえば子供の保育所を確保するのが難しくなるなど、正式な制裁は一切ない。