そうではありません。 基本的に取引手数料でコストをまかなっているが、利益を出すのは金利手数料だ。 /u/Tall_Mickey の言うとおり、もしみんなが毎回残高を全額返済したら、ほとんどのクレジットカード発行会社の収益は崖から落ちるでしょう。
クレジットカードがスワイプされるとき、手数料はいくつかの異なる方法で分配されます。 たとえば、Square端末でVisaカードをスワイプする場合、Squareは約2.9%の手数料を取りますが、そのほとんどは手元に残りません。 一部は決済ネットワーク（Visa）が取引を処理し、一部は銀行（クレジットカード発行会社）が実質的に取引を引き受ける（お金を前払いし、それに対する責任や義務を引き受ける）ために支払われます。
場合によっては、銀行 (Chase など) は決済ネットワーク (Visa など) と取引し、ネットワークを無制限に使用するために多額の固定料金を支払います (Chase にとって非常にうまくいった取引です)。 たとえば、Visa/Citi/Costco クレジットカードは、コストコでの手数料が基本的にゼロです。Citi は、取引量、繰越債務、その他の金融サービスの売上を得ることを期待して、これらの顧客と取引を赤字で獲得するために積極的な取引を行いました。 銀行は、スワイプ手数料のマージンのほとんどが顧客に還元されるほど、リワードカード保有顧客の獲得に積極的な競争を行ってきました。 Chase は、Sapphire Reserve のようなカードから取引手数料でお金を稼ぐことはないかもしれません–全体のアイデアは、他のサービスを販売できる、送金額の高い顧客を引き付けることです (あるいは、残高があると利息を請求します)。 取引手数料だけでは、クレジットカードの収益性や高収益性に遠く及ばず、あなたが言うように取引手数料に頼っていたら、多くのカードは完全に失敗するでしょう。
一方、米国ではデビットカードの取引手数料に上限があり（参照：リワードデビットカードを基本的に殺した「ダービン修正」）、そこのビジネスモデルは実際には、デビットカードをより収益性の高い銀行商品と一緒に持つことだけです。 当座貸越が発生するのは、決済商品ではなく、基盤となる当座預金である。 銀行は、あなたの口座が金融生活のメイン口座になることを望んでおり、デビットカードはその戦略の一部なのです。