IFC療法は電気療法の一種で、炎症を抑えつつ痛みを伴う副作用を避けたい患者にとって良い選択肢となるでしょう。
あなたはすでに、筋骨格系の痛み、炎症、こわばりを緩和するための電気療法を診療で実践していて、多くの場合はそれなりに良い結果が出ていることは間違いないでしょう。 最も一般的なものは、経皮的電気神経刺激（TENS）です。 しかし、特定の患者、特に痛みの閾値が低い患者には不快な副作用があるため、TENSマシンで常に適切な治療電流レベルに達するとは限りません
一方では、より多くの訪問にわたって最適ではない治療レベルを提供しなければならないことになりかねません。 一方では、患者さんにとって苦痛であるにもかかわらず、適切な治療レベルに達した場合、治療を続ける価値がないと判断される可能性があります。
幸いなことに、干渉電流（IFC）療法の使用に関する興味深い研究がいくつかあり、TENS療法のすべての利点を持ちながら、特に敏感な患者さんには痛みを伴うという副作用がないことを示す証拠があるように思われます。 どのように作用するのですか？ 効果はあるのでしょうか？ また、どのように診療に役立てることができるのでしょうか？
IFCとはどのようなもので、どのような効果があるのでしょうか？
IFCの基本原理は、TENSと非常によく似ています。 電気刺激パルスが体の損傷した部分や患部の神経を刺激し、痛みの遮断と治癒を促します。 IFCとTENSの主な違いは、0～250パルス/秒の低周波を振幅変調した中周波電流（4,000 Hz）を使用する点です2
これに対し、TENSでは低周波電流を使うことが多く、皮膚というバリアを通過する際に大きな抵抗となります。 この皮膚インピーダンスは、特に敏感な患者にとっては苦痛となることがある。 1-3
研究ではどうなっているか
Physical Therapy誌の2003年の研究では、虚血性疼痛を誘発することに同意した健康な被験者に対して、IFC療法およびTENSと偽電気療法の有効性を比較しました3。
痛みの軽減という点ではIFCとTENSの間に差はなかったが、IFCと偽電気療法の間には差があり、IFCは痛みの軽減という点では有益であることを示していると思われる。
同じ雑誌に掲載された2010年の論文では、IFCの利点の可能性について、14の小規模研究の知見の中からパターンを探すためにメタアナリシスが行われました2。 その結果、IFCは、痛みや炎症をコントロールするための他の治療法とともに、補助的な治療法として有益である可能性があることがわかった。 IFCはプラセボよりも有益であり、2003年の研究と同様であった。
IFC療法を診療に取り入れる
まず第一に、必ずしもTENS機器をIFCに取り替える必要はない。 研究により、それぞれ異なるタイプの痛みに効果的であることが示されています。 例えば、急性炎症性疼痛の短期治療にはIFCの方が有効であることが示されています1
逆に、慢性疼痛の患者さんにはTENSの方がよいかもしれません。 前述したように、痛みの閾値が低く、TENSが苦痛に感じやすい患者さんには、IFCも良い選択肢かもしれません。
電気療法は、単なる調整以上の痛みの緩和を提供する優れた手段なのです。 すでに行っているTENS療法にIFCを加えることで、より効果的な治療が可能になるだけでなく、不快な副作用のためにTENSが効かないような患者にも対応できるかもしれません。
- Jorge S, Parada CA, Ferreira SH, Tambeli, CH. 2006. 干渉療法は、炎症性疼痛の様々なモデルで適用中に抗侵害受容を生じる。 Physical Therapy, 86(6), 800-808.
- Fuentes JP, Armijo Olivo S, Magee DJ, Gross DP. 2010. 筋骨格系疼痛の管理における干渉電流療法の有効性。 システマティックレビューとメタアナリシス。 Physical Therapy, 90(9), 1219-1238.
- Johnson MI, Tabasam2003. 無痛ボランティアにおいて実験的に誘発された虚血性疼痛に対する干渉電流および経皮的電気神経刺激の鎮痛効果に関する調査。 Physical Therapy, 83(3), 208-223.
.