Nicolas Werth. カニバル・アイランド: シベリアの収容所での死. 人権と反人道的犯罪シリーズ. Princeton: プリンストン大学出版局, 2007. 24.95ドル（布）、ISBN 978-0-691-13083-5.
Reviewed by Jeffrey S. Hardy (Department of History, Princeton University)
Published on H-Russia (November, 2007)
Utopian Dreams and Decivilization in Stalin’s Siberia
The history of Stalinist repression has long captured the scholar and general public alike, resulting in countless books and articles on this topic. ニコラ・ワース著『共産主義の黒い本』は、共産主義者の非人道的行為を最も鮮明に描いた作品の一つであり、この文献に最近加わった貴重なものである。 特に1933年のナジノ事件に焦点を当てたこの短編小説では、人工飢饉、強制集団化、デクラキ化、大規模かつ無差別な警察の一斉捜索による根拠のない逮捕、通過収容所、西シベリアの「特別居住区」の恐怖が明らかにされている。 専門家にも教養ある一般人にも適した本書は、初期スターリン体制の致命的な失敗を証明するものである。
『人食い島』の全体的なストーリーは、モスクワとレニングラードで新しい国内旅券制度に違反したために検挙された階級的な要素、過密状態を解消するために刑務所から解放された囚人、前回のデクラーク化を逃れたクラーク、その他の社会的に望ましくない要素を含む何十万もの人々を、特別入植者として西シベリアへ送り出すソ連の指導者によって行われた壮大なプロジェクトである。 シベリア地方の指導者たちは、過去に送られた大量の国外追放者に圧倒されていたため、ヨーロッパ・ロシアからの国外追放者が自分たちの土地に住み続けることに抗議した。 当然ながら、彼らはこの地域がソビエト連邦全体の社会的ゴミ箱になることを避けようとし、また大量の入植者が押し寄せると、食事も家も雇用もままならなくなると抗議していた。 結局、彼らの嘆願により、国外追放計画は100万人から50万人に引き下げられたが（その後、さらに引き下げられた）、その見返りとして、中央計画局は入植者の定着のために割り当てられた資金やその他の資源を削減し、国外追放者が到着してから数ヵ月後に彼らを引き渡した。 ワースが鋭く指摘するように、中央も地方も、社会的不適格者をどう扱えばいいかわからなかった。しかし、モスクワが最終的に地方に意思を押し付けたため、西シベリアは国外追放の流れを止めることができないまま終わってしまった。 秘密警察長官ゲンリク・イアゴダがスターリンに報告したように、「この人たちにこれほど適した場所は国内にはないだろう」（p.107）。 この一文は、ソ連社会を不適合者や不満分子たちから確実に隔離する手段としての収容所制度の本質を露呈している。
1933年にウラル山脈を越えて送られた大量の社会不適合者のうち、ワースは主に、ナジノ村近くのオブ川の離島に事実上残された6千200余名に焦点を当てている。 シベリアの無人の原野を植民地化するために、いとも簡単に送り込まれた不幸な人たちとは、いったいどんな人たちだったのだろう。 ヴェルスさんが掘り起こした人事ファイルによると、その中には、党員証のない党員、パスポートなしでタバコを買う労働者、病人、103歳の老人、逮捕時にパスポートを持っていた海軍士官の妊婦、駅でパンを買う母親を待つ12歳の少女など、数え切れないほどの人々が含まれていた。 ナジノの入植者は、社会的に好ましくない犯罪者や浮浪者だけでなく、普通の子供、労働者、年金生活者など、都市社会の幅広い層で構成されており、西シベリアの新しい農業開拓に必要な技術を持つ者はいなかった。 しかし、彼らは特別移住者として無造作に鉄道車両に詰め込まれ、短い牢獄生活の間、法廷に出ることも、家族や友人と連絡を取る機会さえも与えられないまま送還された。 トムスクの収容所から生還した者は、特別入植地として選ばれた各所に速やかに送り込まれた。 日間、食料もろくに与えられず、川の水に小麦粉を混ぜたものしか与えられず、栄養失調と赤痢にかかった。 また、衣服も十分でなく、住居もない。 わずかな食料と衣類を強奪し、ある者は理由もなく殴り、またある者はスポーツのために射殺した。 島には他に食料がないため、一部の無力な入植者は、まず増え続ける死体をむさぼり、次に仲間の入植者を殺害してその肉と内臓を食らうようになった。 ワースの資料には、このような出来事が、想像の余地を与えず、冷酷かつグロテスクに詳細に描かれている。 当然のことながら、地元の役人たちは、まず入植地での人肉食の報告を却下し、次にそれを深刻な飢餓のせいではなく、「習慣的に人肉食をする」退廃した人々のせいだと説明した（p.140）。 病気、飢餓、そして監督者や囚人の残虐行為により、ナジノにいた特別入植者の3分の2は数週間のうちに死亡し、残りの人々はより快適な他の土地に移動させられた。 ナジノ事件を調査するために送られた委員会は、何千人もの人々の死は地元の役人の責任であると結論付け、何人かは党からの除名、逮捕、最長で3年の懲役に処された。 この結論は他の無数の人々によって達成されたが、ヴェルトは、ソ連の管理者の側が、実現可能な計画を毎週あるいは毎日変更することなく、構想し、調整し、実行する能力がないことから特に生じた人的損害を、他の誰よりもよく示している。 彼は、ソ連の抑圧機関が1933年の強制送還計画を考え実行に移す速さ、その結果生じた必然的な混乱、そしてその後に生じた悲惨な結果を強調している。 収容所の内部メモが正しく指摘しているように、「ボトルネックを避けるために、すべての作業は完璧に調整されなければならない」（87頁）。 産業界では、ボトルネックは、不良品や遊休労働力という大きな無駄となるが、収容所では、そのようなボトルネックは、容易に人的被害となる。 トムスク収容所からオブ川を下ったナジノ入植者達は、衣服も食料も物資も持たずに送られたが、それは供給ボトルネックのため、適切な装備ができなかったことも一因であった。 しかし、ボトルネックを回避しても、人命が失われる可能性がある。 実際、ナジノの強制送還は、トムスク移送収容所自体が西から東への人的資本の流れのボトルネックにならないように、物資なしで急遽送り出された。
ワースは、科学と進歩への信仰に煽られて、ソ連の「遍在し侵略する数字文化」（173頁）がユートピアの夢をもたらし、しかしディストピアの現実となったと結論づけている。 しかし、スターリン主義は、経済的、人口学的に悲惨な結果をもたらした以上に、即席の進歩を求める必死の闘争の中で、社会的領域においても「アルカイズムの巣全体」を作り出した、とヴァースは主張する。 スターリニズムの反近代的、脱文明的傾向は、人間関係の冷淡さ、暴力性にも表れており、それが強制送還者を「動物に」変えてしまった（p.180）。 しかし、それはまた、国家建設プロセスの一環として異常な死亡率を受け入れたり、非協力的な送還者を見つけ次第射殺することで積極的に死者数を増やした冷酷な役人や看守の数々にも表れているのである。 ヴェルトは、自分の本に記録された犯罪の加害者にほとんど同情を示さない。この立場は、より謝罪的なアプローチをとる多くのスターリン弾圧の回想録作家を含む他の人々と対立するものである。
ナジノ事件の議論に先立つ年代別の章では、ヴェルトは、集団化、デクラーク化、穀物強制徴発、都市社会のパスポート化など、ソ連国家の警察活動に関する豊富な背景情報を提供しており、これらはすべて1933年の国外追放とその悲惨な結果を無能な国家暴力の背景に据えている。 しかし著者は、この時期のシベリア社会全般の暴力性と原始性をも暴露している。「誰もが武装し、人命にはほとんど価値がなく、動物ではなく人間が狩られることもあった」（178頁）のである。 したがって、ヴェルトは古典的なウェーバー的な国家の定義をもとに、ソ連の権力は実際、アジア・ロシアでは弱かったと結論付けている。 このことは、1930年代に示された強引な国家行動を考えると直感に反するように思えるが、国家はその壮大な計画をこの地域に押し付けるには十分強かったが、それを適切に実行するには十分ではなかったというのが暗黙の主張のようだ。
エピローグにおいて、ワースはナジノ災害を大テロと広義の収容所システムの一部として文脈化しようとする。 大恐怖の文脈の中で、彼は、1933年の強制送還は、1937年に至るまで「何年も行われ、ますます過激になっていたキャンペーンと警察の実践」の連続したステップであると見なしている（190頁）。 これは、テロが「再犯者、社会的弱者、あらゆる下層階級の人々に対する10年にわたる警察活動の先鋭化の頂点」であったというポール・ハーゲンローの議論と呼応している。 収容所制度との関連では、著者は、特にナジノ事件が、特別居住区の事実上のモラトリアムと、それに対応する強制労働収容所の優先をもたらしたことを発見している。 しかし、残念ながら著者は、1930年代の収容所が残忍であったのと同様に、ナジノ事件は収容所の経験を代表するものと考えるべきではなく、むしろ、ソ連の刑事司法制度が公正でも犯罪者のみを対象とするものでもなかったことを示す、ある範囲の極限を照らし出していることに言及していない。 第一に，収容所や矯正労働コロニーに入れられた収容者は，矯正労働収容所や特別居住区に送られた者よりも一般的に良い結果を残している。 後者の中でも、悲惨なナジノの集落は、決して典型的なものとは言えない。 第二に、著名な収容所史家のオレグ・V・クレヴニクは最近、1933年が1930年代初期から中期にかけてのソ連の刑罰制度にとって異常な年であったことを発見した。これは主に、飢饉によってウクライナとロシア南部の多くの「自由」入植地でナジノと同様の飢餓と人肉食が発生したことが原因であった。 その例外を除いて、1930年から1936年までの囚人たちは、1937年から1938年の大テロの最盛期に大幅に増加し体系化された残虐行為を経験し、第二次世界大戦中に広範な飢餓を経験した囚人たちと比べて、「比較的裕福で自由だった」と彼は主張している
「人食い島」で用いられた資料は多くの点で印象的だが、特に際立っているものは二つである。 まず、著者はFSB中央文書館（ソ連の秘密警察の文書が保管されている、事実上アクセスできない領域）からの文書を前例のない形で利用しています。 これらの文書は、公表された資料や、よりアクセスしやすいロシアの公文書館だけでは実現不可能な、ストーリーに深みを与えている。 第二に、ヴェルトは通過記録を詳細に分析し、1930年代の収容所の死亡率がいかに低く見積もられていたかを暴露している。 トムスクのトランジット・キャンプに到着した囚人たちは、書類もなく、名前のリストさえもないまま、途中で死んだ名もなき魂は、死ぬまで名もなく、数も数えられないままだった。 この矛盾の可能性は、以前から他の学者によって指摘されていましたが、Werthは、このようなことが実際に起こり、それが広く行われ、その数は実際に大きかったことを丹念に立証しています。
しかし、『人食い島』は官僚の文書や回想録から丹念に再現された重要で魅力的な物語であるにもかかわらず、内部パスポート制度、警察、集団化、デクラーク化、特別入植地、収容所一般、ソ連の経済計画などに関する膨大な二次文献をほとんど無視している。 これらのテーマに関する活発な歴史学についての議論はなく、主要な著作への言及はせいぜいまばらである。
本文中の情報源の使用において、Werthは回顧録と公式文書の両方からの頻繁かつ広範な引用に依存し、情報源にそれ自身を語らせるという原則を堅持している。 このような陰惨な物語を語る上で、これは適切な戦略であると思われるが、部分的には行き過ぎた部分もあるかもしれない。 しかし、「種株」、「理論」、「混雑」等の一般的な言葉が引用されたままになっているのは、滑稽としか言いようがない。 さらに、引用符で囲まれたこれらの重要な用語について、ロシア語の原語を示したのはわずか2例だけである。
ソビエト収容所での恐怖の物語のいくつかは、特にコリマに向かう何千人もの囚人を乗せたドシュルマ号の沈没など、最終的に嘘であることが証明されたが、ソビエトの文書館が開かれてから、他の多くの物語は文書によってさらに照らし出されることになった。 人喰い島』は、まさにこの第二のカテゴリーに入る。 ヴェルトがユートピア主義とカニバリズムの物語を見事に紡ぎ出すと、読者は、絶望的に楽観的な入植計画、矛盾した指示、操作された数字、関係組織間の乏しい調整、約束した資源の著しい不足、アドホックな意思決定、命令の不十分な実行などの果てしない例に直面し、ソ連の階層の上下に苛立ちの役人とオブ川の上下に死体が生み出されたのである。 つまり、この機能不全と恐怖の驚くべき事例研究は、スターリニズムの理解に貴重な貢献をするものである。
注
. Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, and Andrzej Paczkowski, The Black Book of Communism: 犯罪、恐怖、抑圧、訳。 Jonathan Murphy and Mark Kramer (Cambridge: Harvard University Press, 1999), 150-155. 人食い島』は、原著は L’Île aux cannibals 1933, une deportation-abandon en Sibérie (Paris: Perrin, 2006).
である。 このテーマに関する最近の議論としては、Kate Brown, “Out of Solitary Confinement. “を参照。 The History of the Gulag,” Kritika 8, no. 1 (winter 2007): 67-103.
. たとえば、ユージニア・ギンズブルグは、「大嘘によって人々の魂が組織的に堕落し、それはかつて知られたことのないほど似ていたが、その結果、何千、何万の普通の人々がその茶番に巻き込まれた」と有名に宣言している。 それなら、われわれは彼ら全員に復讐しなければならないのか？”と。 ユージニア・ギンズブルグ『つむじ風の中で』（訳）。 Ian Boland (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 381.
. ポール・ハーゲンロー「『社会的有害要素』と大テロル」（Stalinism: New Directions, ed. Sheila Fitzpatrick (London: Routledge, 2000), 286. この文献は残念ながら『人喰い島』では省略されている
。 Oleg V. Khlevniuk, The History of the Gulag: Oleg V. Khlevniuk, The History of Gulag: From Collectivization to the Great Terror, trans. Vadim A. Staklo (New Haven: Yale University Press, 2004).
. 1933年から1934年にかけて、ドズルーマ号が北極海の流氷にはまり、最大1万2000人の囚人が死亡したという話は、ダリンとニコラエフスキーによって初めて報告され、以来、スターリン主義の収容所がもたらした恐ろしい死の犠牲の代表例として繰り返されてきた。 David Y. Dallin and Boris I. Nicolaevsky, Forced Labor in Soviet Russia (New Haven: Yale University Press, 1947), 129.これは、ダリンとニコラエフスキーが最初に報告したもので、それ以来、スターリン主義者の収容所による恐ろしい死者の数の代表的な例として繰り返されている。 その後、アマチュア歴史家のマーティン・ボリンジャーによって、ドズルマ号は1935年まで収容所勤務に入らなかったこと、1930年代には東部北極海を勇敢に航行した収容所船はなかったことが判明し、虚偽であることが判明している。 Martin J. Bollinger, Stalin’s Slave Ships: Kolyma, the Gulag Fleet, and the Role of the West (Westport: Praeger, 2003), 68-69.
このレビューについて追加の議論があれば、ネットワークを通じて、アクセスすることができます。 https://networks.h-net.org/h-russia.
引用します。 ジェフリー・S・ハーディ Werth, Nicolas, Cannibal Islandの書評。 Death in a Siberian Gulag.H-Russia, H-Net Reviews.November, 2007.
URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13833
Copyright © 2007 by H-Net, all rights reserved. H-Netは、非営利の教育目的のために、著者、ウェブページ、発行日、発行元リスト、H-Netに完全かつ正確に帰属させることで、この作品の再配布と再出版を許可しています。 人文科学＜804＞社会科学オンラインに帰属します。 その他の利用方法については、レビュー編集部（[email protected].
）までお問い合わせください。