Frontiers in Human Neuroscience

この10年間、行動科学、特に心理学と神経科学において、社会行動の認知、生物、進化的基盤の研究に投資する研究が増えている。 社会的行動を組織や構造といった集団レベルでも研究する社会学とは異なり、心理学や神経科学では「社会的」を、同胞との効率的な相互作用を可能にする個人の脳の特徴であり、したがって進化上の優位性を構成しうるものとして定義することが多い（Matusall)。 このような考え方からすると、「社会的」な精神・神経プロセスは、同胞に関する感覚刺激（表情、身振り、発声など）の符号化から、複雑な対人関係（経済取引、交渉など）における行動反応の選択・計画まで、非常に広範なものに分類される。 このような異質性にもかかわらず、社会的行動のあらゆる側面の根底にある神経的・心理的メカニズムの特定や、種や文化を超えた比較に向け、科学界では関心が集まっている。

このリサーチトピックは、スイスの国立研究センター「感情科学-個人の行動と社会過程における感情」の研究者によって始められた。このセンターでは心理学や神経科学から歴史、哲学、芸術や経済まで様々な分野にわたって感情に関わるプロセスを研究する、多学科の機関である。 この精神に則り、本研究課題では、「社会的」と定義される特定の心理・神経現象について、学際的なコミュニティから38件の投稿を集めました。 特に、動物、人間（神経症の大人や子供、神経障害、精神障害、発達障害のある人）、人間集団に関する、実験室で制御された環境または実生活の状況での、理論と実証の両方の貢献を集めました。 理論モデルや応用研究手法（心理物理学、生理学、神経画像、遺伝学）は非常に多様ですが、社会的行動の決定要因が2つの独立した次元で記述できることを示唆するグローバルな枠組みに収束しています。 (1）個人から環境への次元、（2）一過性から安定性への次元。

Personal-to-Environmental Dimension

この論説の目的では、社会的相互作用を、個人が与えられた社会環境に関与しているケースとして模式的に記述することが可能である。 重要なことは、個人の変化が外界の変化を引き起こし、またそれによって引き起こされるように、個人と環境は互いに影響を及ぼし合うということである。 この文脈では、個人の状態の時間的変化（表出反応、脳の変調など）を興味ある行動と定義することができ、その行動は、個人の現在の状態の表現（人がどのように変化するかを知るには、この人がどのような状態にあるかを知る必要がある）と環境の現在の状態の表現（人がどう変化するかを知るには、その人を取り巻くものを知る必要がある）という二つの主要説明変数と関連づけることができる。 このように、個人-環境次元は、社会的行動の決定要因が個人の特異的特徴に起因するものと、個人が相互作用している環境の特異性に関連するものとを区別するものである。

個人的要因のうち、遺伝子多型が果たす役割は、ノックアウトマウスやヒトのエンドフェノタイプアプローチを用いることで、本研究テーマでよく説明されている。 いずれの場合も、社会的認知に重要な脳内ネットワークにおいて、ホルモン系や神経伝達系などの主要な機能に影響を与える遺伝子が関与していることが知られている。 例えば、アセチルコリンの神経細胞ニコチン受容体のβ2サブユニットを欠くマウスは、報酬をめぐって競争する際に、野生型マウスと比較して行動障害を示す（Chabout et al.さらに、オキシトシンの経鼻投与がヒトの社会的行動にどのような影響を及ぼすかを示す豊富な文献（レビューとして、Ebnerら、Haasら、JärvinenとBellugi参照）に続き、オキシトシン遺伝子受容体（OXTR）が果たす役割についていくつかの文献が紹介されています。） Ebnerらは、発達の観点から、OXTRの多型が、若年者と高齢者の顔の感情表現に対する内側前頭前野（MPFC）の反応に異なる影響を与えることを示している。 Haasらは、扁桃体、上側頭溝、前帯状皮質といった社会的行動に関する主要な脳領域の構造と機能に影響を及ぼすことで、OXTR多型が個人の協調行動のばらつきを説明できる可能性を示唆している。 オキシトシン受容体の密度が高い脳領域（扁桃体など）は、認知や学習に対するより古典的な影響に加え、自律神経系に対する調節的役割を通じて社会行動に影響を与える可能性があり、Järvinen and Bellugiはウィリアムズ症候群の社会機能不全を説明する仮説としてこれを提唱している。 最後に、HruschkaとHenrichは、セロトニン輸送体結合多型領域の対立遺伝子変異を最も頻繁に示すのは集団主義社会（個人主義社会とは対照的）かもしれないという論争的な証拠が示唆するように、遺伝子多型はいくつかの文化差を説明するかもしれないと指摘している（Chiao and Blizinsky, 2010; Eisenberg and Hayes, 2011）。

また、いくつかの研究は、個人形質が社会的行動に果たす役割に注目しました。 病因は不明であるが，個人間の特性変動は，神経症患者集団における行動の違いを説明する強力な要因として，しばしば文献で利用されてきた。 例えば、共感特性は、感情的な顔の表情の読み取りや、未知の人のための金銭的な意思決定に影響を与えることが報告されています（O’Connell et al）。 さらに、（Mareshら）は、電気ショックに対する神経反応（およびこれが社会的近接性に影響される程度）が、ストレス要因に対する特異的感受性の尺度である個人の不安特性によって調節されることを発見している。 最後に、本研究課題では、共感性、罪悪感、自責の念が低く、攻撃的・反社会的行動が増加することを特徴とする発達症候群であるサイコパスの診断形質を示す個人に関する複数の研究が含まれています（Marsh）。 特に、サイコパス度が高い人は、恐怖条件付け（Veitら）、恐怖共感（Marsh）、道徳的認知（Tassyら）に関する多くの実験操作において、神経と行動の反応に変化を示すことが分かっている。 サイコパスの事例では、個人の特性と障害の存在との密接な結びつきが強調されており、場合によっては、規範的な行動パターンの極端な変種と考えることができる（Hare and Neumann, 2005; Walton et al.、2008）。 一貫して、いくつかの研究は、精神医学的診断や神経発達症候群を持つ個人における非典型的な社会的行動を報告しています。 例えば、統合失調症や双極性障害の患者は、他者の思考や感情の推測を含むタスクに障害を示す（Caletti et al.）。 同様に、自閉スペクトラム症やアスペルガー症候群の人は、感情的な顔の表情の視覚処理（Corradi-Dell’Acquaら）から他者の状態の推測、共感、道徳的認知（Baezら）までのいくつかの課題において非定型な行動を示す（レビューとしてZallaとSperduti参照）

環境要因の中でも、本研究テーマのいくつかの研究では社会規範が演じる役割を強調する。 社会規範とは、社会が最終状態に対して抱く願望や期待であり、事象の評価や行動反応の選択を導くものと理解できる（規範と価値の詳細については、Brosch and Sanderを参照）。 特に、HruschkaとHenrichは、（宗教や市場に関連する）社会経済的な規則が、集団が内集団バイアスを示すことに熱心である度合いを説明することができると指摘している。 さらに、ClémentとDukesは、環境中の事象に対する人の関心が、その規範的意義、すなわち、それらが社会規範やコミュニティにおける自己概念にどの程度関連しているかによって偏る可能性について論じている。 さらに、財の分割を伴う状況における人々の行動は、公平規範や平等性ヒューリスティックスの観点から広く理解されることが示唆されている（Civai）。 例えば、ShawとOlsonは、6歳から8歳の子どもが、2人の未知の子どもの間でトークンが不均等に分配されるのを修正する（あるいは少なくとも最小化しようとする）ことを示している。 大人では、よく知られた「最後通牒ゲーム」課題において、公平性ヒューリスティックが大きな役割を果たすことを示唆する論文が2つある（Civai、Guney and Newell）。どちらの場合も、個人（回答者）は、不公平な分配の一部として自由に提供されたお金を、その継続する情動反応（Civai）や申し出をした人物（提案者）の主張する意図にかかわらず（Guney and Newell）拒否すると著者らは論じている。

Stable-to-Transient Dimension

前節で検討した研究のほとんどは、その違いにもかかわらず、安定した、つまり、, 個人の社会的行動に長期的な影響を及ぼすとされるものである。 これらは、特定の状況を超越した一般的な行動決定要因として理解することができる。 重要ではあるが、個人の社会的行動の大きな変動は、対人状況の特異性に関連する一過性の要因で説明できるため、安定した決定要因にはおおよその予測力しかない。 例えば、個人の社会的行動は個人の特異的な特徴によって部分的に説明できるように、個人の状態や社会環境との相互作用の仕方を時間的に変化させる要因によっても影響を受けることがある

いくつかの研究では、例えば、喚起刺激を見せる、ストレスのかかる条件と報酬のかかる条件にさらす、感情調整戦略に参加させるなど、既存の感情状態を操作することによって、人の社会的行動が影響を受けることがあると記録されている。 また、遺伝的多型の場合、既存の情動状態が個人の社会的行動に重要な精神的・脳的プロセスを変化させる可能性があり、情動と社会的機能が部分的に重複したシステムに依存している可能性が示された。 例えば、Eskineは、人々のモラルコーディングが、味覚的嫌悪感の根底にあるのと同じプロセスに基礎を置くかもしれないという説得力のある証拠を提示している（Eskine et al.） 同様に、他人の痛みや嫌悪感に対する共感的な反応が、痛みや嫌悪感の直接体験に関わる神経構造と同様の神経構造を募集することを示す豊富な文献群に沿って（Corradi-Dell’Acca et al, 2011, 2016; Bernhardt and Singer, 2012, but see Krishnan et al, 2016）、Marshは恐怖体験の機能不全が他者の恐怖を認識する能力の低下につながるかもしれないと主張している（Adolphsら、1994も参照）

行動経済学のパラダイムを用いて意思決定における既存の感情状態の役割を検討する投稿もある。 これらの研究の基礎となる理論的枠組みは、個人の意思決定が少なくとも2つの異なる脳システムの相互作用から生じることを仮定している（デュアルシステムモデル-Halali et al.を参照）：認知/熟慮システム（遅い、制御、認知的に要求する、主に前頭前野で瞬間化）および感情システム（速い、自動、認知的に非要求、主に大脳辺縁系で瞬間化）である。 Eimontaiteらは、怒りを引き起こすと、信頼ゲームや囚人ジレンマなどの社会的意思決定タスクにおいて協力的でなくなることを発見しています。 これと相補的なアプローチとして、参加者に感情反応のアップレギュレーションやダウンレギュレーションを求めることで、感情調節のストラテジーを取り入れた研究もある。 このような調節は、最後通牒や独裁者ゲームなどの課題において、その後の行動(Grecucci et al.; van’t Wout et al.) や脳反応(Grecucci et al.) に大きな影響を与えることが明らかになった

Contextual and Social Appraisal

2重システムモデルなどの説明は、認知と感情を二分化することで批判されてきた、このことは過剰で経験則によって支持されないと考えられる (ex.g…..) 。 Moll et al., 2008; Shackman et al., 2011; Koban and Pourtois, 2014; Phelps et al., 2014)。 代替的な理論的枠組みは、代わりに、情動が認知と対立する一元的な構成要素ではなく、異なる情動／動機づけの構成要素が、異なる（場合によっては反対の）方法で行動に影響を与える可能性があることを示唆している（Mollら、2008年；Phelpsら、2014年）。 特に、感情の評価理論（例えば、Scherr, 1984, 2009によるComponent Process Model）では、感情経験は、出来事の新規性、価値、自分の目標への影響、対処方法など、環境に対する一連の認知評価（評価チェック）により決定されると提唱しています。 例えば、悲しみは、個人的な目標が損なわれ（人生が終わってしまう）、それに対してどのような行動も有効でないと思われる顕著な否定的出来事（例えば、末期疾患の発生）の存在に対する認識に基づいている。 同じ出来事でも、解決策（治療法）があるという確信があれば、より高い覚醒度の感情反応（怒りや憤怒など）を引き起こすことができる。 このように、構成要素プロセスモデルは、単なる感情論ではなく、環境の認知評価、感情反応、行動反応の準備などが統合された独自のシステムとして、包括的な枠組みとしてとらえることができる。

この論説の目的からすると、構成要素プロセスモデル（Scherr, 1984, 2009）が提案する評価チェックは、社会環境が個人の行動に長期的な影響を及ぼす安定した構成要素としてではなく、複数の文脈的あるいは一過性の要因の結果としてみなされ、それが組み合わさって各人間的状況を独自化することを説明するのによい候補プロセスであると言えるでしょう。 このような考え方に基づき、本研究課題では、個人の感情や行動の反応は、社会的文脈の評価によって決定される可能性があることを示唆する投稿がなされている。 例えば、Mareshらは、不安な人において、脅迫的な電気刺激に対する神経応答が、参加者が一人でいるか、他人や友人と親しくしているかによって調節されることを示している。 さらに、Clark-PolnerとClarkは、対人行動（例えば、他者の感情への反応、社会的支援の提供・受領）が、人間関係の文脈にどのように影響されるかを再検討している。 同様に、Baezらは、社会的環境からの文脈情報を明示することで、アスペルガー症候群の人の社会的熟達度が向上する可能性を示唆している。 最後に、Alexopoulosらは、被験者を修正したUltimatum Game課題で応答者役を演じさせ、不当な申し出に対するMPFCの神経活動は、提案者に報復できるかどうか（これは対処可能性の変化を反映している）に影響されることを明らかにした。 評価すべき環境の多くの文脈的/推移的特性の中には、それぞれ独自の精神状態と認知評価を持つ他の人間の存在もある。 例えば、ある個人が友人の感情状態を推測するために、その友人を観察している場合を考えてみよう。 その際、観察された友人の行動を、自分の文脈的評価を含む最も可能性の高い決定要因との関係でモデル化することは合理的である。 特に、友人は末期的な病気であり、治療が受けられないかもしれないと考えているかどうかを確認することで、友人が悲しんでいるかどうかを評価することができる（Corradi-Dell’Acqua et al, 2014も参照のこと）。 これは社会的評価の一例であり、各個人が社会環境の文脈的側面を、他の傍観者が同じ環境を自分の視点からどう評価するかという観点からも表現する（Manstead and Fischer, 2001; Clément and Dukesを参照）。 社会的評価は、個人のメタ認知能力であり、メンタライジング、心の理論、視点取りなどの概念と密接な関係がある。 印象形成（Kuzmanovic et al.）、対人関係（Bombari et al.）、金銭取引（Halali et al.、Tomasino et al.）に焦点を当てた論文で、社会的評価が果たす役割が強調されている。 特に、最後通牒ゲームにおける不公正に対する個人（応答者）の行動・神経反応は、金銭取引が提案者によって申し出（「I give」）と獲得（「I take」）のどちらの枠組みで行われるかによって影響を受ける可能性がある; Sarlo et al, さらにHalaliらは、アルティマトゲームやディクテーターゲームの課題において提案者としてプレイするとき、参加者の最も自動的な選択は、回答者が潜在的な不当な扱いに対して報復できるかどうかについての考慮によって駆動されることを示唆している

社会評価は、神経レベルで他の種類の文脈評価と区別することが可能である。 特に、MPFCの組織に関する既存のモデル（Lieberman, 2007; Forbes and Grafman, 2010; Corradi-Dell’Acqua et al., 2015）に沿って、Bzdokらはメタ分析的証拠を用いて、トップダウン、コントロール、メタ認知能力に関わる背側部とボトムアップ、自動評価関連プロセスに関わる腹側部の間の分離を提案する。 この分離はKangらによっても支持されており、背側MPFCは他者の嗜好を正確に推定する際に関与し、腹側MPFCは自己を推定の代理として用いる際に動員されることが示されている。 さらに、Grossmannは、生後5ヶ月の時点ですでに、背側MPFCが三者間相互作用に関与している可能性があると報告しています。 しかし、この背側と腹側の領域の分離は、我々の研究テーマの他の研究と矛盾していることを強調しておく。一方では、Farrowらは背側（腹側ではない）MPFCが脅迫的な言葉、絵、音の処理と評価に関係しているとし、他方では腹側（背側ではない）MPFCが金銭取引における人間とコンピューターの対戦相手の差動処理など社会評価に関連する過程と関連しているとする（Moretto et al.このような社会的評価に関するプロセスには、金銭取引における人間とコンピュータの対戦相手の扱いの違い（Moretto et al.）や、知覚的推定課題における同グループの仲間の判断への適合（Stallen et al.）などがある。

結論

この数十年間、心理学者や神経科学者は、多くの種の進化の利点だと考えられている、「社会的」行動の能力について研究すべく相当量の投資を行った（Matusall)。 この研究トピックは、学際的なコミュニティからの多数のオリジナル論文（38件）を集めたもので、個人の社会的行動の決定要因は、少なくとも2つの異なる次元に沿って最もよく理解されるべきであることを強調するものである。 この一般的な視点は、人とその脳が社会的文脈の中でどのように相互作用するかについての包括的かつ明確なモデルのバックボーンを示すものである。 しかし、その魅力にもかかわらず、本論説で提示されたモデルが、生態学的価値の高い特定のパラダイムとどのように関連するのか、つまり、個人的/環境的、安定的/一過性の決定要因の相対的寄与をきれいに切り分けることがより困難である場合は、依然として不明である。 例えば、入院中の末期患者を調査したPrestonらは、観察者に引き出される感情的な反応を測定し、それが援助の頻度と関連しているかどうかを調べている。 このような観点から、社会心理学や神経科学における今後の研究の大きな課題は、社会的行動のより正確な予測モデルを開発し、生態学的に妥当な設定に適用できるようにすることであろう。

利益相反声明

著者らは、潜在的な利益相反と解釈される商業的または金銭的関係がない状態で研究が行われたことを宣言する。

Chiao, J. Y., and Blizinsky, K. D. (2010).共感する神経基盤。 個人主義-集団主義とセロトニントランスポーター遺伝子の文化-遺伝子共進化。 Proc. Biol. Sci. 277, 529-537. doi: 10.1098/rspb.2009.1650

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

を参照。