Common-pool resource、消費によってすべての人が利用できるようになり、高いコストでしかアクセスを制限できない資源をいう。 コモンプールリソースの古典的な例としては、漁業、森林、水中流域、灌漑システムなどがある。
コモンプールリソースは過剰利用の影響を受けやすいため、個人と集団の利益が対立するときに存在する「コモンズの悲劇」が起こりがちである。 漁業の場合、漁師は「自分が獲らなければ他の誰かが獲ってしまうから、できるだけ多くの魚を獲りたい」という誘惑に直面する。 しかし、コモンズの悲劇モデルが予測するのは、個人の利益は常に集団の利益より優先され、そのために悲劇を解決するために協力することはない、というものである。 1980年代、学者たちはこの主張に異議を唱えた。 その結果、コモンプールリソースに関する理論が生まれた。
コモンプールリソースに関する研究の第一世代は、コモンズの悲劇をうまく回避している資源システムを特定することに力を注いだ。 彼らは、成功したケースに共通し、失敗したケースには存在しないさまざまな制度的取り決めを発見した。 ケースは文化や時代によって異なり、発見された制度的取り決めの数は多い。 しかし、そのほとんどは、利用者が遵守することに同意したルールによって個人の行動を規制し、すべての利用者が共有資源の利用による社会的便益とコストを考慮できるようにすることを目的としていた。 コモンプールリソースを統治するために採用された具体的なルールは非常に多いが、学者たちはその機能に応じて、境界ルール、権限ルール、位置ルール、範囲ルール、集計ルール、情報ルール、ペイオフルールの7つに大別している。 このルール分類法は、ルールには構成的な性質があることを理解するのに役立っている。 あるルールの構成が悲劇を招きがちな一方で、他のルールは異なる政策結果を達成することができる。 Subscribe Now
研究の最初の波は、コモンプール資源のガバナンスのための集団行動の出現と持続性に関連する制度的取り決めを特定することを可能にしたが、学者たちはその後、以前に特定したそれらの制度的取り決めの間の因果関係を見つけることに研究努力を集中した。
1980年代半ばにコモンプール資源プロジェクトの出現後の数十年間、コモンプール資源の研究はそれ自体が一つの分野になっていた。 長年の研究の結果、最も本質的な教訓として、（1）コモンズの悲劇のモデルには限界があること、（2）ルールを設計・変更する自律性、資源利用者が直接コミュニケーションに関与する能力、資源に対する顕著性が、自己組織的な制度の出現に必要だが十分ではないこと、（3）一つの政策形態ではすべてのコモンプール資源のガバナンスが成功することは保証できない、（4）成功の意味は変化しグループの利益と関係する、などの認識が得られた＜4937＞。