世界中の政府は、増加する長期介護ニーズにさまざまな程度とレベルで対応してきました。 このような政府の対応は、特別な人口調査、柔軟なサービスモデル、増大する費用と高い民間負担率を抑制するための管理ケアモデルなど、長期介護に関する公共政策の研究課題に部分的に基づいている。 オランダは1967年に例外的医療費法（ABWZ）を採択し、1988年にはノルウェーがインフォーマルな介護者への自治体の支払い（場合によっては自治体職員とする）の枠組みを確立するなど、長年にわたって公的な資金援助体制を整えてきた国もある。 例えば、フランスは2004年に、依存性の高い高齢者のための特定の保険基金を設立し、ポルトガルは2006年に公的資金による長期介護のための全国ネットワークを構築した。 1980年代には、北欧のいくつかの国がインフォーマル介護者への支払いを開始し、ノルウェーとデンマークでは、定期的に在宅介護を行っている親族や隣人が自治体の職員となり、定期的な年金給付を受けることができるようになった。 フィンランドでは、インフォーマルな介護者は、自治体から一定の報酬を受けるとともに、年金も支給されるようになった。 1990年代には、社会健康保険を持つ多くの国（1994年にオーストリア、1996年にドイツ、1999年にルクセンブルグ）が、サービス受給者に現金給付を開始し、受給者はその資金を非正規介護者への支払いに充てることができるようになった
ドイツでは、長期介護への資金は強制保険制度（Pflegeversicherung）で賄われており、被保険者とその雇用者が折半で負担している。 この制度は、病気や障害の結果、少なくとも6ヶ月間は自立した生活ができない人の介護ニーズに対応するものである。 受給者の大半は自宅で生活している（69％）。 559>
欧州の医療制度における主要な改革構想は、一部、米国における利用者主導型サービスの実証・承認の延長線上にある（例：キャッシュ＆カウンセリングの実証・評価）。 Clare Ungerson（社会政策学教授）は、Susan Yeandle（社会学教授）とともに、ヨーロッパ各国（オーストリア、フランス、イタリア、オランダ、イギリス、ドイツ）におけるキャッシュ・フォー・ケア実証実験について、比較対象のアメリカ（「在宅ケア・コミュニティケアのパラダイム」）と共に報告した
また、スコットランドを含むイギリスでは、障害を持つ子どもを持つ親や精神衛生上の問題を持つ人に対する直接支払制度の開発、実施も行われた。 ケアの商品化に関するこれらの「医療制度」は、米国やカナダにおける個別計画や直接支払いと比較された。
北米編
カナダ編
カナダでは、施設ベースの長期介護は病院や医師のサービスと同じようにカナダ保健法の下で公的保険に加入しているわけでない。 LTC施設への資金援助は州や準州が管轄しており、提供されるサービスの範囲や費用負担は国によって様々である。 カナダでは、2013年4月1日から2014年3月31日までに、1,519の長期介護施設があり、149,488人が入居している。
カナダと米国は、医療に関して国境の隣国として長い間関係があるが、カナダでは、提供者（医師やその他の開業医）が個人経営のままで、支払者は多数の商業保険会社ではなく政府である国民医療制度（偶然にも彼らはMedicareと呼んでいる）（例えば、米国、バーニー・サンダーによるMedicare for Allの提案）である。 在宅・地域密着型サービスの開発では、両国で個別サービス・サポートが盛んであった。 米国のプロジェクトをカナダが引用したものには、米国の家族支援における現金支援プログラムがあり、大きなニーズを持つ子どものための個別・家族支援サービスという文脈で紹介されている。 一方、この時期の米国のヘルスケアにおける取り組みは、メディケイドの免除権限とヘルスケアの実証実験、そして連邦政府のプログラムとは別に州の実証実験資金を使用した。
米国編集部
長期ケアの資金は通常、家族、メディケイド、長期介護保険、メディケアなどの組み合わせで調達されるがそれに限定されない。 これらはすべて自己負担分であり、加齢により医療行為が必要になり、在宅介護や老人ホームへの入所が必要になると、自己負担分が枯渇することがよくあります。 多くの人にとって、長期介護のための自己負担額は、最終的にメディケイドでカバーされるまでの過渡的な状態であり、メディケイドは受給資格を得るために困窮する必要があります。 個人の貯蓄は、管理や予算編成が難しく、急速に枯渇することが多い。 個人の貯蓄に加えて、個人退職口座、Roth IRA、年金、退職金、家族の資金を利用することもできます。
2008年、メディケイドとメディケアは、米国の長期介護支出の約71%を占めた。 自己負担額は18％、民間の長期介護保険は7％、残りはその他の組織や機関が占めている。 さらに、全介護施設入居者の67％がメディケイドを主な支払い源としていた。
2017年の民間長期介護保険による給付額は92億ドルを超え、これらの保険への請求は増え続けている。 1人に対する最大の請求額は200万ドル以上の給付と報告されている
メディケイドが全米の長期ケア市場で支配的な存在であるのは、民間保険やメディケアが老人ホームなどの高額な長期ケアサービスに対する支払いに失敗していることが理由である。 例えば、2002年にはメディケイドの34％が長期介護サービスに費やされた。
メディケイドは、脱施設化中の特別な集団のために設計された在宅およびコミュニティベースの（メディケイド）ウェイバーからコミュニティへ、低所得者のガイドラインを満たす個人への直接医療サービス（新しい医療保険制度で安定している）、施設整備プログラム（例：…）を含む個別のプログラムで運営されている。 施設開発プログラム（知的発達障害者向け中間ケア施設など）、特定のサービスや施設内のベッドに対する追加償還（介護施設における63%以上のベッドなど）。 また、メディケイドは従来の在宅医療サービスや成人デイケアサービスにも資金を提供している。 現在、米国のメディケイドとメディケアのセンターは、以前は灰色市場産業の一部であったサービスの利用者主導型オプションも用意している
米国では、メディケイドは政府のプログラムで、高齢者の特定の医療サービスや介護施設（資産が枯渇した場合）の費用を支払う。 ほとんどの州では、メディケイドはまた、家庭や地域社会での長期介護サービスの一部にも支払われる。 加入資格や対象となるサービスは、州によって異なる。 多くの場合、受給資格は収入と個人の資力に基づく。 メディケイドの受給資格者は、在宅医療などの地域サービスを受けることができるが、政府は、長期間の病気療養後も自宅にとどまることを希望する高齢者のためのこの選択肢に十分な資金を提供しておらず、メディケイドの費用は主に米国内の病院・看護業界が運営する介護施設に集中している
一般に、メディケアは長期介護に支払われることはない。 メディケアは、医学的に必要な熟練看護施設または在宅医療に対してのみ支払う。 しかし、メディケアがこれらのケアに対しても支払いを行うには、一定の条件を満たさなければならない。 そのサービスは、医師の指示によるものでなければならず、その性質上、リハビリテーションを目的とすることが多いようです。 メディケアは、特にカストディケアと非スキルケアには支払いません。
AARPが行った2006年の調査では、ほとんどのアメリカ人が長期介護に関連する費用を知らず、メディケアのような政府の制度が支払う金額を過大評価していることが判明した。 米国政府は、個人がうつ病時代と同様に家族から介護を受けることを計画している。しかし、AARPは、在宅配食（シニアセンターサイトからの）、家族介護者への介護報酬の擁護を含む米国の高齢化のための長期サービスおよびサポート（LTSS）について毎年報告する。 この種の保険は、契約者を長期介護サービスの費用から守るためのもので、保険契約は「経験率」を使って決められ、病気になる可能性の高いリスクの高い個人には高い保険料を請求することになっている。
現在、長期介護保険には、従来の税制適格、パートナーシッププラン（ほとんどの州で提供されるドル単位の追加資産保護を提供）、短期延長介護保険、ハイブリッドプラン（長期介護費用を支払うための特約付き生命または年金保険）など、多くの異なるタイプがある。
長期介護施設の居住者は、施設の場所によっては、赤十字のオンブズパーソンなど、一定の法的権利を有する場合がある。
残念ながら、長期介護受給者のための政府資金援助は、時に悪用されることがある。 ニューヨーク・タイムズ紙は、長期介護を提供する企業の一部が、新しく設計し直されたニューヨークのメディケイド・プログラムの抜け穴をいかに悪用しているかを説明している。 政府は、継続的な教育要件、生活の質を示すコミュニティサービスの管理、根拠に基づくサービス、本人や家族の利益のための連邦政府や州政府の資金の使用におけるリーダーシップなどを含む進歩的な監督に抵抗している
貧困層や高齢者にとって、長期介護はより困難なものとなっている。 多くの場合、これらの人々は「二重債務者」として分類され、メディケアとメディケイドの両方の資格を持つ。 このような人々は、2011年の医療費として3195億円を占めている
。