2019年の夏、聖パトリックの遺産に関する変わった解釈について、読者から改めて問い合わせがあった。それは、この島の最初の住民とされるアフリカの部族の大量虐殺にアイルランドの守護聖人が関わったとするものであった。
この説は、近年、特に聖パトリックの祝日である3月17日前後に、多くのミームやソーシャルメディアへの投稿を生み出し、広く共有されるようになりました。 このミームには、アフリカのピグミーとポーズをとる白人の姿を写したような画像がよく添付されています。
ミームの典型的なバージョンは次のように主張しています：
「アイルランドのトワ族のピグミーは、もともとの住人である」。 レプラコーン伝説の源流。 あなたがセント・パトリックス・デーを祝うとき、それは彼らの大量虐殺のお祝いだ」
この説は、2018年3月に広く共有されたFacebookのビデオで、作家で講演者のB・F・ンクルマによってきちんとまとめられました：
この説にはいかなる歴史的根拠もなく、一連の事実上の主張としては否定されかねないのです。 ある著名な歴史家は、Snopes に対して、単純に、「完全にナンセンス」であると述べています。
アイルランドの先史時代の「トワ」説の起源は完全に明らかではない。 しかし、「アフリカ中心主義」と呼ばれる、西洋文明の進化におけるアフリカ人の役割と功績を強調する歴史研究へのアプローチから情報を得ているように思われる。
背景
トワ（またはバトワ）は、中央アフリカの大湖地域に住む先住民である。
聖パトリックの生涯について正確な情報は不足していますが、歴史家の間では、彼が紀元5世紀に生き、ローマ帝国に占領されたイギリス（おそらくウェールズかイングランド西岸）で育ち、少年の頃に誘拐されて6年間奴隷としてアイルランド島に連れて行かれ、その後イギリスに戻ってきたと一般的に受け止められています。 キリスト教の聖職者としての訓練を受け、宣教師として再びアイルランドに渡った。
パトリックの死後、数世紀にわたって付けられた伝説のひとつに、彼がアイルランドからヘビを追放したというものがある。 これは事実に基づいていない。 アイルランド島にヘビが生息していたことを示す化石の記録はなく、この神話は、パトリックや他の初期のアイルランドの聖人が信奉するキリスト教化（および異教の衰退）の比喩であったと思われる。
アイルランド島に人間が住んでいたことを示す最古の考古学的証拠は、紀元前10,640年から10,860年の間である。トワ・ピグミーが歴史のどの時点でもこの島に定住したという証拠は存在せず、内陸の中央アフリカから出現した従来の狩猟採集民が、数千マイル北西で船を建造し航海する地理認識や技術知識を持っていたと想像するにはあまり意味のないものであった。
理論の展開
私たちは、アイルランド先史時代に関するトワ説をいくつか発見しました。 ミズーリ州カンザスシティのアメン・アンク・コミュニティのウェブサイトが2007年に発表した1つのバージョンは、次のようなアウトラインを提供していました：
インディゴメラニン化した人々は、アイルランドのオリジナルの「蛇の頭を持つ」人々である。 私たちは、皮肉にもPtahとAusarのシンボルを身につけたPatrickというカトリックの「聖人」の名のもとに、追いやられた（および/または、虐殺された）者たちです。 東方の黒人の祖先は、土着のハーブ、根、クローバーやアザミなどの植物の力を知っていました。 私たちは、地球上で最初にマウンドを築き、ヒーラーとなったのです。 これは、最初の本当の「ヨーロッパ人」に新しい参照を照らすものです。
トワ/コイサンは、エルフ、小人、またはピグミー（アフリカ系の小さな人々に対する中傷）として知られており、アダムとイブのギリシャ・ローマ時代の歴史より20万年以上古い歴史を持っています。 古代トワ族は遊牧民であり、地球上のすべての大陸と島を旅して移動し、北アイルランド、ドイツ、その他のヨーロッパ大陸、アジア大陸に広がり、ローマ人や後のローマカトリック教会の影響を受ける前に、これらの西の土地に定住していたのである。 406>
ドルイド/トワが受けた文化的影響のひとつに、彼らの髪が蛇のように伸びていることで知られていることがある。 ずっと後に、神殿の片側に着用されていたヘルロックは、フェズや頭巾にも描かれるようになり、古代ケメット（エジプト/ヌビア Ka Ma Ta）の女王や王がメネスとして着用したのと同じ蛇のイメージであるウラエウスやコブラを打ち上げているケメットのシンボルも描かれました。 アフリカの多くの文化では、蛇は悪の象徴ではなく、永遠の生命、再生、力、保護、知恵の象徴である。 406>
この説明の多くは、単に支離滅裂であり、聖パトリックがトワ族に対して大量虐殺を行ったという主張に対して提出された唯一の自明の証拠は、トワ族とバンツー族の結び目のある髪型が、ヘビに似ているというものです。
これは偽史の典型的な例で、トワ族のピグミーがアイルランドだけでなくヨーロッパ大陸全体の原住民であることを証明することから始まり、中央アフリカのトワ族のピグミーとは異なる文化伝統である古代エジプトとのつながりを含め、利用できるあらゆるつながり（仮の象徴的つながりでも）を遡及的に見いだすのです。 406>
この支離滅裂さのもうひとつの良い例は、「レプラコーン」という言葉の語源とされるものが、アフリカのピグミーとアイルランド島とのつながりを確立する方法についての同じブログ記事の説明に見ることができます：
「『レプラコーン』という言葉は、いくつかの源から取ることができる。 音節を分解し、母音を取り除くと、最も古いトワ／ヌビア／ケメティック語の起源を明らかにすることができます：le-pr-rah ka-hn. Le（獅子座/獅子/王）、Pr（家/寺院）、Re/ra-rah（太陽/獅子座）、Ka（人間や像に生命力として宿っているとされる従者の霊、古代エジプト人が死後も肉体を生き抜くと信じていた個人の霊的部分）です。 カーン」は君主や軍の支配者、長に対する称号である」
これは語源が実際にどのように機能するかではない。 ひとつには、語源とされる構成要素は何らかの意味に相当するはずだからである。 この場合、その意味は決して提供されない。「レプラコーン」はエジプト語のルーツに基づいて、「王の家のライオンの霊」を意味すると結論づけられるのだろうか。 あるいは「ライオンの精霊の神殿の太陽の支配者」という意味なのか？ この説明は、それ自身の条件からしても、ひどく失敗している。
さらに、この語源分析は、受け入れがたい恣意的な言語的ルール（「母音を取り除く」）を課すことから始まり、そのルール自体が、複数の母音を含めることで速やかに違反しているのです。 もう一度言いますが、「レプラコーン」という言葉の起源は古代エジプトにあるとされており、サハラ以南のトワ族の文化や言語史にはありません。
したがって、この語源分析の内訳が正確または論理的だったとしても、それはエジプトとアイルランドとの言語的つながりを示すものであり、中央アフリカのトワ族とアイルランドとのつながりを示すものではないでしょう。
このようなゴールポストの移動とチェリーピックは、アフリカ中心主義の偽歴史を含む多くの偽歴史に典型的なものです。 古典学者メアリー・レフコヴィッツは、著書「Not Out of Africa」の中で、古代エジプト人の知的革新を主張するアフロセントリズムについて、実際は古代ギリシア人のものであったと述べています：
「アフロセントリズムは、複雑なデータや証拠のあいまいさに基づいて提供される、歴史の単なる代替解釈ではない。 少なくとも冷静な観察者にとっては、基本的な事実は十分に明確なのである。 事実上、アフロセントリストは、通常の歴史的方法論を捨て、自分たちが選んだシステムを採用するよう要求しているのである。 このシステムは、年表や事実が彼らの目的にとって不都合であれば、それを無視することを可能にする。 言い換えれば、彼らの歴史的方法論は、彼らが自分たちの特定のニーズに合わせて歴史の流れを変えることを可能にするのです。”
現実には、「レプラコーン」という言葉は結局のところ、古アイルランド語の「lú」（「小さい」）と「chorpán」（「体」、ラテン語の「corpus」から）という二つの語源から比較的素直に派生したものである。
Euhemerism
この理論は、アフリカ中心主義の偽史の要素と同様に、19世紀に特に人気があった比較的無名の偽史運動から間接的に影響を受けた形跡がある。 これは、合理主義（妖精は超自然的な存在ではない）と偽史（彼らにまつわる物語は、数千年前にヨーロッパの一部を占領していたピグミーの実際の歴史上の種族に由来する）の珍しい組み合わせを構成していた。
アイルランド先史時代のトワ説に関する少なくとも2つの最近の記述は、1911年にアイオワ州の引退した弁護士、ジェームズ・H・アンダーソンが書いた「先史時代のなぞ」というユーヘミズムの文章を引用しています。 アンダーソンは、初期のピグミー族がアイルランドを含む世界のいくつかの地域の最初の入植者であるという、より広い理論を提起した：
「南ヨーロッパ、北アフリカ、アラビア、フランス、イギリス諸島の最初の住民は、平均身長が約4フィート5インチを超えない、小さな男性の人種であった。 彼らは小柄で、顔色は黒かった。 彼らはレムリアから来た洞窟の住人であり、アフリカの人々で、時々共食いをしていた証拠がある。
「アイルランドで最初の人々はフォルマティア人であったと言われている。 彼らは暗くて発育の悪い民族で、全く野蛮で、荒くて鍛錬されていない石器を使用していた。 知る限りでは、彼らは火を使うことを知らなかった。 406>
この記述には、いくつかの点で信用できないものがあり、したがって、それに基づく理論や歴史的主張も信用できない。 まず、レムリアが（神話的な陸塊ではなく）実際に歴史的に人が住んでいた場所であるという言及は、アンダーソンが本の他の場所でアトランティスに同様の言及をしているのと同様に、赤旗です。 他の歴史的記述にはそのような人々への言及は見当たらず、著者はおそらく、アイルランド神話に登場する超自然的で極悪な、海を渡る巨人族である「フォモリ人」に言及するつもりだったのだろう。 彼らは歴史上存在しなかった。
この本の後半で、アンダーソンは「フォルモリアン」（スペルミス）を次のように説明している：
「古代アイルランド史家は、アイルランドが洪水の前に、バンブリアまたはケセイア（彼女の旧姓はエルニまたはベルバ）という女性に導かれたフォルムリア人によって開拓されたと伝えている・・・フォルムリア人はノアの子孫と言われており、海賊によって生活していた。 彼らの主神はバール、ベルで、そこからベルファストは太陽の神として名付けられた・・・」
現実には、「ベルファスト」という地名（現在の北アイルランドの首都）は、二つのアイルランド語に由来している。 「Béal」（口の意味）と「feirste」（「fearsaid」という単語の一種で、「砂州の浅瀬」を意味する）です。 この河口は、ベルファストが位置する有名なラガン川の河口である。
このような基本的で明白な事実誤認はアンダーソンの本全体に散見され、また神話上の場所や人物が歴史上実際に存在したものとして繰り返し紹介されている。 アイルランドの先史時代に関するアフリカ中心主義説や、特にセント・パトリックによるトワ族ピグミーの大量虐殺説の現在版は、アンダーソンのような記述を裏付けとして引用することによって、実際に自らの信頼性を損なっているのである。
この説のいくつかのバージョンでは、影響力のあるユーヘマー学者、スコットランドの民俗学者デビッド・マクリッチーの仕事も引用している。 特に、アイルランドの先史時代に関する「アフリカのピグミー」説は、1884年に出版されたマクリッチーの2巻の本「Ancient and Modern Britons」の一節を引用しています。 この説は、考古学的な発見が全くないことから、信用されなくなった。
ある例では、MacRitchieはアイルランドのあるフレーズの語源から推論を試み、こう書いている。 アイルランドの野生の部族が黒人であったことは、ゲール語で「野生のアイルランド人」が「黒いアイルランド人」（”Dubh Eireannach”）であるという事実が示唆している」
しかし、アイルランド語における「dubh」という単語の使用は複雑である。 文字通りには「黒い」「暗い」という意味だが、”Dubh Eireannach “のように修飾語や接頭語として使われると、さまざまなやや詩的、比喩的な意味を持つ。 MacRitchie は、彼の語源的命題を支持するために、スコットランドの辞書学者 Robert Archibald Armstrong が 1825 年に出版したアイルランド語の辞書を引用した。
その文書には、「dubh」を接頭語として用いる複合語が何十個も掲載されており、意味は大きく異なり、たとえば、以下のようなものがある。 「例えば、”dubh-cheist” (文字通り “black/dark question”) は「パズル」、”dubh-fhocal” (文字通り “black/dark word”) は「謎」または「たとえ」、そして “dubh-bhuille” は「致命傷」である。「406>
では、”dubh “という単語を、他の比喩的な意味ではなく、文字通り「外見が黒い、暗い」という意味で解釈するのは明らかに誤りであろう。 このことはマクリーチー自身が使用した資料によって証明されており、現在のアイルランド先史時代の「トワ・ピグミー」説の多くの支持者が引用している、彼の語源論的論拠を弱めているのです。
さらに、「Dubh Eireannach」という言葉が、文字通り「外見の暗いアイルランド人」という意味であったとしても、人種スペクトルは文化によって異なることを忘れてはならない。そして、石器時代のアイルランドで暗い顔色とみなされたかもしれないものは、当時のアフリカの住民からは実に異なる表現をされたはずだ。
結論
アイルランド先史時代の「アフリカのピグミー」説、特に聖パトリックがトワ族を虐殺したという説は、アイルランド、バンツー、エジプト、その他の神話の偽史や現存する様々なバージョンが、混乱し時には支離滅裂であるものの、魅力的に表現されたものである。
ヒューストン大学の歴史学の准教授で、中央アフリカのバトワ・ピグミーの歴史の著者であるKairn Klieman氏は、この理論を「アイデアの寄せ集め」と断じながらも、地理的に離れたさまざまな文化が「小さな人々」について同様の考えを展開し、特に魔法や超自然の力を彼らに与える方法を理解しようとする興味深い試みだと述べています。
彼女は電子メールで、この理論は「地球に関連する小さな人々についての神話（スプライト、レプラコーン、神話上のピグミー、神話上のバトワ）の観点から存在する実際の類似性」を探求していると述べています。 これらの神話はエジプト時代から存在し、西洋人の頭の中では、どのようにして原始人と結びつくようになったのか、長い知的歴史があるのです。 ヨーロッパ人がバトワに出会ったとき、彼らはこの神話をすべて彼らにおろした」
しかし、クリーマンはこう付け加えている。 ピグミー」または小さな闇の民が古代に世界に生息していたという考えは、西洋世界のピグミーの古代神話を基にした、19世紀の表現方法です」
私たちは、ゴールウェイのアイルランド国立大学の歴史学の教授で、初期中世アイルランド史の著者であるダイブヒ・オクロイニンにもこの説をぶつけました。 メールでの回答は明快であった。 「完全にナンセンスだ」と彼は書いています。