The Poetics of Spaceは、哲学者のポール・リクールやエドワード・S・ケイシー、批評家のカミーユ・パリアに影響を与えた。 リクールは、バシュラールの想像力についての理解に影響を受けている。 ケイシーは、『空間の詩学』が自身の作品『Getting Back into Place』（1993年）に影響を与えたと述べている。 彼は、バシュラールがハイデガーの “住まわれる場所の重要性の強調 “を共有していると書いています。 しかし、彼はハイデガーもバシュラールも “重要な場所の経験における人間の身体の役割を適切に評価していない “と付け加えている。 パグリアは『空間の詩学』を自身の文学批評作品『性的ペルソナ』（1990年）に影響を与えたものとして挙げている。 彼女は、バシュラールの「威厳がありながら流動的な現象学的記述法」について、「私には芸術にとって理想的に思えた」とコメントし、バシュラールを「私が真剣に読んだ最後の近代フランス作家」と評している
Joan Ockmanは『空間の詩学』をハーバードデザイン誌で肯定的に評価した。 彼女はバシュラールの見解をハイデガーと比較し、ハイデガーの『存在と時間』（1927年）や彼のエッセイ『建築住居思考』などの作品と並んで、『空間の詩学』が建築家クリスチャン・ノルベルグ＝シュルツにとって重要なテキストだったと書いている。 また、バシュラールの認識論に対する考え方を哲学者トマス・クーンのそれと比較し、哲学者ミシェル・フーコーに影響を与えたと述べ、フーコーの『知識の考古学』（1969）にそれが明らかであるとしている。 ダニエレフスキは、『空間の詩学』を、批評家ハロルド・ブルームの『影響力の不安』（1973年）、エッセイストのルイス・ハイドの『贈り物-想像力と財産のエロティックな生活』（1983年）、スティーブ・エリクソンの小説『駅と駅の間の日々』（1985年）、トマス・ピンチョンの小説『日に対して』（2003年）と比較し、『空間の詩学』を、『日に対する』（1985年）『駅に対する』と『駅に対する』と『駅に対する』と『駅に対する』と『日に対する』とを比較検討した。
『空間の詩学』を賞賛した他の作家には、ジルソン、スティルゴー、カーニー、哲学者のゲイリー・ガッティングなどがいます。 ジルソンは、バシュラールが「芸術の哲学に対する現代の主要な貢献の一つ」を行ったと評価している。 スティルゴーは「家庭内空間の意味」についての彼の議論を賞賛した。 カーニーは『空間の詩学』を “バシュラールの想像力の哲学を最も簡潔かつ完璧に表現したもの “と評している。 ガッティングは、バシュラールが原型的なイメージの意味をさりげなく説明したと評価している
。