科学における人種差別：残る汚れ

Superior: The Return of Race Science Angela Saini Beacon (2019)

最新作『Superior』では、怪しげな科学の歴史と保存が、「人種」グループ間の階層という考えをいかに正当化し正常化してきたかを調査しています。

権力と征服に関する考察として、『Superior』はロンドンの大英博物館のホールで、下層ヌビアと古代エジプトのコレクションに囲まれて幕を開けます。 この帝国主義への序曲は、西洋科学における人種研究の起源、台頭、否定、復活に関する非常に読みやすい歴史の教訓の舞台となる。 この物語は、18世紀にドイツの医師ヨハン・ブルーメンバッハが地域別に5つの「人種」（白人、モンゴル人、エチオピア人、アメリカ人、マレー人）を定義したことから、人種と知能の相関関係を推定する現代の議論まで、幅広く展開されています。

サイニの有名な2017年の『Inferior』は、性差別と科学研究の間の厄介な関係を調査したものである。 個人的な考察から技術的な説明へと巧みに軸足を移しながら、彼女は今、同様に根強い汚れ、つまり、何十年にもわたる研究で裏付けとなる証拠が得られなかったにもかかわらず、一部の科学者が「人種」間の測定可能な生物学的差異を求めていることについて探っています。

人種は科学的に有効な概念ではないことが、研究によって繰り返し示されています。 世界中で、人間は99.9%のDNAを共有している。 髪の質感、肌の色、顔の特徴など、人種に関する一般的な理解を定義するようになった特徴は、私たちを種として定義する何千もの特徴のうちのごく一部に過ぎない。 目に見える形質は、集団の歴史や遺伝子と環境の相互作用について何かを教えてくれる。 しかし、人間を一貫して個別のグループに分けることはできない。

にもかかわらず、科学的厳密性や再現性がないにもかかわらず、生物学的概念としての人種への依存は、遺伝学から医学までの分野で根強く残っている。 その結果、学校や住宅の隔離の正当化から、16世紀から19世紀にかけての大西洋奴隷貿易の支援、世界中の先住民族コミュニティに対する虐殺政策、ホロコーストに至るまで、さまざまなことが起きているのです。 サラ・バートマン（本名不明）は、その性器に魅了されたため、侮辱的に「ホッテントットのヴィーナス」と呼ばれた。 それから1世紀後、20世紀初頭の優生学的な疑似科学は、アメリカの政策に影響を与えるようになった。 1924年に制定された移民法は、南欧や東欧の人々がアメリカに入国するのを阻むように意識的に作られており、アジアからの移民は全面的に禁止された。

『スペリオール』では、20世紀における人種を作るイデオロギーが研究所から政治の舞台へと移動したことと、現在の世界における外国人嫌いの政治の台頭に類似点を見ずにはいられません。

長い歴史

この本は、人種概念の歴史と社会背景について理解し話すという彼女の子供時代の夢を反映しているとサイニが語ります。 その歴史から、ホモ・サピエンスの出現に関する研究や、有色人種を対象とした医薬品の製造といった難しいテーマへの軌跡をたどり、わかりやすく、説得力のある内容になっている（たとえば、2005年に米国食品医薬品局から承認された心不全治療薬BiDil（硝酸イソソルビド／ヒドラジン）は、アフリカ系アメリカ人のみを対象に販売された）。 人種概念の持続性は分野を超え、データ収集から移民に関する政策提言に至るまで、あらゆるものを彩っているのだ。

「人種リアリスト」と題された章で、サイニは、ユダヤ人の優生学と大量虐殺の歴史家であるバリー・メーラーが、1980年代に第二次世界大戦終了後長く活動していた「人種科学者」の活発なネットワークを発見して感じた明白な恐怖を鮮明に描き出している。 彼女は、優生学、人種、知能に関する研究を支援する米国の過激派非営利団体パイオニア・ファンドによる影の資金提供や、優生学推進派のいわゆる科学雑誌『マンカインド・クォータリー』などの出版物を指摘している。 また、1980年代には、この雑誌の寄稿者である学者のラルフ・スコットが、アメリカのロナルド・レーガン政権によって、アイオワ州市民権諮問委員会の委員に任命されたことも指摘しています。Credit: David Harrison

奴隷貿易と製薬業界の利益に関する短い議論を除けば、人種概念を支える資本主義と植民地主義の拡大の役割は、ここではあまり分析されていない。 しかし、サイニは、我々の現在の瞬間が、より広く長い社会的経験の一部であることを示す。 彼女は、多くの人が不変のものとして認識している人種的カテゴリーが、過去にそうであったように、変容する可能性があると仮定している。 これらのカテゴリーは、その時々の社会的な「ニーズ」に合わせて変化し、例えば、ケルト人、ヒスパニック、そして現在のアメリカの国勢調査における中東出身者の白人に分類されるものにまで及んでいます。

このような変化しやすさから、人種区分はランダムで目的のないものに見えるかもしれない。 しかし、それらは長い間、帝国の創造と維持のための足場として機能してきた。

私は、サイニが彼女の主要な読者を誰だと想像しているのか疑問に思った。 彼女は、おそらく読者との共同体を作る方法として、王室の「私たち」を使っていますが、その読者を科学的な知識を持った白人と見ているような気がします。 これはおそらく、科学やサイエンス・ライティングにおける多様性の欠如に起因するものだろう。 同時に、彼女は自分がインド系のイギリス人であり、人種に基づく調査の対象となることを思い起こさせる。 また、『Mankind Quarterly』についての議論では、「ポリティカル・コレクトネス」という言葉を真摯に用いています。 また、世界中の先住民コミュニティからDNAを収集することを目的としたヒトゲノム多様性プロジェクトについての考察では、1990年代を「アイデンティティ政治」の幕開けとして言及し、この言葉はしばしば少数派の人々の視点を否定するために使用されます。 彼女はこのような常套句に疑問を投げかけることはない。

このように、サイニは人種科学に対する批判的な分析を、そのような批判を封じ込めようとする人々がよく使う言葉で、驚くほど喜んで行っているように思われる。 彼女のアプローチを寛大に読めば、それは懐疑的な読者に訴えかける破壊的な試みであると言えるかもしれない。 しかし、私はそれが彼女の意図であるかどうか確信が持てません。

サイニが現代の人種科学の実践者たちをどう見ているのかは、あまり明らかではない。 彼女にとって、パイオニア基金の資金を利用して優生学研究を支援した過去の科学者と、人種の生物学的要素を探求し続ける「人種現実主義者」である現在の研究者との間には違いがあるように思われるのだ。 彼女は、現在の研究の欠点を探り、なぜ人々がこの実りのない研究分野に固執するのか、率直に疑問を投げかけています。

歴史的人種科学の致命的な遺産と現在の研究における倫理的に問題のある人種的枠組みの再定義との間のこの緊張は、古代のDNAと人類の進化に関する仕事で知られるマサチューセッツ州ケンブリッジのハーバード大学の遺伝学者デビッド・ライヒへの長いインタビューの中で浮かび上がってきます。 ライヒはこう語る。 「ライヒは、「集団の間には、私たちが抱いている社会的解釈と相関する、実際の祖先の違いがあるのです。 彼はこう付け加えます。 「私たちはそれに対処しなければならないのです。 しかし、サイニが指摘するように、人種差別が社会の中核的な構造に埋め込まれている場合、そのような研究は同じ社会的関係から生まれるのである。

集団的否定

私の考えでは、あまりにも多くの学者の声が、仲間にこのようなカバーを提供しているのです。 人種差別が、明らかに有害な結果をもたらすことが証明されている研究を実際に支えているという可能性を考慮しようとしないため、私はより強力なテイクアウェイ・メッセージを切望することになりました。

結局のところ、スペリオールは、政治的な反発や研究者が主要な変数である人種を定義することさえできない中で、啓蒙時代以降、階層的な違いに関する考えへの支持が持続していることを説明するうえで、最もインパクトがあります。 サイニは、私たちの公的な対話の多くに見られる否定を正しく指摘している。 彼女は、和解できない過去に対する羞恥心が、その長い影について厳しい会話をする能力にどのように影響するかを明らかにする。

『スーペリア』は、人種科学の深く問題のある歴史を文脈化する画期的な作品の伝統を引き継ぐものとして、おそらく最もよく理解されるでしょう。 これらには、2011年のドロシー・ロバーツによる『Fatal Invention』やアロンドラ・ネルソンによる『The Social Life of DNA』（2016）が含まれる（F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280; 2016を参照のこと）。 サイニは、特に測定可能な健康格差に関して、人種を現実のものとしたいという願望を、まさにこうした不平等から自分を解放したいという社会の根底にある願望と結びつけることによって、この会話に貢献しているのである。

彼女は、研究者が代理として人種を使うとき、少なくとも自分たちが何を測っているのか知っていなければならないと主張して、締めくくります。 私は、研究者は、それが何でないか、そして、代わりに何を作り出したかを争わなければならない、と付け加えます。