社会的行為論はマックス・ウェーバーが創始した理論である。 社会学理論には大きく分けて2種類あり、1つは構造的またはマクロ的な理論であり、もう1つは社会的行為、解釈的またはミクロ的な視点である。 機能主義の創始者であるデュルケームと、社会的行為論の首謀者であるウェーバーは、どちらが優れた理論であるかという議論の両端にいます。
「ミクロ」という名前が示すように、社会的行為論は社会の中の小さなグループを調査します。 構造主義とは異なり、個人の主観的な状態にも関心を寄せている。 構造主義の視点とは大きく異なり、社会活動論者は社会を人間の活動の産物として捉えている。
このビデオを見るには、JavaScriptを有効にし、HTML5ビデオ
Social Action Theory video
Structuralism is a top-down, deterministic perspective that examine the way of society as whole has fits together. 機能主義もマルクス主義も構造主義の視点であり、人間の活動を社会構造の結果として捉える。
ギデンズ「構造化の理論」（1979）は、構造論と行為論を表裏一体のものとして捉え、構造が社会行為を可能にし、社会行為が構造を作り上げるとしている。 彼はこれを「構造の二重性」と呼ぶ。 アーチャー（1982）や（1995）のようなギデンズの批評家は、彼が単に異なる行動をとることによって社会構造を変える個人の能力にあまりにも大きな重点を置いていると主張している。
興味深いことに、ウェーバーは社会学が社会的行為の研究であると信じていたものの、研究への一般的アプローチにおいて構造主義的アプローチと解釈的アプローチの組み合わせを提唱していたのです。 ウェーバーにとって「社会的行為」とは、個人が意味を付与して行う行為であった。
したがって、人が考えない行為は社会的行為とはなりえない。 例：自転車の偶然の衝突は、意識的な思考過程の結果ではないので、社会的行為とは言えない。 一方、木を切る人は、その行為の背後に動機、意図を持つ。 したがって、それは「社会的行為」である。
社会的行為社会学者は、構造主義者の見解を否定している。 しかし、ウェーバーは階級、地位集団、政党の存在を認めながらも、社会が社会を構成する個人から独立して存在するというデュルケムの見解に異議を唱えている。 現象学とエスノメソドロジーは、いかなる種類の社会構造の存在も否定している。
社会行動論と解釈論の視点のほとんどは、人間の行動を方向付ける明確な社会構造の存在を否定している。 しかし、社会構造を信じる人たちは、それが個人によって形成されるものであると見ている。
ウェーバーは理解のタイプを2つ挙げています。
「Aktuelles verstehen」は直接観察による理解、
そして「Erklärendes verstehen」は、社会学者はある行為の意味をそれを生み出した動機の面から理解しようとしなければならない、という意味でした。 この種の理解を達成するためには、自分がその行動を説明している人の立場に立って、その人の動機を理解しようとしなければならない。
社会行動論において、ウェーバーは官僚的組織が社会における支配的機関であると考える。 ウェーバーは、官僚組織（制度）は、官僚組織の目標を達成するために設計された合理的な社会的行動を行う個人によって構成されると考えている。 ウェーバーは、近代社会の発展全体を、合理的な社会行動への移行という観点からとらえている。 4426>
ウェーバーは、人間の行動はすべて意味によって方向づけられると主張する。
情動的行動（Affective or emotional action）：これは、ある時点における個人の情動状態に由来するものである。 伝統的な行動 – これは確立された習慣に基づいている。人々は、組み込まれた習慣のために特定の方法で行動する。
教育システム内の社会的相互作用に関する主な研究のひとつに、ポール・ウィリスによる「労働を学ぶ-労働階級の子供はいかにして労働階級の仕事に就くか」がある。
ウィリスは、「若者」が自分の行動と他人の行動に与える意味を発見しようとした。
家族についての解釈的研究は、我々が社会世界の経験を共有する重要なグループの一つとしての家族の役割を探ろうとするものである。
解釈主義的アプローチを用いて、バーガーとケルナー（1964）は、個人がアノミーを回避するために、周囲の世界に意味を与え、秩序を作り出す必要があると主張した。 また、ますます非人間的になる世界において、結婚や家族という私的領域の役割は、個人の自己実現、すなわち社会的世界の意味づけに不可欠であると主張した。 例えば、マルクス主義者とフェミニストたちは、家族の中で役割が構築される方法は、単に個人の交渉の問題ではなく、より広い社会でどのように力が分配されているかを反映したものであると主張している＜4426＞＜3992＞社会活動の視点は、特定の個人や集団がどのように、そしてなぜ「逸脱」として定義されるかを検討する。 このような定義は、社会における彼らの将来の行動に影響を与えるかもしれない。
ベッカー（1963）は、「逸脱」を解釈する方法として、ある行為が他者にそのように認識されて初めて逸脱となると考えていた。
解釈主義者や社会行動理論家は、人間の行動やその行動の背後にある理由についての深い理解を得るために、質的研究方法を使用します。 質的な方法は、いつ、どこで、何をするのかということだけでなく、意思決定の理由と方法を調査します。 例 社会的行為論は、「伝統的」、「感情的」、「合理的」である人間の行動の背後にある行動に対するより良い理解を研究者に与えるものである。 また、研究者の主観によって研究に偏りが生じ、その結果、少なくとも部分的には「虚構」の記述になってしまうという考え方もある。 社会的行為論は一般に主観的であるため、事実に基づいて研究する構造主義的アプローチほど「堅実」ではないようだ
。