これは「New Perspectives on China’s Relations with the World」からの抜粋である。 National, Transnational and International』からの抜粋です。 こちらから無料で入手できます。
東アジアでは、中国と日本が近隣諸国に対して最大の影響力を行使している。 2つの経済大国の協力関係は、貿易、海外直接投資（FDI）、観光、文化・教育交流において依然として強固である一方、軍事的近代化、政治的言説、サイバー・セキュリティに関して対立を深めている。 日中関係の複雑さの一因は、両国の政治・経済体制や歴史・文化が異なることにある。 また、北東アジアには北朝鮮、韓国、台湾という互いに対抗する隣国が存在し、さらにロシアや米国という地域的利害を持つ強力な国家が存在するため、この地域は本質的に不安定になりがちである。 さらに問題を複雑にしているのは、2016年11月のドナルド・トランプ氏の当選によって、この地域が過渡期に突入したことである。 冷戦終結以来、この地域を支えてきた米国優位の構造は、トランプ氏のアジア政策、あるいはその欠如の下で急速に侵食され始めたのです。 自業自得の国内危機に次から次へと陥ったトランプは、東アジアへの大規模なコミットメントに概ね反対したまま、本質的には中国にもっと修正主義的で制約の少ない行動をとる動機を与える一方、北朝鮮や台湾については過去の大統領と大きく異なる発言をしている。 本章では、このような状況の変化を踏まえ、日中関係が今後数年間どの程度安定的に推移するのかについて主に2つの論点を検討する。 第一に、日中関係の安定性に影響を与える多くの要因のうち、最も重要なものの一つは、それぞれの国の国家指導者が軍事、サイバー、社会経済のパワーバランスをどのように解釈するかである。 軍事面では、両国は東アジアの覇権と領土の支配、特に尖閣諸島や釣魚島をめぐって競い合っている。 サイバーパワーに関しては、中国は先発者としての優位性を利用して、脆弱なシステムを攻撃し、近隣諸国から機密情報を盗み続けている。 経済・文化面では、中国と日本は緊密な相互関係にあり、対立よりも協調の原則に基づき行動している。 グローバル化、地域化、経済的相互依存の時代は、両者の間に直接的な敗者を残さない一方、勝者も生み出さない。 2011年、Claude Meyerは、「当分の間、これら二つの支配的な大国のいずれも、この地域における全体的な覇権を主張することはできない」と主張したが、これは今も有効である（Meyer 2011, 7）。 中国と日本は相変わらず互いに不信感を抱き、何か問題があれば互いに非難し合うが、平和と繁栄のための相互依存関係は続いており、どちらか一方による軍事攻撃や禁輸に対して相互抑止力が働いている（片桐 2017, 1-19）。 中国の習近平と日本の安倍晋三という両国の現在の指導者が、その相互作用の得失をどう解釈するかは、少なくとも習近平は2022年まで、安倍はおそらく2021年（2018年に再選されると仮定）、そのリーダーシップを通じて、互いの扱い方に大いに関係するだろう」
私の第2の主張は、外部環境のいくつかの変化が、必ずしも一致しないが中日関係の安定に予想外の影響を及ぼすということである。 中国が主張し日本が支配する東シナ海の紛争やサイバーセキュリティなどの二国間問題は今後も続くだろう。 台湾の将来（台湾も東シナ海の島々を領有する）についての挑発的な発言や、北朝鮮の核・ミサイル開発を阻止するための軍事行動の威嚇など、予想外の事態が起きたとき、これらの問題はより顕著な政治問題となるだろう。 このようなことは、中国と日本が互いの意図を厳しく詮索するきっかけになりやすい。 さらに、二国間関係は、両国の国家指導者が他の大国、特に米国やロシアとどのように付き合うかによって発展していくだろう。 すなわち、習近平はトランプやロシアのプーチン大統領との関係が、安倍との関係の基礎を形成することになるが、それはトランプやプーチンの行動が予測しにくいからである。 同様に、安倍首相とトランプ氏、プーチン氏の関係は、それぞれ日本にとって、極東における下級同盟国、経済パートナーとして戦略的配慮の源泉となるが、両首脳の性格上、日本人は彼らの次の行動を予測することは難しい
全体として、進行中の二国間交流は、短期的に、中国と日本は経済関与と軍事バランスを継続する可能性があることを示している。 しかし、長期的には、中国が日本に対してパワー・アドバンテージを持つようになることが予想される。 中国は経済的、人口的、軍事的に急速に成長しており、ハードパワーで優位に立ち、拒否権を持つ安保理常任理事国として国連での動きに大きな影響を与える力を保持している。 日本はソフトパワーで文化的な魅力を誇り、独自の緩やかな経済回復を遂げており、米軍に守られていることに変わりはない。 しかし、これは、トランプが東アジアへの積極的な関与から米国を撤退させた場合、必ずしもその可能性がないわけではないが、中国が、特に軍事領域で支配的なプレーヤーになる可能性が高いことを意味している
Military and Cyber Confrontations Shaping Bilateral Competition
中国と日本の間では軍事力のバランスが前者に傾き、その傾向は長期にわたって続くと思われる。 中国共産党は、プロパガンダと強制によって、特に日本に対して使用されるであろう人民解放軍のプログラムに対する社会的支持を人為的に高く維持している（Reilly 2011）。 中国は防衛費で日本を上回り、高度な軍備を獲得し、訓練時間を増やし、軍事演習を実施してきた。 尖閣諸島や釣魚島に関して、中国は日本の海上自衛隊や海上保安庁がもはや効果的に対処できないほど、日本の支配力を弱めるために海洋戦力の強化に多額の投資を行ってきた。 紛争地域への空からの侵入や海軍の侵攻が増加しているため、日本は緊急飛行任務を増やしている。 最近、日本の空軍基地でF-15DJ戦闘機に乗った者として、私は、航空自衛隊のオペレーターが紛争地域で一回一回の飛行をどれだけ真剣に実行しているか、地上と上空で一つの任務を遂行するためにどれだけ実際の調整を要するかを証明することができる。 しかし、日本の対応は遅れをとっています。 2016年だけでも、日本の領空を脅かす中国機に対して航空自衛隊は850回以上スクランブルをかけ、ロシア機に対するものとは別に、2015年の約280倍にもなっている（日本防衛省2017）。 トランプ政権が、東京は自国の防衛のために「もっと支払うべき」と考えて日本への防衛コミットメントの削減を決定した場合、日本の島々の行政管理はさらに侵食される可能性がある。 また、米国が北朝鮮を攻撃した場合、領土問題における米国の役割は低下する。2017年4月の対決の後も可能性があるが、韓国で明白な戦争が起これば、北京は在日米軍（USFJ）に対して東アジアでより自由にPLAを運用できるようになるからである。 トランプが「アメリカを再び偉大にする」という目的に強く駆られているため、アメリカが北東アジアの安全保障秩序にコミットし続けるかどうかは不明である
日米の軍事領域において信頼は稀有なものである。 北京の「平和的」台頭というレトリックを信じる日本人はほとんどいない。 両国の軍事協力はまれな合同演習のような多国間の文脈に限定されている。 日本の防衛当局者は、安全保障上の重大な懸念として、中国の軍事的成長を明確に述べています。 日本は、中国の領土的野心を抑制するために防衛態勢を調整し続けている。冷戦時代にソ連の攻撃に対する最前線だった北海道から、自衛隊の資源を南方にシフトさせ、陸上部隊を海兵隊で補強し、沖縄付近の島々に数百人の兵士を配置するなど、さまざまなことを行っている。 この調整は、新しい装備の獲得と物流の効率化によって、強大化する中国に対抗しようという日本の指導者の意図を反映したものである。 しかし、指導者たちは、戦後の社会規範や法律をほぼそのままにし、国防軍の運用を著しく制限している（片桐、近日中）。 平和憲法第9条は、国際紛争を解決する手段としての武力行使を禁止しており、この点は変わっていない。 自衛隊に対する国民の支持も、平和主義的な紛争解決を支持する穏やかなものにとどまっている。 自衛隊を支持する日本人が増えているのは事実だが、それは自衛隊が防衛よりも人道支援や災害救助といった非軍事的な任務を遂行することが主な理由である。 実際の防衛活動については、2015年の米国との集団的自衛権行使容認法案に見られるように、日本人は正当な権威としてUSFJに目を向けているのである。 もちろん、米国は尖閣諸島・釣魚島の所有権については立場を変えていないが、日本政府が行政支配していること、相互安全保障条約第5条に該当することは認めている。 しかし、問題は、トランプ大統領が迫られたときにこれを尊重するかどうかである。
サイバースペースにおいて、中国は先行者利益を得て、その活動を活発化させている。 サイバー作戦は比較的安価で効果的である。 適切に使用されれば、安価にターゲットに大きなコストを課し、必要であれば軍事力の行使を促進することができる。 中国は、もっともらしい否認権を利用して、日本のような国を非対称的に標的にし、サイバー作戦の攻撃的優位性を利用している。 一般にサイバー攻撃の標的がシステムを堅牢にするための教訓を得たとしても、攻撃者は攻撃の時間と場所を選択できるという最初の優位性を保持し続けている（Singer and Friedman 2014, 57-60; Segal 2016, 82-90）。 したがって、中国軍の著作では、敵の指揮統制、ネットワーク中心部隊、先制攻撃能力に対する「積極的攻撃」戦略が求められている（Pollpeter 2012, 165-189）。 その結果、サイバー攻撃はほとんど一方通行となり、中国のエージェントが隣国に対する不釣り合いなほど多くの悪意ある攻撃に関与しています。 現在までに、中国のサイバーエージェントは、防衛省・自衛隊などの日本の政府機関や、JTBなどの大規模な民間組織を標的としていることが確認されています。 しかし、安倍自民党は、報復的なサイバー攻撃のドクトリンや攻撃を抑止する強固な反攻策を採用するための憲法上のハードルを越えられないまま、中国の攻撃によって日本は真の防衛力を持たないまま守勢に立たされることになったのである。 私が話を聞いた日本の政府関係者の多くは、政府が被る被害の深刻さを知っており、さらなる攻撃を抑制するためにもっと努力しなければならないと言うが、その一方で、問題を解決するためにほとんど何もしていないことを内心では認めているのである。 もちろん、中国が盗んだ情報を吸収する能力を大幅に高め、攻撃的な願望を強化するような方法で実際に使えるかどうかという疑問もある（Lindsay 2014/15, 44）。 しかし、今のところ、中国は、サイバー攻撃の非対称性が北京に急接近するほど、日本から大量の産業・政府機密を盗み続けている。
安全保障とサイバー次元にわたるこれらの問題は、両者の緊張関係を形成しているが、同時に協力する理由も提供している。 このすでに複雑な図式に加え、シーラ・スミスは、歴史的な不一致、食品安全、双方の政治的レトリックなど、いくつかの重大な政治問題が過去数年間、両者を隔ててきたと主張している。 日本の政治家の靖国神社参拝、中国による毒入りギョーザの輸出、東シナ海の領有権問題など、いくつかの争点が指摘されている。
社会経済的な協力を通じてバランスを保つ
軍事やサイバー領域での激しい対立は別として、両国は貿易、FDI、観光、文化・学術交流の活発化を経験している。 これはおそらく、関係改善への唯一の希望の光である。 しかし、経済的な相互依存は、相互信頼に基づくというよりも、経済的に利益を得ようとする一方的な動き、つまり最終的には相手を出し抜こうとする動きであることに注意しなければならない。 それでも、中国は日本にとって最大の貿易相手国であり、日本は中国にとって米国に次ぐ第二の貿易相手国である。 2015年、日本は中国人に380万件のビザを発給し、2014年より85％増加し、その年に日本が全国籍に発給したビザの80％を占めた（The Japan Times 2016）
短期的に経済協力を阻害しかねない問題が2つ存在する。 第一に、北京との貿易赤字の増大は、長期的には日本の相対的なパワーに悪影響を及ぼすため、東京にとって依然として懸念材料である。 例えば2015年、日本の貿易赤字は179億ドルであった（日本貿易振興機構2016）。 貿易赤字が続くと予想されると、日本における協力のインセンティブが低下し、議員が中国に対してナショナリスティックになり、領土問題などの二国間問題を解決するために平和的ではない手段を求めることが容易になります（コープランド2014）。 東京は、中国が知的財産の窃盗に関与していることを訴えているが、中国共産党は当然のことながら、これを認めない。 日本の産業機密を狙ったサイバー攻撃は、日本が経済的な報復を求めるほど日本を緊張させるかもしれないが、そうすればさらに痛みを伴う反撃が戻ってくるだろう。
第二に、二国間貿易は依然として強固だが、関係がより複雑で競合する多国間経済プロジェクトでは、異なるタイプの政治力学が作用している。 確かに、中国と日本は、APEC、ASEAN+3、ASEAN地域フォーラム（ARF）など、多くの地域組織に積極的に参加している主要国の一つである。 しかし、両国が互いに影響力を競い合う重要な新しいグループも存在する。 北京は、地域包括的経済連携（RCEP）やアジアインフラ投資銀行（AIIB）など、自らが主導する多くの地域経済プロジェクトを最大限に活用する方法を模索している-日本はメンバーではない-が、そのようなことはない。 日本はRCEPの推進に関して中国のパートナーであるが、この協力関係がいつまで続くかは不明である。 これらの地域経済プロジェクトは、最も注目すべきはトランプ大統領の政策を含む外部事象に大きく影響される。 トランプの消極姿勢がもたらしたTPP（環太平洋経済連携協定）の終了の見込みは、今や日本がTPPマイナス・アメリカを目指す多国間交渉を主導する方向になっている。 協定が結ばれるまで、TPPの消滅は日本に対する中国の地域的影響力を強める可能性が高い。
Managing Political Flashpoints
さらに、中日関係、特に中国と日本が地域の他の国と外交的に連携する方法を形成するには、外部戦略環境が引き続き重要である。 一方、中国には、主にロシアとパキスタンという、頼りになる「友人」（正式な同盟国ではない）がいる。 しかし、これらの国はいずれも中国とは異なる政治的野心を抱いている。 確かに、ロシアは、時折中国と一致するような形で米国の世界的な利益と対峙している。 2016年の米国大統領選挙以降、トランプとプーチンの和解の可能性に対する控えめな期待が高まっている。 しかし、その可能性はワイルドカードであり、北京とトランプの関係をポジティブに形成するほど良い結果になることもあれば、中米関係に波及して悪化させるほど悪い方向に行くこともある。 一方、安倍首相が最近、一方的な経済投資を通じてプーチンに歩み寄ったことも、日本のロシア政策がこれまでの政権に比べて対立的でないものになったという意味で重要である。 しかし、この動きは北方領土・千島列島問題の解決を打ち出す上で必ずしも成功したとは言えない。 また、中国はパキスタンに近く、パキスタンから中国海軍に戦略港湾であるグワダルの使用を申し出ている。 このため、中国はインドの海軍力を牽制し、インド洋を越えて影響力を行使することができる。 日本は貨物船がインド洋を通過し、石油輸入の8割を中東から輸入しているため、この点が懸念される。 そのため、日本はインドと緊密に連携し、これを防いできた。 最後に、中国と北朝鮮は日本の力を牽制するという共通の利害があるが、近年、北朝鮮が北京の自制要求を無視し続けているため、中国と北朝鮮が協力する可能性は弱まってきている。 中国が北朝鮮に対する支配力を弱めるということは、米国や日本との交渉の場で北朝鮮を政策の道具として利用する可能性や能力が低下することを意味する。
日本は、東南アジアや南アジアのいくつかの国、特にフィリピン、インド、オーストラリアとの軍事的関係を深めることで、中国に対する包囲戦略を持つことができるようになった。 フィリピンとの関係により、自衛隊の艦船が南シナ海の紛争地域付近で、米海軍とともに、あるいは単独で活動することができる。 この理由は、中国海軍に対して積極的に行動するためではなく、日本のエネルギー輸入の多くがマラッカ海峡を経由しているため、シーレーンと航行の自由を確保するためである。 日本とインドは、通商、兵器販売、将校交流の強化のために、共通の戦略的センスで結ばれている。 また、インドと日本は、中国のインド洋への進出は自国の利益を損なうと見ている。 インドは歴史的に対外的なコミットメントを嫌い、日本とは地理的に離れているが、両国は定期的に会合を持ち、協力の方法について議論している。 最後に、オーストラリアは中国の進出を警戒しており、自衛隊を含む多国間軍事演習に定期的に参加している
この文脈では、中国と日本は、外部環境の予期せぬ変化の結果として発生し得る政治的引火点を管理する方法を見つけることが重要である。 具体的には、トランプ氏が地域の安定を揺るがす結果になることを十分に考えずに何かをすれば、中国と日本は衝突する可能性がある。 特に、2つのシナリオが考えられる。 1つは、トランプ氏が従来の政策から離れ、公然と台湾の独立宣言を促すような事態が考えられる。 トランプが一時的に「一帯一路」政策を否定する方向に早くも舵を切ったことは、台湾の蔡英文総統を奮い立たせた。 これは、行動が伴わない発言は両岸関係を混乱に陥れ、すぐにエスカレートすることを改めて認識させるものであった。 中国の抗議を受けてトランプ氏が翻意したとはいえ、台北にとっては今後につながる好機を残す事件となった。 また、北京では、トランプが次に何をするかわからないという恐怖感や不安感が生まれた。 安倍首相がトランプの台湾政策に同調することになれば、日本の台湾との非公式な外交関係も変化する可能性がある。 仮に、日本がトランプに従って台湾の独立要求を支持することを決めた場合、今度は中国と日本が直接対決することになる
もう一つのシナリオは北朝鮮で、金正恩政権は2017年4月のトランプとの対決以来、さらに予断を許さない状態になっている。 中国が北朝鮮に対する「支配力」を低下させ、ミサイルや核の開発を思いとどまらせることができないため、北朝鮮はますます、日本人を含む多くの人々を困らせるようなことをするようになっているのである。 金正恩は自分の限界を知っているように見えるが、内部の安定のためには外に顔を出しておくしかないため、外国から見ればほとんど無謀な行動をとっている。 アンドレイ・ランコフは、北朝鮮の終焉は突然、激しく訪れると予言した（Lankov 2012, 187-228）。 北朝鮮の崩壊が地域の安定に与える影響、特に核爆発、核拡散、朝鮮人難民の大量流出の危険性を最小限に抑えるために協力することは、中国と日本の利益となるであろう。 中国では、中国共産党は積極的な経済開発プロジェクトを継続できる程度に、民族主義的感情や自治権拡大に対する国民の要求を何とか抑えている。 中国共産党は、日本に対する国民の怒りを冷ますことで、国民を抑制する努力をすることでそれを実現している（Reilly 2011）。 しかし、日本では、2012年に注目を集めた日本企業に対する非礼なデモのような事件が日本人の脳裏に鮮明に残っており、中国共産党がイメージを是正するための努力はあまりにも政治的であるように思える。 さらに、多くの日本人の目には、中国共産党の努力は十分とは映らない。 中国が自制していると思われているが、普通の日本人には、中国がどのような尺度でもってしても友好的になったとは思われない。 世論調査の結果、両国民の互いに対する評価は常に低く、相互の努力なしには、この現実がすぐに改善されることはないだろう。 サイバーハッキングや島をめぐる対立など、両国がすぐに関係を改善するのはかなり難しい。 国際社会は、社会経済的な相互依存関係と軍事攻撃に対する抑止力によって、これ以上の関係悪化を防ぐことができるので、少なくとも今は安心である。 2014. 経済的相互依存と戦争. プリンストン: Princeton University Press.
Japan External Trade Organization. 2016. JETRO調査: 2015年日中貿易の分析（両国の輸入額ベース）、2月17日.
日本防衛省.2017. 統合幕僚監部プレスリリース, 4月13日. http://www.mod.go.jp/js/Press/press2017/press_pdf/p20170413_01.pdf.
Katagiri, Nori. “構造的リアリズムとリベラリズムの間: 日本の脅威認識と対応”. International Studies Perspectivesに掲載予定。
Katagiri, Nori. 2017. “民主化、貿易への期待、軍事力のすべてが中米関係の未来に意味するもの”. Asian Security 13(1): 1-19.
Lankov, Andrei.2013. ザ・リアル・ノースコリア。 失敗したスターリン主義のユートピアにおける生活と政治. New York: Oxford University Press.
Lindsay, Jon.2015 “The Impact of China on Cybersecurity: フィクションと摩擦”. International Security 39(3): 7-47.
マイヤー、クロード. 2011. 中国か日本か。 Which Will Lead Asia? New York:
Pollpeter, Kevin. 2012. “Controlling the Information Domain: 宇宙戦争、サイバー戦争、電子戦争”. アシュレイ・テリスとトラヴィス・タナー（Eds.） Strategic Asia 2012-2013: China’s Military Challenges. Seattle: 634>
Reilly, James. 2011. 強い社会、賢い国家。 中国の日本政策における世論の台頭. New York: コロンビア大学出版会.
Segal, Adam. 2016. ハッキングされた世界秩序 How Nations Fight, Trade, Manoeuver, and Manipulate in the Digital Age（デジタル時代における国家の戦い方、貿易、策略、操作）. New York: パブリック・アフェアーズ.
Smith, Sheila. 2016. Intimate Rivals: 日本の国内政治と台頭する中国. New York: コロンビア大学出版会.
Singer, P.W. and Friedman, Allan. 2014. サイバーセキュリティとサイバー戦争。 What Everyone Needs to Know. オックスフォード: オックスフォード大学出版局.
ジャパンタイムズ. 2016. “日本、2015年の中国人へのビザ発給数は過去最高、85％増”. The Japan Times,. 6月6日.
Further Reading on E-International Relations
- The ‘History Problem’ in Chinao-Japanese Relations:
- The Transnational in China’s Foreign Policy: What’s the Problem?
- 悲観的な反論:
- Rethinking Change and Continuity in Japanese Defense Policy and Politics
- The Survival of the US-Japan, US-ROK Alliance under a Potential Peace Treaty
- Statue Politics vs. East Asian Security.Alliance in Japan and US-ROK Alliance in the Potential Peace Treaty: 中国の役割の増大