「生徒の成果も上げられる生産性の変革的改革とはどういうことか？ 私たちの K-12 システムの大部分は、100 年前の工業時代の工場式教育モデルをいまだに固守しています。 100年前、卒業に必要な時間数を定め、学歴と年功序列に基づいて教師に給与を支払うことは理にかなっていたかもしれません。 教育者たちが、多くの学校で蔓延している大規模なクラス編成を恐れるのは当然であった。 しかし、工場のような教育モデルは、21世紀には間違ったモデルなのです。 – 米国教育長官アーネ・ダンカン（2010）
現在の教育システムを批判する最も一般的な方法の1つは、それが「工場モデル」に基づいていることを示唆することです。 別の非難として “産業時代” その意味するところは同じで、学校はひどく時代遅れなのです。
edXのCEOであるAnant Agarwal氏は、「教育システムが何百年も変わっていないのは哀れである」と述べています。 クレイトン・クリステンセン研究所のマイケル・ホーンとメグ・エヴァンも似たようなことを主張しています。”学校の工場モデルはもはや機能しない “と。 “19世紀の工場モデルの教育システムから脱却する方法 “として、New Classrooms Innovation Partnersの共同設立者であるJoel Roseがアドバイスしています。 Education NextのJoanne Jacobsは、”Beyond the Factory Model “を指南しています。 「フォーブスの寄稿者スティーブ・デニングは、”K-12教育を改革するための唯一最善のアイデアは、”工場の経営モデル “を終わらせることだ、と書いている。 “There’s Nothing Especially Educational About Factory-Style Management”, according to the American Enterprise Institute’s Rick Hess.
I’d like to add: There’s nothing particularly historical about these diagnoses either.
Blame the Prussians
The factory model of education is invoke as shorthand for the flaw in today’s school – which flaws can be addressed by new technologies or by new policies, depending to who’s telling the story.「工場式経営」は、現在の学校の欠点、つまり、誰が語るかによりますが、新しいテクノロジーや新しい政策によって対処できる欠点を表す略語として使われています。 工場モデル」はまた、公教育の歴史そのもの、つまり学校制度の発展と変化（あるいはその欠如と称されるもの）の略記でもあるのです。
Khan Academy の Sal Khan 氏と Forbes のライター Michael Noer 氏が提供する「教育の歴史」の1つのバージョンを紹介します。
カーンの歴史には、いくつかの誤りと脱落がある。 (例えば、植民地時代のアメリカには、子供たちに教育を受けさせる法律があった（学校の設立は要求していなかったが）。 アメリカでも、ホレス・マンが「プロイセンモデル」、いわゆる「チャリティースクール」を導入する以前は、無料の公教育が行われていたのである。 教室と指導の配置については、「監視システム」（詳細は後述）を筆頭に、他の競合モデルも存在した。 教科書会社は、ホレス・マンや十人委員会がカリキュラムの内容を決めるようになる以前から、すでに繁栄していたのである。 カーンも触れていないが、マンらが公教育制度の確立に取り組んだ副作用のひとつに、教師を養成する「普通学校」の設立がある。 また、説明責任を果たすために、出席率、給与、その他の支出を記録することが義務付けられた。 標準化の勝利についてのカーンの主張にもかかわらず、アメリカの公立学校の管理は、プロイセンとは異なり、連邦政府ではなく、州や地域の手に委ねられたままであった。 マンの出身地であるマサチューセッツ州とそれ以外の地域の公教育には、大きな違いがありました。 そして、学校教育のあり方に対して、多方面から、特に宗教団体から、常に異論があった。
神、国、コミュニティ、経済、自己など、公教育はどのようにあるべきか、公教育はどんな目的に役立つべきかという議論は、新しいものではない。 このような戦いは、しばしば教育の失敗を嘆きながら続いており、その結果、学校で何が起こるかを形成し、そして、そうして変化してきました。 これはホームスクーラーやリバタリアンによって引用される話である。 ケン・ロビンソン卿のTED Talksで紹介された話だ。 ジョン・テイラー・ガットーが2009年に出版した『Weapons of Mass Instruction（大量殺戮兵器）』でも語られている話です。 ニューヨーク・タイムズのデイヴィッド・ブルックスも同じことを述べています。 2012年、彼はこう言った。 「アメリカの教育モデルは…実は18世紀のプロイセンモデルからコピーされたもので、従順な臣民と工場労働者を作り出すために設計されたものです。
参考までに、フリードリヒ大王が1700年代後半に教育システムを正式化したとき、プロイセンは高度に工業化されていなかった。 (従順であろうとなかろうと、将来の工場労働者を育てることは、あまり重要ではありませんでした。
にもかかわらず、工業化はしばしば、過去と現在の公教育制度のモデルと根拠として宣伝されています。 そして、その延長線上で、学校はもはや産業革命後の世界のニーズに対応するための設備を備えていないと主張する物語の一部となっています。
Image credits
おそらくこの主張の最も有名で最も影響力のある例は、アルビン・トフラーによるもので、彼は 1970 年の著書『Future Shock』で「産業時代の学校」を非難しています：
大量教育は産業界によって作られた巧妙な機械で、必要とする種類の成人を生産するために作られたものだった。 問題は非常に複雑であった。 屋内での労苦、煙、騒音、機械、密集した生活環境、集団規律、太陽と月の周期ではなく、工場の汽笛と時計によって時間が調整される世界などである。 このシステムは即座に出現したわけではありません。 今日でも、産業革命以前の社会からの回帰的な要素を残しています。 しかし、教師（労働者）によって処理される大量の学生（原料）を、中央の学校（工場）に集めるという発想は、産業界の天才の一撃であった。 教育の管理階層全体は、工業官僚制のモデルを踏襲して発展してきた。 知識の永久的な学問分野への組織化は、まさに工業的な前提に基づくものであった。 子供たちは場所から場所へと行進し、決められた場所に座った。 1128>
こうして、学校の内部生活は、予期された鏡となり、産業社会への完璧な導入となった。 今日、最も批判されている教育の特徴、すなわち、規則化、個人化の欠如、座席、グループ分け、成績評価、採点の厳格なシステム、教師の権威主義的役割などは、まさに大衆向け公教育をその場所と時代への適応の手段として非常に効果的にしたものである
トフラー、ブルックス、カーン、ガット、その他によるこれらの記述にもかかわらず、学校の歴史は工場の歴史とそんなにきれいに対応していません（そして逆もしかり）。 教育史家のシャーマン・ドーンが主張するように、「『産業時代』も公立学校制度の発展も、国の歴史における一つのまとまった段階として語ることは意味をなさない」のである。「
工業化とは、労働者の大部分が賃金労働に移行すること、または（マスタークラフト生産から）分業することだと考えるなら、19世紀初頭は初期工業化の時代であり、（町や大都市における）大規模都市化、エリー運河やカンバーランド道路計画などの期待の高い交通プロジェクト（およびその他の平凡で局所的な交通改善）と密接に結びついています。 この時代は、学校の形態についても、内陸部の伝統的な1教室の村の学校から、都市の巨大な監視学校、アカデミー、ノーマルスクール、カレッジ、そして各地の初期の高校まで、さまざまな実験が行われた時代である。 都市部では慈善学校の時代であり、国家による教育への助成も最初期（かつ不完全）であり、多くの州が私立学校や教区学校と呼ばれるような学校に助成金を出していた時代である。 また、コモン・スクール改革時代の始まりでもあり、労働者とコモン・スクール改革者の双方が、学校教育を市民権に付随する権利として語り始めた時代でもあり、北部の小学校がほぼ全域で男女共学化された時代でもある。 教科書が大量に生産された時代であった。 学校での暗記学習が、反対論にもかかわらず、高く評価された時代である。 そして、そう、最初の義務教育法は南北戦争の前に可決された…しかし、それは施行されなかった。
たぶんあなたは、工業化とは鉄道、独占企業、全国ゼネスト、大都市への転移、機械化生産の発展だと思っているかもしれない。 北部に広がる授業料無料の学校教育、アカデミーに対する高校のゆっくりとした勝利、より多くの（施行されていない）義務教育法、公式の宗教教育なしの学校教育に対する汎プロテスタントの香り、カトリック指導者が公立学校は彼らの利益に敵対すると確信したときに並列したカトリック教区学校システムの最初の開発など、コモン スクール改革者たちの構造的夢がほとんど実現した時代なんだ。 最初の研究型大学、中西部から南部テキサスにかけての多様な教育言語、都市部の学校制度における大規模な年齢別自己完結型小学校教室の開発、こうした制度の多くの官僚化、南部における公立学校教育の発展（論争）、19世紀末の人種隔離法の制定などの時代であった。 また、大量生産された教科書の時代でもあり、反対意見があるにもかかわらず、学校で暗記学習が高く評価された時代でもありました。
それとも、工業化とは組み立て式の工場、連邦法でサポートされた民間労働者の組合化、マーケティング技術の成熟と消費経済の成長、大きな経済危機、自動車とトラックの導入、農業の機械化、残忍で機械化した戦争だと思っておられるでしょうか。 そして、20世紀前半の話である。 この時代は、州による農村部の学校統合、人種隔離の継続、移民の子供をアメリカナイズし、学校では英語だけを話させる努力、隔離を弱める最初の法的成功、全米で（ほとんどが小規模）高校が増え、それらの学校内でのトラッキング、地方行政目的の標準テストの拡大（トラッキングも）、師範学校から師範大学への発展、高等教育の中級と上級へのゆっくりとした分離などが起こった時代であった。 この時代、国内のいくつかの地域では、初めて10代の若者の過半数が高校を卒業するようになった。 また、教科書が大量に生産された時代でもあり、反対論もありましたが、学校での暗記学習が非常に重視された時代でもありました。 義務教育法がようやく選択制になり、児童労働反対派が児童労働を法律で制限しようとしたが、最初は失敗し、その後成功した時代でもある。
Image credits
ドーンが指摘するように、「教育の産業モデル」「教育の工場モデル」「教育のプロイセンモデル」といったフレーズは、特定の政治的主張を行うために「修辞的箔」として用いられている–教育の歴史を説明するというよりも、その将来を形成しようとするものであると言える。
What Do Factories Look Like?
今日の学校は19世紀の工場を模していると主張する人たちは、産業革命についてあまり読んだことがないのだろうと言いたくなる。 (フレデリック・エンゲルスの「1844 年のイギリスの労働者階級の状態」はパブリックドメインで、Project Gutenberg で入手可能です）。 学校は極めて非個人的な施設であり、日常的にコンプライアンスを要求し、創造性をしばしば抑圧しているかもしれない。 しかし、学校は工場のようには見えませんし、工場のようには動きません。
Image credits
実際、「プロイセン モデル」は、実際に工場のような教育システムを取って代わったのです。 モニタリング システムとその亜種であるランカスター システム、ベル システム、マドラス システムでは、大きな倉庫の中に学校があり、当時の多くの新興工場よりも大きいことが多く、1 人の教師がいる巨大な教室に何百人もの生徒がいました。 生徒は年齢ではなく、読解力によってグループ分けされ（30人ほど）、上級の生徒である「モニター」が他の生徒の個人指導や訓練にあたった。
カーンは「教育史」のビデオの中で、プロイセン・モデルが無料の公教育を提供する唯一の方法だったと主張しているが、同時期にモニター制度が広く普及したことが示すように、それは本当にひとつの方法に過ぎなかった。 人件費だけを考えれば、実際にはモニター制度の方がはるかに安上がりだった。 (結局、プロイセン・モデルの主要な革新は、義務教育の資金を調達するために課税したことであり、指導方法を確立したことではない。)
James Cordinerはその著書A Voyage to India (1820) で、このモデルが生まれたインドの陸軍男子孤児院を訪問してマドラシステムについてその機能を説明している
このシステムの永久機関からは怠惰は存在できないのである。 学校に入ってみると、失業している者は一人もおらず、周囲をぼんやり眺めている少年もいない。 全体は最も活発な産業の美しい絵であり、布や糸の製造所のさまざまな機械に似ていて、それぞれの役割を完全に果たし、すべてが一つの活発なエンジンによって動いている」
言い換えれば、監視システムは明示的に工場のように運営されていたのだ。 「ここでいう「産業」とは、単に製造や生産のことではなく、「怠惰」の対極にあるものである。 怠惰に対抗するために、学生は働くことを教えられなければならず、教室の機能は機械のようであるべきだ」
Image credits
Mike Caulfield が指摘するように、学生が自分のペースで動ける限りにおいて、モニターのシステムは間違いなくある量の「個人化」-少なくとも今日その言葉がしばしば使われるように-を提供し、「教育の工場モデル」でしばしば指摘されている欠点の1つを解決しています。 コーフィールドは、アンドリュー・ベルによる監視システムの手引き『相互授業と道徳的規律』（1823年）を引用している。
マドラス・システムは、一人の教師によって、学者自身を媒介として、均一でほとんど理解できないほど進歩的な学習コースによって学校を運営することにある。 すべての学者が自分のレベルを見つけ、楽しく、忙しく、有益に刻々と働き、必然的に進むにつれてすべてのレッスンに完全に精通し、肉体的な強制を用いることも必要とすることもなく、方法、秩序、善行の習慣を獲得し、その能力の完全な尺度に従って、学習において進歩する分類法則を備えているのだ。
しかし、フレデリック・ジョン・グラッドマンの教育マニュアル『スクールワーク』（1886年）が示すように、イギリスやアメリカで広く採用されたにもかかわらず、ランカスター方式は人気を失い、この「個人化」教育モデルは、生徒の知的好奇心を十分に刺激しなかったことが一因であった。
失敗は、常にそうであるように、主人が「システム」の奴隷であるとき、機械的な手配や日常業務に満足しているとき、あるいは生徒を研究せず、教育の原則に立ち入らないときに起こるのです。
グラッドマンによれば、ランカスター・システムは、デイヴィッド・ストウが開発したグラスゴー・システムに取って代わられ、「単なる頭脳ではなく、子供の全性質、すなわち知性と同様に感情や習慣を培う」ために教師の訓練を重視するようになった。 グラッドマンは、「熟練した職人なしに機械があっても意味がないし、適切な施設なしによく訓練された職人がいても意味がない」として、教師の訓練が必要であることを主張した。
同様に、プロイセン・モデルも教師の訓練に基づいたものであった。 ヴィクトル・クーサンは、『プロイセンにおける教育の現状に関する報告書』（1837年）-フランス政府の依頼によるものだが、一度英語に翻訳されると、アメリカでも大きな影響を与えた-で次のように書いている。
我々の主要な目的は、あらゆる種類の教育において、若者が自分で考え、判断するように仕向けることである。 私たちは、すべての機械的な学習や奴隷的な成績表には反対である。 そうでなければ、国は間違いなく、より費用のかからないベルやランカスターの学校を好むだろう」
コールフィールドは、「これは、プロイセン人が、グラスゴー人と同意して、教育はあまりにも工場のように機能しているので改革されなければならない、というものだ。 そして、工場のようでなくする方法は、職人の専門知識、この場合は、マンナイ、グラスゴー、プロイセンのシステムの中心であった訓練を受けた教師を導入することである」
The Coming Revolution in Education
今日多くの教育改革者が、新しい機械や新しい実践に訴えて、システムを近代化すると思われて、「教育の工場モデル」を非難しています。 その主張は、現在も、そして 100 年間も、教育テクノロジの理論的根拠となっています。 初期の「教授機械」の発明者の一人であるシドニー・プレッセイは、1932年に「教育における来るべき産業革命」を予測して、
教育はこの国の主要な活動のうち、まだ粗い手工業の段階にあるものの1つである、と書いています。 しかし、経済恐慌は、教育における効率と省力化装置の必要性を考慮させるという点で、ここに有益に働くかもしれない。 教育は大規模な産業であり、数量生産方式を用いるべきである。 これは、不幸なことに、教育の機械化を意味するものではない。 それは、教師が自分の仕事の雑事から解放され、より真の教育ができるようになり、生徒の学習により適切な指導ができるようになることを意味しているのである。 教育における「産業革命」が起こるかもしれない。 最終的には、非常に有益な結果が得られるはずである。 おそらく、そのような手段によってのみ、普遍的な教育を効果的に行うことができるだろう」
Pressey は、今日の Sal Khan やその他の教育技術者と同様に、教育機械によって、学生がカリキュラムを自分のペースで進められるようになり、教育を個人化し「革命化」できると信じていた。 指導の雑務を自動化することで、教育の規模を拡大できると、Pressey は – MOOC 推進者を先取りして – 主張しました。
Image credits
私たちは、今日の自動化を機械化としてではなく、人工知能や仮想化における約束や可能性をアルゴリズム化して、まるで魔法のようにこれらの新しい標準化や制御の仕組みを軽くし解放的にしてくれると見る傾向にあります。
そして、私たちは「アップグレード」を正当化するために、「教育の工場モデル」の歴史を作り出しました。学校が何世代にもわたって行ってきたことと同じことを、より効率的に行う新しいソフトウェアやハードウェアに、ただ（おそらく）、コントロールを労働（教師）の手から新しいクラスのエンジニアに、政府の領域から市場の領域に移動させました。