リアリズムとナチュラリズムの違い 英文学エッセイ

定義によると、リアリズムとは、素材を真実に基づいて扱うことと考えることができ、これはアメリカの人気リアリスト、ウィリアム・ディーン・ハウエルズが与えた定義である。 リアリズムの作家たちは、現実を忠実に表現しようとし、彼らの作品には、実際の生活がそのまま描かれている。 過去に起こった物語を語るのではなく、リアリストは今ここにあるものに焦点を当てる傾向があった。 南北戦争とアメリカの急成長のため、リアリストは中産階級に焦点を当てた。 中流階級は急速に成長し、現実主義者にとっては、普通の、平均的な、現代の人々や出来事について書く良い機会になりました。 登場人物は物語の筋書きよりも重要で、何らかの倫理的なジレンマを抱えているのが普通であった。 自然なイメージを作り出すために、プロットや言葉遣いはできるだけ自然でなければならなかった。 また、リアリストは、普通の人間を、自然から隔絶され、競争的で物質主義的な社会から圧力を受けている都会のブルジョアと見た。 このため、リアリストは社会環境や道徳を批判する傾向があり、多かれ少なかれ、自分たちの社会に対して公然と反旗を翻していたのである。 また、組織化された宗教にも懐疑的で、神の存在さえも疑っていた。

自然主義は、現実主義のすぐ後に登場した動きです。 自然主義は、実はまったく異なる哲学的な見解に基づいています。 この見解は、人は生物学的な遺伝と社会環境の囚人であるという、ダーウィン以後の科学的決定論の一形態である。 自然主義者は、リアリストと違って、科学的客観性において非常に極端であった。 リアリストのように中産階級に注目するのではなく、ナチュラリストは労働者階級に注目した。 労働者階級の登場人物は教養がなく、自由意志を行使することが困難な場合がほとんどであった。 また、環境設定も明確で、暴力的で動物的な登場人物には、飢えや性といった先天的な衝動が非常に鮮明に描かれていた。 自然主義者にとっては、人生は決定論的で機械的なものであった。 彼らは人間を自由意志のある存在とは見なさず、化学的性質、遺伝、環境や状況によって動かされる動物として見ていた。 ナチュラリストの科学的客観性により、人間は科学的で非人間的な精査の対象であった。 登場人物は下層階級から選ばれ、通常、その境遇を改善する必要があった。 自然主義者は人間を遺伝と環境の総体としてとらえた。 そのため、人間の精神的な性質はその研究とは無関係である。 3559>

リアリズム時代の文学を読むとき、私たちはその中にリアリズムの多くの特徴を見ることができる。 例えば、ヘンリック・イプセンが書いた『ヘッダ・ガーブラー』は、劇中、リアリズムの例が多く見られる。 劇の舞台はすべてテスマンの家である。 これは非常に自然な設定です。 ロマン主義時代の物語に見られるような、理想化された設定はない。 また、この物語が書かれたとき、その時代に起こった物語であることを意図していました。

上に述べたように、リアリストは今ここにあるものに焦点を当てる傾向がありました。 遠い昔に起こったことを語る物語ではなかったのです。 この物語の登場人物は、英雄視されることもなく、どんな人でもするような方法で葛藤に対処しています。 この物語の中で、私はヘッダが自分の人生にどこか不満を持っていることに気づきました。 1430ページで、ヘッダは夫テスマンとの新婚旅行がいかに退屈であったかをブラック判事に語っている。 BrackはHeddaに “I wish you were back home every single day. “と言っている。 するとヘッダは “私もずっと同じことを思っていた “と言う。 テスマンがずっと「図書館をひっかきまわす」ことを望んでいたので、彼女は本当に退屈していたからそう言ったのです。 そして、ヘッダはブラックに言った。「テスマンは-専門家なんですよ、親愛なる判事」。 「そして、スペシャリストは一緒に旅をするのがあまり楽しくありません。 長い旅には向かないわ」。 ヘッダはテスマンとの結婚生活にあまり満足していないことがよくわかる。 これはごく自然な状況のように思える。 結婚に不満を持っている人は、それほど珍しいことではありません。 第3幕の後半、登場人物のロブボーグはとても重要な原稿を紛失してしまい、自殺を決心します。 ヘッダはロブボーグが「美しく」自殺することを望んだのですが、彼がゆっくりと痛みを伴う死を遂げたことを知ると、耐え切れず自殺を決心するのです。 これもよくある話だ。 人生があまりにも過酷になったとき、あるいは一度に多くの強烈な負の感情を抱えたとき、人はしばしば自殺に走ります。 この場合、ロブボーグの死に方がヘッダにとってあまりに酷かったので、自殺に踏み切ったのです。 3559>

アンブロス・ビアースという博物学者が書いた『チカマウガ』は、物語全体に博物学の原則が表れている。 3559>

この物語は、聾唖の子供が家を離れて近くの森に迷い込み、やがて疲れて地面で眠ってしまうというものである。 目を覚ますと、そこには戦場から逃げ出す兵士たちがいた。 子どもはこれをゲームだと思い、兵士たちの前に出て、彼らのリーダーになったつもりで行進します。 そして、大きな火を見て、これもまたゲームにする。 そして、その火事が実は自分の家であることを知り、母親が殺されたことを知るのです。 この物語における自然主義の一例は、著者が「この子の精神は、その祖先の体の中で、何千年もの間、忘れがたい発見と征服の偉業のために訓練されてきたのである。 その種族の発祥地から、二つの大陸を征服し、大きな海を越えて第三の大陸に侵入し、そこで戦争と支配を受け継ぐために生まれたのである。 これは基本的に、子供の祖先は常に戦争を通じて戦い、征服してきたということであり、今やそれは子供の遺産の一部でもあるのだ。 自然主義の原則の一つは、人間は自由意志を持っておらず、遺伝によって動かされているに過ぎないというものである。 この引用は、戦いと戦争がこの子供の遺伝子の一部であることを明確に示している。 少なくとも現実主義では、登場人物は何らかの選択権を持っているように見える。 自然主義では、登場人物は基本的に自分が誰になるかという選択権を持っていない。 戦いと戦争は、その子の遺伝子の一部であり、それは常にそうであったし、その子もそうであろうということです。 もう一つの自然主義の例は、著者が「大海原を越えてきた民族の魂は、その小さな胸の中で征服しがたく燃え、否定されることはない」と書いたときです。 これは基本的に、彼の種族は征服しがたく、その同じ精神が彼の中にもあると言っているのです。 これは、人間は化学、遺伝、環境、状況によって動かされるという自然主義の原則に立ち戻ることになる。

この引用は、征服されないのは子供の遺産で、戦士になるのは彼の運命だという考えを補強しています。

リアリズムとナチュラリズムは、似ているが異なる文学の概念である。 ヘッダ・ガブラー』はリアリズム文学の一例であり、物語全体を通してリアリズムの原則を明確に示している。 また、『Chickamauga』は自然主義文学の一例であり、物語全体を通して自然主義の例を示している。 この2つの概念は、19世紀初頭から20世紀初頭にかけて、アメリカ文学の主流となった。