ハインツのジレンマ

ハインツのジレンマは、多くの倫理や道徳の授業で頻繁に使われる例である。 ローレンス・コールバーグの道徳的発達段階において使用される、このジレンマの有名なバージョンの1つは、次のように記載されています：

ある女性が死の床にありました。 医師が彼女を救えるかもしれないと考えた薬が1つあった。 それは、同じ町の薬屋が最近発見したラジウムの一種であった。 その薬は高価なものであったが、その薬屋はその薬の製造コストの10倍もの値段を付けていた。 ラジウムは200ドル、薬は2,000ドルである。 病人の夫のハインツさんは、知り合いにお金を借りに行ったが、半分の1,000ドルしか集まらなかった。 彼は薬屋に、妻が死にそうであることを告げ、もっと安く売ってくれ、あるいは後払いにしてくれ、と頼んだ。 しかし、薬屋は言った。 “いや、私はこの薬を発見して、それで儲けようと思っている” そこでハインツは自暴自棄になり、妻のためにその薬を盗もうと、その男の研究所に押し入った。 ハインツは妻のためにその薬を盗むために研究室に忍び込むべきでしたか？

理論的な観点からは、参加者がハインツは何をするべきだと考えているかは重要ではありません。 コールバーグの理論では、参加者が提示する正当な理由こそが重要であり、その回答の形式が重要であると考えます。 以下は、6つの段階に属する可能性のある多くの論証の例である。

Heinz should not steal the drug.ハインツは薬を盗んではいけない、なぜなら

前略

200ドルの価値しかなく、薬屋がいくらで買ったかわからないからです。 ハインツはその代金を払うとまで言って、それ以上何も盗まないでいた。

彼の妻は利益を得るが、彼は薬屋に支払うべきものを支払うと同時に、犯罪に対して定められた罰を受けるべきである。
犯罪者は法律を無視して走り回ることはできない。行動には結果が伴う。

Post-Conventional