イレナイオス

IRENAEUS (130頃-200)は、リヨンの司教（177/78-200）、神学者、反異端の作家である。 グノーシス主義、マルキオニズムなどによるアイデンティティの危機の時代に、多様な教会をまとめるために、カソリックの権威の概念を打ち立てた。 キリスト教思想のヘレニズム文化への急激な融和に反対し、使徒的基盤の教会で司教によって解釈される正典と信条を指摘したのである。 1945年にナグ・ハマディ（現在のエジプト、チェノボスキオン）でグノーシス派の図書館が発見されるまでは、イレネウスの『異端に対する論題』もグノーシス思想に関する主要かつ最も信頼できる情報であった

Life

イレネウスの祖先や生まれた日や場所は何もわかっていない。 しかし、彼はスミルナで育ち、そこで155年頃に殉教した著名な司教ポリカープの足元に座り、イレナイオスによれば、彼はアジアで使徒たち、特にヨハネを知っていたのである。 イレナイオスはポリカルトから聖書神学を学んだのであろう。ポリカルトは「すべてのことを聖書と調和させる」と言い、それを「紙ではなく、私の心の中に」書き留めた。 イレナイオスは155年頃ローマでポリカルプとアニケトスの論争を目撃し、ユスティンの学校で学んだ。ユスティンの弁明方法から多くを得たが、プラトン主義ではなく聖書神学を偏愛する点で彼とは大きく乖離した。 164年以降、彼はリヨンに行き、そこで司祭に叙階された。 177年にリヨンとヴィエンヌで起こった大虐殺を辛うじて逃れたが、この迫害で殉教したリヨン司教ポティヌスは、彼をローマに送り、エレウテリウス（教皇、在位175-189）に宛てた書簡で、ポティヌスが自分の弟子を「キリストの契約に熱心で」「教会の司祭として最初の一人」と評している。 ローマ司教ビクトル（189-199）が、アジアのキリスト教徒が、復活祭をユダヤ教の過越祭に従って、ローマのように日曜日でなく、何曜日であっても行うので、軽率にも破門したとき、イレネオは厳しく叱責して介入している。 イレナイオスは「ガリアの兄弟たち」の名で、「古来キリスト教徒にはさまざまな習慣があったが、彼らは常に互いに平和に暮らしてきた」と指摘した。 また、ヴィクトルのローマでの先達は、皆ローマの習慣を守っていたが、アジア人の習慣が違うからといって破門にすることはなかったと述べている。 アニケトスとポリュカルプはかつて直接対決し、どちらも相手を説得することはできなかったが、互いに心を通わせ合った。 イレネオのリヨン司教としての経歴は、著作活動以外にはほとんど知られていない。 576年頃、トゥールのグレゴリウスは、イレナイオスがセプティミウス・セウェルスの迫害で殉教したと報告したが、その記述が遅いので、その可能性は低い。

Writings

イレナイオスの二つの主要著作、「誤ってそう呼ばれている知識に対する反論と打破（通常『異端に対する』と呼ばれる）」と「使徒の説法に対する証明」は現存している。 さらに、ブラストゥスへの3通の手紙『分裂について』、フロリヌスへの2通の手紙『君主制について』『神は悪の創造者ではない』、ヴィクトルへの3通の手紙『復活祭論争』が、エウセビオスの教会史に一部または全部が引用されている。 その他にも、ヴァレンティノス派のグノーシス主義に対抗した『オグドードについて』、ギリシア人に対する弁明『知識について』、聖書についてのコメント『論題』など、断片的にしか残っていない、あるいは全く残っていない著作もある。

友人の依頼で書かれ、通常185年から189年に書かれた『異端者反対論』は、やや繰り返しの多い、バラバラな内容である。 第1巻では、Valentinusとその弟子Ptolemaeusのグノーシス主義を概説し、特に聖書の取り扱いにおける矛盾と多様性（カトリック教会の教えの統一性とは対照的）を理由に簡潔に反論し、同様の方法でマルコス派の実践と思想を概説して反論し、その他の異端の教師または宗派の多様な教えの概略を述べている。 シモン・マグス（イレネオスによれば大天使）、メナンデル、サトゥルニヌス、バシリデス、カルポクラテス、セリントス、エビオン派、ニコライ派、セルド、マルシオン、タティアヌス、エンクラテス、バルベリオス、オフィト、セティア、カイン派などの異端の教師、宗派の多様な教えの概略を示している。 第2巻では、ヴァレンティノス派の精巧な宇宙論に対して、より詳細で合理的な反論を試みている。 第3巻では、聖書と伝統に基づくカソリックの教えについて有名な議論を展開する。 第4巻では、第3巻の終わりから始めたマルキオン(160年頃?)への反駁を追求する。 イレナイオスは、『マルキオンに対する論題』が現存しない師ユスティンに倣い、旧約聖書の神とナザレのイエスのうちに自らを現した神との一体性を聖書から論証している。 キリストは旧約聖書の神の証人となり、旧約聖書は新約聖書のキリストの証人となるのである。 第5巻では、イレネオスは主に、肉の復活、受肉、終局に関するキリスト教の教義を、グノーシス主義の “霊化 “に対して支持する。

The Proof of the Apostolic Preachingは、長い間失われていたが、1904年にアルメニア語訳で再発見されたもので、あるマルキアヌスに宛てた、イレネオスが「本質のマニュアル」と表現するカテケージョン・トリークスである。 基本的には救いの歴史の要約であり、第一部は神学的事項（神の君主制、三位一体、洗礼）、第二部はキリスト論的事項（主としてのイエス、ダビデの子、キリスト、神の子、十字架の栄光、神の国）に焦点が当てられている。 「

思想

イレナイオスは、異邦人への弁明を提示するよりもむしろ、グノーシス派やマルキオン派に対応し、ユダヤ人とギリシャ人の両方の心を照らすセミナル・ロゴスのユスティンの概念を否定しました。 プラトンをかすかに褒めることはできても、非聖書の作家や著作を褒めることはほとんどなかった。 むしろ旧約聖書と、新約聖書にまとめられ始めた書物に信頼を置いていた。 マルキオンや一部のグノーシス主義者に対しては、同じ神が両者を霊感していることを強く主張した。 霊感の理解においては、ギリシャのマンティック説よりも、確立された真理の伝統を忠実に守る個人に宿る霊というラビ的概念に近かったが、後者を否定することはなかった。 彼はギリシャ語セプトゥアギンタの旧約聖書を全体として正典とみなしていた。

イレネオは新約聖書に対する論争で、特に彼らの寓意的解釈の使用を批判したが、彼自身は新約聖書の解釈においてさえこの方法に自由に頼った、そうした最初の正統派の作家であった。 旧約聖書の問題は、人類の漸進的教育論によって解決しようとしたが、聖書的ではあっても、旧約聖書の扱いには歴史的感性を欠いた。 最終的にイレナイオスは、宗教的権威の基本は、使徒たちによって教会に託された伝統であり、個人の証しではなく、集団としての伝統であると考えた。

イレナイオスの神学は、強い聖書的、特にパウロ的な傾斜を全体的に反映していた。 グノーシス派やマルキオン派の二元論に対して、彼はユダヤの一神教を肯定した。 創造主である唯一の神は、（ヴァレンティヌス派のグノーシスにおけるような）発散によってではなく、虚無的に創造された。 神の内在性と超越性を同時に証明するために、イレネオは “神の両手 “という独特の教義を打ち立てた。 神は子と聖霊（あるいは言葉と知恵）を通して、仲介者を通さず直接的に被造物に働きかけ、また霊感や啓示の中で働きかけを続けている。 研究者たちはしばしば、イレナイオスが三位一体の「経済主義的」あるいは「様相主義的」概念（神はある時は父として、ある時は子として、ある時は聖霊として現れる）を持っていたかどうかを判断しようとするが、「二つの手」の教義はそのような概念とは到底両立し得ないものであった。 イレネオスにとって、神は旧約聖書の生ける神である。 彼はこの理解を初期の弁証主義者の哲学的傾向から引き出された考えで相殺したが、常に聖書的な側に大きく傾いていた。 例えばユスティンがロゴスを神性化した理性と考えたのに対し、イレネオスはロゴスをヨハネ1：1-14に描かれた神の言葉と概念化した。 またユスティンがロゴスを神の一部である「第二の神」（deuteros theos）と呼ぶことができたのに対し、イレナイオスにとってロゴスは神-自己開示された神である。

彼の先駆者ユスティンとは異なり、イレナイオスはまた彼の救済の教義において深く聖書とパウロ的だった。 彼の有名な再現論によれば、イエスはアダムと同じ地面を横断したが、逆であった。 イエスはその服従によって、人間を支配している力、すなわち罪、死、悪魔に打ち勝ったのである。 この説を立証するために、イレネオは、イエスが人間の成長のあらゆる段階-幼年期、青年期、壮年期-を経験し、それぞれを従順によって聖化したと主張した。 彼はヨハネ福音書のコメント（「あなたはまだ五十歳になっていない」ヨハネ 8：57）に基づき、イエスが五十歳まで生きたと主張したのです。 確かに、イレナイオスは、彼の再現論におけるクリストゥス・ヴィクトルのモティーフと並んで、受肉した御子の中に神の幻影を見ることによる神化というギリシャの概念にも注目した。 「イレナイオスは “彼は人となった、それは我々が神となるためである “と言っている。 しかし、この考え方は、再現の考え方のように彼の神学を支配するものではありませんでした。 さらにイレネオが用いたように、この思想はパウロとヨハネの両方のルーツを持っていた。 1434>

プロテスタントの学者たちの間では、イレネオスの自由意志の強調について多くの議論がなされてきた。 グノーシス主義が人間を物質的、精神的、霊的な3つのグループに分けることに反対して、彼は堕落の後でも自由が存続することを主張した。 ヴァレンティヌスと同様に、創世記の天地創造の記述にある「像」（eikon）と「似姿」（homoiosis）を区別し、堕落は「似姿」だけに影響を及ぼすとした。 超自然的な才能が付加されていない身体的・霊的な性質全体である「像」は影響を受けなかった。 しかし、神の「似姿」が失われると、人間性は乱れ、死が生じ、サタンの奴隷となる。 このように、すべての人は罪の中に生まれてくるが、これはアウグスティヌスにとってそうであったように、罪の継承を意味するものではない。 イレネオは道徳的責任には選択の自由が必要であると考え、罪を責任ある主体による誤った道徳的選択としてとらえた。 このことは、時に恵みの必要性を最小限にすることを意味するが、超自然的な恵みをほとんど排除して「自然の恵み」を強調したペラギウス（fl. 410-418）の先駆者であったとは言い切れない。 1434>

教会の理解において、イレネオは再びパウロの思想の多くを再現した。 教会は新しい契約の下にあるイスラエルであり、真のイスラエル、神の祭司の民である。 彼は普遍的な祭司職を信じていたが、それにもかかわらず、キリストの体としての教会についてのパウロの概念を欠いていた。 彼は教会をむしろ個人からなる法人として理解し、「キリストのうちに」あるいは「聖霊のうちに」あることをほとんど語らなかった。 彼によれば、洗礼は信仰のしるしであり、キリスト教生活の始まりを示すものである。 彼は成人の洗礼を前提としていたが、彼の再洗礼論に関連する一つの引用が、しばしば幼児の洗礼を支持するものとして押されることがある。 聖体、あるいは主の晩餐は、彼の思想の中では小さな役割を担っていた。 イグナティウスと一緒に “生命の解毒剤 “と呼んだり、ユスティンと一緒に “もはや普通のパンではない “と言うこともあった。 しかし、彼は “新しい契約の新しい捧げ物 “という表現を好んだ。 しかし、彼の著作はカソリック神学の形成において豊かであったが、彼は中世の超実体化という考えには近づかなかった。

イレナイオスの教会権威に関する理解は、プロテスタントとローマ・カトリックの間で激しい論争を引き起こしたが、それはある重要な発言の意味が不明確であったからである。 ローマを「使徒的」教会の例として挙げ、「ペトロとパウロによって設立、組織され」、信頼できる司教の連続性を持っているとして、イレナイオスは、「Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam」と付け加えました。 ローマ・カトリックはこの文を “より強力な権威のためにすべての教会がこの教会に同意することが必要だから”、プロテスタントは “より古いという理由ですべての教会がこの教会と一緒になることが必要だから “と訳すことを好んでいる。

終末論において、イレネオスは師ユスティンの足跡をたどった。 実際、彼はユスティンよりも厳格に、千年王国的な信念の遵守を要求していた。 グノーシス派の二元論に対抗して、彼は一般的な復活の考えを非常に重要視し、肉の復活を主張した。 不思議なことに、ユスティンとは異なり、彼は人間と堕天使の一般的な復活と最後の審判が千年期に先立って行われることを期待していた。 ヒエラポリスの司教パピアス（60頃-130）を引用して、悪魔とその天使（悪霊）は永遠の火に送られ、聖人は千年王国においてキリストとともに君臨すると信じていたのである。

影響

イレナエウスの聖書とヘレニズム思想の統合は、彼の前任者ユスティンや彼の同時代のアレクサンドリアのクレメンスのものよりも慎重で、その後の数世紀に大きな影響を与えることになった。 東方神学は、彼のChristus Victorのモチーフと、不死で完結する人間性の完全性という考えを採用した。 東洋の思想で自由意志が強く強調されているのも、おそらくイレネオにそのルーツがあるのだろう。 西洋では、ローマ・カトリックとプロテスタントの両方が、イレネオとアウグスティヌスを主要な指導者と主張している。 ローマ・カトリックは権威についてイレネオを、プロテスタントは聖書についてイレネオを引用している。 しかし、どちらもリヨンの司教には全く違和感を覚えない。 イレネオは真理の「カトリック的公式」を打ち出したが、それを守るためのローマの位置づけについては多くの不安を残した。 同様に、イレネオは基本的に聖書神学者であったが、プロテスタントの改革者たちは、彼の権威に関する考え方と「ペラギウス」的な傾向の両方に違和感を覚えた。

Bibliography

イレナイオスの『異端への反論』の標準テキストは Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses, 2 vols., edited by W. W. Harvey (Cambridge, U.K., 1857) である。 また、Alexander RobertsとJames Donaldsonが編集・翻訳したThe Ante-Nicene Fathers (1867; reprint, Grand Rapids, Mich., 1975)の第1巻には、完全英訳が掲載されています。 イレネオのカテケージョンは2つの英訳で出版されている。 J. Armitage Robinson訳のThe Demonstration of the Apostolic Preaching (London, 1920)とJoseph P. Smith, S.J. 訳・注のProof of the Apostolic Preaching (Westminster, Md., 1952)で、 “Ancient Christian Writers” シリーズに収録されています。 イレナイオスの英文伝記は、F. R. M. HitchcockのIrenaeus of Lugdunum (Cambridge, U.K., 1914)が標準的である。 イレナイオスの神学に関する貴重な包括的研究としては、ジョン・ローソンのThe Biblical Theology of Saint Irenaeus (London, 1948) とグスタフ・ウィングレンのMan and the Incarnation: A Study in the Biblical Theology of Irenaeus, translated by Ross Mackenzie (Edinburgh and Philadelphia, 1959).がある。 グレン・ヒンソン（1987）