Comentários anónimos (3)
Dezembro 2, 2012, 14:42pm
Isto é apenas parcialmente exacto.
Tens razão que um Rei ou Rainha pode ser nomeado por um Imperador dentro de um Império, se é assim que o Império funciona. Mas não é realmente assim que ele funciona nos tempos modernos. (Por exemplo, o Japão, que tem o único Imperador sentado, não funciona desta forma)
Um Rei não é necessariamente um Rei inferior a um Imperador, no entanto. Como muitos Impérios ao longo da história, tais como os Impérios Britânico e Espanhol foram governados por um Rei e/ou Rainha. As duas posições são basicamente equivalentes para todos os efeitos, especialmente hoje em dia.
A posição do rei em questão depende do seu estatuto dentro do seu país em particular. Por exemplo, Mónaco é um Principado onde o nível de Príncipe é mais alto.– 74.✗.✗.141
27 de Junho de 2012, 11:31am
O termo “Imperador” não tem o mesmo significado hoje em dia como tinha nos tempos do Médio Oriente.
“Imperador” no sentido medieval europeu do termo – um governante que reivindica a mesma posição que um imperador romano, com a aprovação de outro imperador ou de um supremo oficial eclesiástico (o Papa ou o Patriarca Ecumênico). Os termos Czar ou Czar surgiram (derivado da palavra Kaiser” ou mais familiarmente “Ceaser”) que significava Imperador, que era o nome dado aos primeiros 12 santos imperadores romanos.
Ocasionalmente, a palavra poderia ser usada para designar outros governantes, seculares, supremos. Na Rússia e na Bulgária, as conotações imperiais do termo foram esbatidas com o tempo, devido às traduções medievais da Bíblia, e, no século XIX, ela passou a ser vista como equivalente do Rei.– 75.✗.✗.110
25 de outubro de 2011, 6:20am
Pois muito obrigado pelas diferentes explicações, mas tenho algumas perguntas. 1) os reis podem ser vistos como servos designados de deus na terra? 2) A rainha do Reino Unido é referida como uma imperatriz no Canadá (que não faz parte do reino). 3) O Japão é um “império” pela definição que você deu??????
– 94.✗.✗.54