Yleinen tahto

Yleinen tahto (ransk. volonté generale), jonka Jean-Jacques Rousseau (28.6.1712 – 2.7.1778) esitti ensimmäisen kerran, on poliittisen filosofian käsite, joka viittaa koko kansan haluun tai etuun. Se liitetään useimmiten politiikan sosialistisiin traditioihin.

Yleinen tahto on sitä, mitä täysin tietoinen poliittinen elin (kansalaisten yhteisö) tekisi yksimielisesti, jos se hyvän, puolueellisuuden ja tunteiden hämärtämättömän järkeilyn ja arvostelukyvyn avulla tekisi yleisiä lakeja ja päätöksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa yhteinen hyvä. Yleinen tahto edellyttää yleisesti hyväksytyn poliittisen ja sosiaalisen ihanteen olemassaoloa. Rousseau luonnehti, että yleinen tahto on aina abstrakti, sillä se asettaa sääntöjä ja perustaa hallintojärjestelmiä, mutta ei koskaan määrittele tarkkaan, keitä yksilöitä säännöt koskevat tai ketkä ovat yhteiskuntaluokkien yksittäisiä jäseniä tai hallituksen yksittäisiä hallitsijoita. Yleinen tahto (volonté générale) ei ollut pelkkä yhteiskuntasopimukseen osallistuvien yksilöllisten tahdonilmaisujen summa, eikä se ilmennyt pelkästään yhteiskunnallisissa tavoissa ja moraalissa; se oli pikemminkin kaiken kattava käsite, joka pyrki erehtymättömästi koko yhteiskunnan hyvään. Ne, jotka luovuttivat yksilölliset oikeutensa yleiselle tahdolle, käyttivät henkilökohtaista vapauttaan, koska he itse olivat lain tekijöitä.

Vaikka yleisen tahdon käsite oli abstrakti ja käytännössä vaikeasti artikuloitavissa, sillä oli voimakas vaikutus nykyaikaiseen poliittiseen ajatteluun sekä nykyaikaisten edustuksellisten hallitusten ja kansalaisinstituutioiden rakenteeseen.

Vaikka Rousseau elämänsä aikana kulki sekä katolilaisuuteen että protestantismiin kuuluvia vaiheittaisia elämänvaiheita, hänen kypsynyt käsityksensä Jumalasta oli deistinen: Jumala, Luoja, ei ollut läsnä maailmassa eikä ihmisten asioissa eikä osallistunut niihin. Näin ollen Jumala ei ole Rousseaun yleisen tahdon tekijä. Sen sijaan Rousseau ilmaisee implisiittisen luottamuksen ihmisten alkuperäiseen luontoon, joka aistisi yhteisen yleisen tahdon. Vaihtoehtoinen lähestymistapa, jossa otettaisiin huomioon Jumala, joka on osallisena ihmisten asioissa, saattaisi viitata tuohon Jumalaan yleisen tahdon lähteenä.

Historiallinen tausta

Ajatuksen ”yleisestä tahdosta” muotoili ensimmäisen kerran Nicolas Malebranche, joka väitti, että kaikki ilmiömaailman lainalaisuudet ovat Jumalan ”yleisen tahdon” ilmentymiä. Denis Diderot tulkitsi uudelleen ajatuksen ”yleisestä tahdosta” ihmiskunnan tahdoksi, joka haluaa ihmisyyden hyvyyttä ja määrittää ihmisten velvollisuudet. Yleinen tahto on kaikkien positiivisten lakien ja sosiaalisten säädösten taustalla, ja se on kaikkiin sovellettavien yleismaailmallisten velvoitteiden perusta. Jean-Jacques Rousseau kritisoi Diderot’n käsitettä ”tyhjäksi” siitä syystä, että kehitämme käsityksemme ihmisyydestä sen tietyn yhteiskunnan perusteella, jossa elämme. Rousseaun muotoilusta tuli vallitseva käsitys ”yleisestä tahdosta.”

Jean-Jacques Rousseau

”Ihminen on syntynyt vapaaksi, ja kaikkialla hän on kahleissa.” (Jean-Jacques Rousseau, Yhteiskuntasopimus, osa IV, 131).

Sveitsiläinen filosofi Jean-Jacques Rousseau inhosi kaikenlaista auktoriteettia tai rakennetta ja puolusti yksittäisten ihmisten luovuutta ja arvoa. Samalla hän tutki näiden ajatusten poliittisia vaikutuksia ja seurauksia, joita yksilöiden yhdistämisellä yhteiskuntaan oli. Rousseaun käsitys yksilön vapaudesta ja hänen vakaumuksensa poliittisesta yhtenäisyydestä vaikuttivat osaltaan Ranskan vallankumouksen romanttiseen henkeen.

Yleisen tahdon käsite esiteltiin ensimmäisen kerran kahdessa Rousseaun esseessä, Diskurssi epätasa-arvon alkuperästä (1754) ja Diskurssi poliittisesta taloudesta (1755), ja sitä kehitettiin edelleen teoksessa Yhteiskuntasopimus (1762). Discourse on the Origin of Inequality -teoksessa Rousseau väitti, että raakalaismaisessa ja turmeltumattomassa tilassa ihmisiä ohjasivat säälin ja rakkauden tunteet toisiaan kohtaan, eikä heillä ollut tarvetta moraalin tai velvollisuuden kaltaisille käsitteille. Tässä alkukantaisessa tilassa ihmisten välillä ei ollut eriarvoisuutta. Kun ihmiset alkoivat keskinäisen yhteistyön kautta harjoittaa maanviljelyä ja teollisuutta ja omistaa yksityisomaisuutta, syntyi eriarvoisuutta ja sen myötä tarve perustaa vakaa hallitus sellaisen sopimuksen avulla, joka yhdistää monta tahtoa yhdeksi. Rousseau erotti toisistaan kahdenlaista vapautta – henkilökohtaisen vapauden, joka syntyi ihmisen perusvaistoista ja luonnollisesta itsekkyydestä, jotka saivat yksilön toimimaan omaksi edukseen, ja yhteiskunnallisen vapauden, joka saavutettiin, kun yksilö alisti yksilölliset halunsa yleiselle tahdolle saadakseen sen kaikille yksilöille takaamat edut.

Yhteiskuntasopimus

Kirjassaan Du contrat social (Yhteiskuntasopimuksesta, 1762) Rousseau kuvasi yksityiskohtaisesti prosessia, jolla tällainen sopimus luotiin, ja hän tutki, miten abstrakti yhteiskuntasopimus voitiin toteuttaa käytännössä. Rousseau päätteli, että yhteiskunnan on kehityttävä yhteiskuntasopimuksesta, johon yksittäiset kansalaiset päättivät osallistua vapaaehtoisesti. Jokainen kansalainen vaihtoi vapaaehtoisesti luonnollisen vapautensa ja itsenäisyytensä valtion turvaamaan kansalaisvapauteen, jolloin yhteiskunnalliset oikeudet omaisuuteen menivät yksilön oikeuksien edelle. Rousseau kuitenkin katsoi, että yksilön oikeuksista luopumisen on tapahduttava siten, että kaikki yksilöt yhdistyivät halussa tehdä sitä, mikä hyödyttäisi eniten kokonaisuutta. Tällä tavoin yksilöt velvoitettiin lailla uhraamaan henkilökohtaiset edut kokonaisuuden hyvinvoinnin hyväksi, mutta silti he käyttivät henkilökohtaista vapauttaan, koska he olivat lain tekijöitä.

Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant.

Löytää yhdistysmuoto, joka suojelee ja puolustaa kaikella yhteisellä voimallaan jokaisen yksittäisen jäsenen persoonaa ja hyödykkeitä ja jossa kukin yksilö yhdistyessään kokonaisuuteen tottelee vain itseään ja pysyy yhtä vapaana kuin ennenkin (Jean-Jacques Rousseau, Yhteiskuntasopimus, I kirja).

Rousseau väitti, että jokainen, joka ei liittynyt yhteiskuntasopimukseen, oli ”hullu”, joka ei tiennyt sen eduista, ja että tällaisen yksilön pakottaminen mukautumaan yhteisöön oli ”pakottamista vapauteen.”

Yleinen tahto

Rousseau sitoi yleisen tahdon käsitteen suoraan suvereniteettiin. Todellinen suvereniteetti ei tarkoittanut pelkästään valtaa muuhun yhteiskuntaan nähden, vaan se kohdistui aina yleiseen hyvään. Yleinen tahto tavoitteli siis erehtymättömästi kansan etua. Toinen yleisen tahdon ominaispiirre oli, että se oli aina abstrakti eli yleinen. Se saattoi laatia sääntöjä, perustaa yhteiskuntaluokkia tai jopa monarkkisen hallituksen, mutta se ei koskaan pystynyt määrittelemään yksittäisiä henkilöitä, joihin sääntöjä sovellettiin, yhteiskuntaluokkien yksittäisiä jäseniä tai hallituksen yksittäisiä hallitsijoita. Yleinen tahto oli suunnattu koko yhteiskunnan parhaaksi, eikä sitä pitänyt sekoittaa yksilöiden tahdon kokoamiseen, sillä yksilöt asettaisivat omat tarpeensa tai tiettyjen ryhmittymiensä tarpeet yleisen yleisön tarpeiden edelle.

Rousseau korosti, että yleinen tahto (volonté générale) ei ollut vain yhteiskuntasopimukseen osallistuvien yksilöllisten tahtojen mitätöity summa, kaikkien tahto (volonté de tous).

Kaikkien tahdon ja yleisen tahdon välillä on usein suuri ero. Jälkimmäinen katsoo vain yhteistä etua, edellinen ottaa huomioon yksityisen edun ja on vain yksityisten tahtojen summa. Mutta jos näistä samoista tahdoista otetaan pois ne plussat ja miinukset, jotka kumoavat toisensa, jäljelle jäävä erojen summa on yleinen tahto (Rousseau, Yhteiskuntasopimus, Vol. IV, 146).

Rousseau varoitti, että erityisintressejä edustavien puolueiden vaikutus vaikeuttaisi sellaista julkista harkintaa, jolla voitaisiin päästä yhteisymmärrykseen kaikkien hyvinvoinnista. Jokaisen yksilön on luovuttava täysin omista eduistaan kokonaisuuden hyväksi ja pyrittävä vain yhteisön hyvinvointiin.

Vaikka yleinen tahto on saatava aikaan koko valtion perustellun harkinnan kautta, sen toteuttaminen riippuu siitä, että se on kirjattu hallituksen rakenteeseen. Rousseau tarkasteli erilaisia hallitusmuotoja sen kannalta, kuinka hyvin ne kykenisivät toteuttamaan suvereenit lait. Hän piti demokratiaa vaarallisena sovellettaessa sitä erityistapauksiin, joissa yleinen tahto saattoi helposti kadota yksityisten etujen paineessa; aristokratia oli hyväksyttävissä niin kauan kuin se toteutti yleistä tahtoa eikä palvellut hallitsevan eliitin hyvinvointia; ja monarkia herätti selvästi kiusauksen tavoitella yksityistä hyötyä yhteisen hyvän kustannuksella. Kullekin valtiolle sopiva hallitusmuoto riippui sen kansan luonteesta ja jopa sen fyysisestä ilmastosta.

Rousseau uskoi, että minkä tahansa hallituksen perustamisen tulisi olla väliaikaista ja väliaikaista, ja sen tulisi olla alamaisten jatkuvan tarkastelun ja arvioinnin kohteena. Edustuksellinen lainsäädäntöelin ei voinut määrittää yleistä tahtoa, koska yhteiskuntasopimus riippui kaikkien hallittavien yksimielisestä suostumuksesta. Suvereenin yleinen tahto voitiin määritellä täydellisesti vain koko väestön edustajakokouksessa.

Kaiken yhteiskunnallisen organisaation perusongelmana oli varmistaa jokaisen yksilön osallistuminen yleiseen tahtoon. Rousseau väitti, että yleinen tahto, jota voitiin abstraktisti pitää sitoutumisena kokonaisuuden hyvinvointiin, oli periaatteessa tuhoutumaton, vaikka käytännössä joidenkin yksilöiden ei-toivotut motiivit saattoivat hämärtää sen. Koska oli epäkäytännöllistä kutsua koko väestö koolle joka kerta, kun oli tehtävä tietty päätös, Rousseau ehdotti, että suurista kysymyksistä päätettäisiin väestön enemmistöllä, mutta nopeaa toimintaa vaativista asioista voitaisiin päättää yksinkertaisella enemmistöllä. Taitoa vaativat johtotehtävät olisi täytettävä vaaleilla, kun taas ne, jotka vaativat vain terveen järjen käyttöä, olisi valittava arvalla. Kaikissa tapauksissa Rousseau oletti, että avoin keskustelu johtaisi lopulta siihen, että jokainen yksilö tulisi tietoiseksi siitä, mikä oli todella koko yhteisön edun mukaista, yleinen tahto.

Rousseau huomautti, että yleinen tahto erosi yhteiskunnallisista tavoista, joita yleinen mielipide saattoi kannattaa. Yhteiskunnalliset tavat eivät olleet tietoista ja harkittua määrittelyä siitä, mikä oli kaikkien kannalta parasta, vaan yksinkertaisesti perinteisten tapojen yhteiskunnallisia ilmaisuja. Vaikka perinteiset arvot olisivatkin sisällytetty kansalaisuskontoon ja siten oletettavasti Jumalan ja kansan hyväksymiä, ne eivät välttämättä ilmaisseet yleistä tahtoa.

Vaikuttaminen

Yleisen tahdon käsite aiheutti joitakin filosofisia vaikeuksia. Rousseau väitti, että yleisen tahdon noudattaminen salli yksilön vapauden. Edistäessään kokonaisuuden etua yleinen tahto saattoi kuitenkin helposti joutua ristiriitaan yksittäisten yksilöiden etujen kanssa. Tämä ristiriita sai jotkut intellektuellit kritisoimaan Rousseaun poliittista ajattelua toivottoman epäjohdonmukaisena, kun taas toiset yrittivät löytää keskitien näiden kahden kannan välille.

Liberaalit ajattelijat, kuten Isaiah Berlin, kritisoivat yleisen tahdon käsitettä monin perustein. Pluralistit väittivät, että ”yleinen hyvä” oli pikemminkin yksityisten etujen tasapainoinen kokonaisuus kuin yksi kaiken kattava, lähes metafyysinen käsite. Jotkut huomauttivat, että ”halu” ei välttämättä vastaa ”parasta etua” ja että yleisen tahdon määrääminen ei ollut sopusoinnussa autonomian tai vapauden kanssa. Erottelu ihmisen ”empiirisen” (tietoisen) minän ja hänen ”todellisen” minänsä välillä, josta hän ei ole tietoinen, oli pohjimmiltaan dogmaattinen eikä sitä voitu loogisesti tai empiirisesti todentaa tai edes keskustella. Rousseau ei tarjonnut mitään käytännöllistä mekanismia yleisen tahdon artikuloimiseksi, ja hän esitti, että joissakin olosuhteissa enemmistö ei ehkä todellisuudessa ilmaise tahtoaan, mikä tekee käsitteestä avoimen totalitaaristen järjestelmien manipuloinnille, jotka voisivat käyttää sitä ihmisten pakottamiseen vastoin heidän todellista tahtoaan.

Näistä vaikeuksista huolimatta yleisen tahdon käsite vaikutti poliittiseen ajatteluun nykyaikaisia edustuksellisia hallituksia muodostettaessa, ja se sisällytettiin moniin kansalaissuunnittelun näkökohtiin, oikeusjärjestelmään ja sosiaalihuollon instituutioihin.

Vrt. myös

• Kansan suvereniteetti

• Alexander, Gerard. Demokraattisen vahvistumisen lähteet. Ithaca: Cornell University Press, 2002. ISBN 0801439477
• Levine, Andrew. Yleinen tahto: Rousseau, Marx, kommunismi. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. ISBN 0521443229
• Neidleman, Jason Andrew. Yleinen tahto on kansalaisuus: tutkimuksia ranskalaisesta poliittisesta ajattelusta. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2001. ISBN 0742507882
• Riley, Patrick. Yleinen tahto ennen Rousseauta: jumalallisen muuttuminen kansalaiseksi. (Studies in moral, political, and legal philosophy.) Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986. ISBN 0691077207

Kaikki linkit haettu 25.5.2017.

• The Social Contract or Principles of Political Right-Jean Jacques Rousseau Translated by G. D. H. Cole, public domain. Muunnettu HTML:ksi ja tekstiksi Jon Roland of the Constitution Society.
• Contemporary Approaches to the Social Contract Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sosiaalisen sopimuksen teoria Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Yhteiskuntasopimus Katolinen ensyklopedia.
• Edward W. Younkins. Rousseau’s ”General Will” and Well Ordered Society

Yleisfilosofian lähteet

• Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• The Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Paideia Project Online.
• Project Gutenberg.