Tänä päivänä taloa maksetaan pois koko elämä, ja jopa vajan tai eläinsuojan rakentaminen voi olla kallista, sillä puutavara, tiili tai mikä tahansa muu nykyaikainen rakennusmateriaali vaatii paljon rahaa, aikaa ja ammattitaitoista työvoimaa. Tuhansien vuosien ajan ihmiset käyttivät kuitenkin yksinkertaisempaa tekniikkaa, jossa käytettiin vain paikallisia luonnonmateriaaleja.
”Wattle and daub”, kuten sitä kutsutaan, on saanut nimensä kahdesta osatekijästään: ”wattle” oli pajusta tai pähkinäpuusta, kuten pajusta tai pähkinäpensasesta, tehty pajuaita tai -muuri, joka oli punottu pystytolppien ympärille vaakasuoran korin tavoin. Maanviljelijät ympäröivät joskus peltojaan wattle-aidoilla, jotka voitiin tehdä modulaarisina, kevyinä, metrin tai kahden korkuisina ja metrin tai kahden levyisinä paloina – hurdeleina – ja jotka sitten kitkettiin, kannettiin uuteen paikkaan ja tampattiin maahan sinne, missä niitä tarvittiin.
Maanviljelijä loi wattlen tavallisesti laittamalla pystypylväät (joita näillä saarilla kutsuttiin toisinaan nimellä zales tai purjeet) puukehikkoon (jota kutsuttiin toisinaan nimellä hirsipuita), jotta ne pysyisivät paikallaan. Sitten pajun tai pähkinäpensaan ohuet oksat kierrettiin edestakaisin pystytolppien ympärille. Esteen loppupäässä withy kierrettiin joustavuuden lisäämiseksi, kierrettiin viimeisen zaleen ympärille ja kudottiin takaisin toiseen suuntaan. Yleensä esteen keskelle jätettiin aukko, jota kutsuttiin twilly-reiäksi, minkä ansiosta paimen tai maanviljelijä pystyi kantamaan selässään muutaman esteen kerrallaan.
Kirjailija Una McGovernin mukaan esteaidat olivat elintärkeitä keskiaikaiselle maanviljelykselle; pitämällä lampaat suljettuina ilman pysyviä infrastruktuureja ne mahdollistivat sen, että vuokraviljelijät pystyivät laiduntamaan lampaita lohkolla laidunmaalla, minkä ansiosta lampaat lannoittivat peltoja yksi kerrallaan ja sijoittivat sinne viljakasvustojen tarvitsemia lannoitteita.
Samalla tekniikalla voitiin muodostaa myös rakennuksen seinät, kun hirsirunko tai puurunko oli rakennettu ja hirsikehikko täytetty ”daub”-laastilla eristyksen ja yksityisyyden takaamiseksi. Daub sisälsi usein savea, ihmisen tai eläimen karvoja ja lehmän lantaa, ja se kovettui harson ympärille kuten betoni raudoitustangon ympärille. Tekniikka osoittautui suosituksi kaikkialla muinaisessa maailmassa, niin sumerien, kiinalaisten kuin mayojenkin keskuudessa. Jos seinät pidettiin kuivina, ne kestivät vuosisatoja, ja vielä nykyäänkin Euroopassa vanhoja rakennuksia restauroitaessa tai purettaessa seinien sisältä paljastuu toisinaan säleikköjä.
Eivät kaikki muinaiset rakentajat pitäneet siitä; roomalainen arkkitehti Vetruvius valitti ensimmäisellä vuosisadalla eaa. sen vaaroja Kymmenen kirjaa arkkitehtuurista -teoksessaan:
”Mitä tulee säleikköihin ja säleikköön, voisinpa toivoa, että sitä ei koskaan olisi koskaan keksitty”
, Vetruvius kirjoitti ärhäkästi. ”…Mutta koska joidenkin on pakko käyttää sitä joko ajan tai rahan säästämiseksi tai väliseinien tekemiseksi tukemattomaan jänneväliin, oikea rakennustapa on seuraava. Antakaa sille korkea perustus, jotta se ei missään kohtaa pääse kosketuksiin lattian muodostavan rikkinäisen kivimuurauksen kanssa; sillä jos se uppoaa siihen, se mätänee ajan mittaan, asettuu sitten paikoilleen ja notkistuu eteenpäin ja murtautuu näin rappauspäällysteen pinnan läpi.”
Vetruviuksen halveksunnasta huolimatta ilmeisen moni hänen aikalaisistaan kuitenkin rakasti sitä, ja on helppo ymmärtää, miksi; sillä sen avulla pystyi rakentamaan rakennuksen edullisesti ja helposti. Suurin haittapuoli, kuten roomalainen mainitsi, on se, että se ei voi kostua; kuten mukulakivi, olkipaalit tai muut luonnonmukaiset rakennustavat, se toimii parhaiten, kun perustukset ja seinät rakennetaan kivestä noin ensimmäisen metrin verran.
Tekniikka on samankaltainen kuin rakentaminen mukulakiviin, tuohon hiekasta, oljista ja savesta koostuvaan hiekan, olkien ja saven sekoitukseen, joka sekoitetaan veteen ja puristetaan kasaan – tavallisesti ihmisten kävelemällä sen päällä. Kourallinen seosta – sana ”cob” tulee vanhasta englanninkielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”möykkyä” – pinotaan päällekkäin riviin, poljetaan ihmisten jaloilla lujaksi, ja sitten lisätään toinen kerros cobia, kunnes ihmisillä on seinä.
Olki sitoo saven ja hiekan toisiinsa; sen sijaan, että seinän massa roikkuisi muutamissa suuremmissa rakenteissa, kuten palkeissa tai palkkien kaltaisissa palkkirakenteissa, se roikkuu monissa pienissä oljen rakenteissa. Kun olki kuivuu, se voi olla lähes yhtä kestävää kuin kivi. Daubin on oltava ohuempaa kuin mukulan, kuten rappaus tai rappaus – jotta se levittäytyisi maton päälle sen sijaan, että se loisi itsekantavan seinän – mutta se voidaan valmistaa melko samankaltaisista materiaaleista.
Wattle and daub ei tietenkään varmaankaan sovi nykyaikaisille kodinomistajille, jotka eivät ole tottuneet mutaseiniin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sillä olisi merkitystä nykypäivän kodinomistajalle; eläimet eivät yleensä välitä tällaisesta täysin luonnollisesta ympäristöstä, kunhan sisätilat pysyvät lämpiminä ja kuivina, eivätkä myöskään puutarhatyökalut.
Rakennustekniikat, kuten cob tai wattle-and-daub, menettivät suosiotaan nykyaikana, koska ne ovat työvoimavaltaisempia kuin nykyaikaiset rakennustekniikkamme, jotka nojaavat fossiilisiin polttoaineisiin. Meidän ei kuitenkaan pitäisi antaa tällaisten taitojen kadota kokonaan, sillä näillä menetelmillä on edelleen etuja. Ne ovat täysin ekologisia, sillä ne eivät vaadi koneita eivätkä aiheuta saasteita. Ne voivat kestää vuosisatoja, kuten Euroopassa tällä tavoin rakennetut talot osoittavat – ja ne saattavat olla pystyssä vielä silloin, kun meidän teräsbetonimme on romahtanut raunioiksi. Ja kun hirsirakenteinen talo lopulta puretaan, se vain lisää maaperään lannoitetta myrkkyjätteen sijaan – ja uusi voidaan rakentaa kirjaimellisesti halvalla.