Olet luultavasti nähnyt yllä olevan kuvan klassisen ”internet-trivian” ennenkin – se on kiertänyt ainakin vuodesta 2003 lähtien.
Ensi silmäyksellä se vaikuttaa lailliselta. Koska sitä voi oikeasti lukea, eikö niin? Mutta vaikka meemissä on ripaus totuutta, todellisuus on aina monimutkaisempi.
Meemissä väitetään nimeltä mainitsemattomaan Cambridgen tiedemieheen vedoten, että jos sanan alku- ja loppukirjaimet ovat oikeilla paikoillaan, voit silti lukea tekstin.
Olemme purkaneet viestin sanatarkasti.
”Cambridgen yliopiston tutkijan mukaan ei ole väliä, missä järjestyksessä sanan kirjaimet ovat, tärkeää on vain, että ensimmäinen ja viimeinen kirjain ovat oikeassa paikassa. Loput voi olla ihan sekaisin ja silti sen voi lukea ongelmitta. Tämä johtuu siitä, että ihmismieli ei lue jokaista kirjainta erikseen, vaan sanaa kokonaisuutena.”
Tosiasiassa Cambridgen tutkijaa ei koskaan ollutkaan (meemin varhaisin muoto itse asiassa kiersi ilman tuota tiettyä lisäystä), mutta on olemassa jonkinlaista tiedettä sen takana, miksi pystymme lukemaan juuri tuota sekavaa tekstiä.
Ilmiölle on annettu hieman kieli poskessa nimi ”Typoglykemia”, ja se toimii, koska aivomme eivät luota vain siihen, mitä ne näkevät – ne luottavat myös siihen, mitä odotamme näkevämme.
Glasgow’n yliopiston tutkijat havaitsivat vuonna 2011 toisiinsa liittymättömiä tutkimuksia tehdessään, että kun jokin asia on hämärän peitossa tai epäselvää silmälle, ihmismieli voi ennustaa, mitä se luulee näkevänsä, ja täyttää aukkoja.
”Aivomme rakentavat tehokkaasti uskomattoman monimutkaisen palapelin käyttäen kaikkia palasia, joihin se pääsee käsiksi”, selitti tutkija Fraser Smith. ”Nämä saadaan kontekstista, jossa näemme ne, muististamme ja muista aisteistamme.”
Meme on kuitenkin vain osa tarinaa. Cambridgen yliopiston MRC Cognition and Brain Sciences Unit -yksikön tutkija Matt Davis halusi selvittää ”Cambridgen” väitteen, sillä hän uskoi, että hänen olisi pitänyt kuulla tutkimuksesta jo aiemmin.
Hän onnistui jäljittämään kirjainten satunnaistamisen alkuperäisen demonstraation Graham Rawlinson -nimiseen tutkijaan, joka kirjoitti aiheesta väitöskirjansa Nottinghamin yliopistossa vuonna 1976.
Hän suoritti 16 koetta ja havaitsi, että kyllä, ihmiset pystyvät tunnistamaan sanoja, jos keskimmäiset kirjaimet ovat sekaisin, mutta kuten Davis huomauttaa, siihen liittyy useita varoituksia.
- Se on paljon helpompaa lyhyiden sanojen kanssa, luultavasti siksi, että muuttujia on vähemmän.
- Funktiosanoilla, jotka luovat kielioppirakennetta, kuten ja, the ja a, on tapana säilyä ennallaan, koska ne ovat niin lyhyitä. Tämä auttaa lukijaa säilyttämällä rakenteen, jolloin ennustaminen on helpompaa.
- Vaihtaa vierekkäisiä kirjaimia, kuten porbelm ongelmaksi, on helpompi kääntää kuin vaihtaa kauempana olevia kirjaimia, kuten plorebmissä.
- Kaikkea meemin sanoja ei sekoiteta keskenään, jotta ne muodostaisivat toisen sanan – Davis mainitsee esimerkkinä sanat wouthit vs witohut. Tämä johtuu siitä, että sanat, jotka eroavat toisistaan vain kahden vierekkäisen kirjaimen sijainnissa, kuten calm ja clam tai trial ja trail, ovat vaikeammin luettavissa.
- Sanat säilyttivät kaikki enemmän tai vähemmän alkuperäisen ääntämyksensä – järjestys muutettiin esimerkiksi oredr:ksi odrer:n sijasta.
- Teksti on kohtuullisen hyvin ennakoitavissa.
Tekstiä auttaa myös kaksoiskirjainten pitäminen yhdessä. On paljon helpompi tulkita aoccdrnig ja mttaer kuin esimerkiksi adcinorcg ja metatr.
On todisteita, jotka viittaavat siihen, että myös nousevilla ja laskevilla elementeillä on merkitystä – että se, mitä tunnistamme, on sanan muoto. Tämän vuoksi sekamuotoista tekstiä, kuten vuorottelevia isoja kirjaimia, on niin vaikea lukea – se muuttaa radikaalisti sanan muotoa, vaikka kaikki kirjaimet olisivat oikeilla paikoillaan.
Jos leikit tällä generaattorilla, voit nähdä itse, miten sanojen keskimmäisten kirjainten satunnaistaminen oikein kunnolla voi tehdä tekstistä äärimmäisen vaikealukuista. Kokeile tätä:
Adkmgowenlcent – whcih cmeos in a reropt of new mcie etpnremxeis taht ddin’t iotdncure scuh mantiotus – is not thelcclnaiy a rtoatriecn of tiher eearlir fidginns, mutta se geos lnog tapa shnwiog taht aalrm blels suhold plarobby neevr hvae sdnuoed in the fsrit plcae.
Mahdollisesti tuo huijaa hieman – se on kappale ScienceAlertin jutusta CRISPR:stä.
Tunnustus – joka tulee raportissa uusista hiirikokeista, joissa ei tuotu tällaisia mutaatioita – ei teknisesti ole aiempien havaintojen peruuttaminen, mutta se osoittaa pitkälle, että hälytyskelloja ei luultavasti olisi koskaan pitänyt soittaa alun perin.
Katsotaan miten tämän kanssa käy.
Soaesn of mtiss and mloelw ftisnflurues,Csloe boosm-feinrd of the mrtuniag sun;Cnponsiirg wtih him how to laod and beslsWtih friut the viens taht runod the tahtch-eevs run
Tämä on John Keatsin runon ”To Autumn” neljä ensimmäistä riviä.
Season of mists and mellow fruitfulness,Close bosom-friend of the maturing sun;Conspiring with him how to load and blessWith fruit the vinines that round the thatch-eeves run
Se on siis kiehtovia kognitiivisia prosesseja sen takana, miten käytämme ennustamista ja sanojen muotoa lukutaitomme parantamiseen, mutta se ei todellakaan ole niin yksinkertaista kuin tuo meemi antaa ymmärtää.
Jos haluat syventyä aiheeseen tarkemmin, voit lukea Davisin täydellisen ja kiehtovan analyysin täältä.