Unityn varhaiset versiot saivat ristiriitaisia arvioita ja herättivät ristiriitoja. Jotkut arvostelijat löysivät vikoja toteutuksesta ja rajoituksista, kun taas toiset arvostelijat pitivät Unityä parannuksena GNOME 2:een nähden, jolla on edelleen potentiaalia parantua ajan myötä.
Ubuntu 12.04:ssä Unity sai hyvät arvostelut. Jack Wallen kuvaili sitä ”uskomattomaksi edistykseksi”. Jesse Smith kuvaili sitä ”houkuttelevaksi” ja sanoi sen kasvaneen kypsäksi. Ryan Paulin mukaan Unity oli reagoiva, vankka ja siinä oli kypsältä työpöytäkuorelta odotettu luotettavuus.
Unityn Dash-ominaisuus Ubuntu 12.10:ssä herätti kiistaa yksityisyyden suojasta.
Ubuntu 10.10Edit
Katselmoidessaan Unityn alfa-versiota pian sen esittelyn jälkeen kesällä 2010, Ars Technican Ryan Paul huomasi, että oli ongelmia selvittää, miten käynnistää lisäsovelluksia, jotka eivät olleet telakointipalkissa. Hän mainitsi myös useita bugeja, kuten kyvyttömyyden seurata, mitkä sovellukset olivat auki, ja muita ikkunanhallintaongelmia. Hän huomautti, että monet näistä johtuivat todennäköisesti kehitysprosessin varhaisesta vaiheesta, ja hän odotti niiden korjaantuvan ajan myötä. Paul totesi lopuksi myönteisesti: ”Unityn prototyypin testaaminen saa meidät uskomaan, että projektissa on huomattavaa potentiaalia ja että se voi tuoda paljon lisäarvoa Ubuntu Netbook Editioniin. Sen ainutlaatuinen visuaalinen tyyli sopii kauniisti yhteen Ubuntun uuden oletusteeman kanssa, ja sen taustalla oleva vuorovaikutusmalli vaikuttaa kiehtovalta ja soveltuu hyvin pienille näytöille.” Laajassa arvostelussaan Ubuntu 10.10:stä pian sen julkaisun jälkeen lokakuussa 2010 Paul teki lisähuomioita Unitystä ja totesi, että ”Unity on erittäin kunnianhimoinen ja tarjoaa huomattavasti erilaisen tietokonekokemuksen kuin perinteinen Ubuntun työpöytä”. Hän päätteli, että ”Valitsimet ovat visuaalisesti houkuttelevia, mutta ne ovat helposti Unityn käyttökokemuksen heikoin osa. Heikko suorituskyky vähentää merkittävästi niiden arvoa päivittäisessä käytössä, ja varsinaisten tiedostonhallintatoimintojen puute tekee tiedostonvalitsimesta suurelta osin käyttökelvottoman”. Niiden suunnittelun taustalla olevat konseptit ovat kuitenkin hyviä, ja niillä on potentiaalia olla paljon arvokkaampia tulevaisuudessa, kun Unity kypsyy.”
Ubuntu 11.04Edit
Maaliskuussa 2011 OMG Ubuntun kirjoittaja Benjamin Humphrey kritisoi Unityn kehitysversiota, jota tuolloin testattiin Ubuntu 11:lle.04:ää monin perustein, mukaan lukien kehitystyöprosessi, joka on irrallaan käyttäjäkokemuksista, käyttäjien palautteeseen vastaamisen puute, ”suunnittelutiimin uskomattomalta vaikuttava kommunikaation puute” ja käyttöliittymä, jota hän kuvasi ”sekavaksi ja epäjohdonmukaiseksi”. Kaiken kaikkiaan hän kuitenkin totesi, että ”Unity ei ole pelkästään huono …”. Vaikka monet Unityn konsepteista voivat olla virheellisiä suunnittelun kannalta, itse idea ei ole, ja Canonical ansaitsee suosionosoitukset siitä, että se yrittää käynnistää avoimen lähdekoodin työpöydän stagnaation Unityn avulla, kun vaihtoehdot eivät herätä luottamusta.”
14. huhtikuuta 2011 Ryan Paul arvioi Unityn sellaisena kuin se on toteutettu Ubuntu 11.04 beta -versiossa, vain kaksi viikkoa ennen sen vakaata julkaisua. Hän raportoi, että Unity oli kunnianhimoisesta kehitysaikataulusta huolimatta hyvässä vauhdissa sisällytettäväksi Natty Narwhaliin. Hän totesi, että ”Unityn monissa osissa on kiinnitetty paljon huomiota yksityiskohtiin. Valikkorivi on siisti ja erittäin toimiva. Sivupalkin telakka on visuaalisesti houkutteleva ja siinä on erinomaiset oletuskäyttäytymiset automaattista piilottamista varten.” Hän totesi, että käyttöliittymässä on edelleen joitakin heikkoja kohtia, erityisesti vaikeuksia selata sovelluksia, jotka eivät ole telakalla, sekä siirtyä sovelluskategorioiden välillä. Hän totesi, että erityisesti ”satunnaiset paketit arkistoista, jotka esitetään sovelluksina, jotka ovat asennettavissa käynnistysohjelmassa, ovat häiritseviä ja suurelta osin tarpeettomia”. Paul totesi lopuksi: ”Parannettavaa on vielä paljon, mutta Unity on kiistatta vahva parannus perinteiseen GNOME 2.x -ympäristöön verrattuna päivittäisessä käytössä. Muutosten laajuus saattaa hämmentää joitakin käyttäjiä, mutta useimmat pitävät siitä, mitä näkevät, kun Unity ilmestyy heidän työpöydälleen kuun lopussa.” Kaksi viikkoa myöhemmin hän lisäsi kritiikkiinsä konfiguroitavuuden puutteen. Toukokuun 12. päivänä 2011 julkaistussa erittäin yksityiskohtaisessa arviossaan Ubuntu 11.04:stä ja Unitystä Paul totesi lisäksi, että Unity oli myönteinen kehitysaskel Ubuntun kannalta, mutta että sen oikeaan toimintaan oli panostettava vielä enemmän kehitystyötä. Hän kirjoitti: ”He ovat tehneet uskomattoman vaikuttavaa työtä tähän mennessä ja toimittaneet työpöydän, joka sopii päivittäiseen käyttöön, mutta se on vielä hyvin kaukana täyden potentiaalinsa täyttämisestä.”
25. huhtikuuta 2011, Ubuntu 11.04, IT Management -lehden arvostelija Matt Hartley kritisoi Unityä sanomalla, että ”Linux-työpöytäympäristön mykistäminen on hulluuden rajamailla.”
OMG Ubuntun arvostelija Joey Sneddon suhtautui Unityyn myönteisemmin Ubuntu 11.04:n arvostelussaan ja rohkaisi käyttäjiä: ”Toki se on erilainen, mutta erilainen ei tarkoita huonoa; parasta on antaa sille tilaisuus.” Hän totesi, että Unity työpöydällä ”hyödyntää paremmin näyttötilaa, intuitiivisia käyttöliittymäasetteluja ja mikä tärkeintä, tekee työpöydän, joka toimii käyttäjää varten eikä hänestä huolimatta.”
Ubuntu 11.04:n julkaisun jälkeen Canonical Ltd:n perustaja Mark Shuttleworth ilmoitti, että vaikka hän oli yleisesti ottaen tyytyväinen Unityn toteutukseen, hän koki, että siinä oli parantamisen varaa. Shuttleworth sanoi: ”Myönnän, että ongelmia on, enkä olisi tyytyväinen, jos emme korjaisi monia niistä 11.10:ssä … Unity oli paras vaihtoehto päivittävälle tai asentavalle keskivertokäyttäjälle”. On PALJON ihmisiä, joille se ei ole paras vaihtoehto, mutta meidän oli valittava oletusasento … Se ei ole missään nimessä täydellinen, ja olisi itsekästä väittää muuta… Mielestäni suurin osa siitä on toiminut fantastisesti – sekä teknisellä tasolla (Compiz, Nux) että käyttäjäkokemuksessa.”
Arvostellessaan Unityä Ubuntu 11.04:ssä 9.5.2011 DistroWatchin Jesse Smith kritisoi sen räätälöinnin puutetta, valikkojen käsittelyä ja Unityn laitteistovaatimuksia sanomalla: ”Tässä ei oikeastaan ole mitään sellaista, mikä vaatisi 3D-kiihdytystä.” Hän totesi myös, että ”ulkoasu ei sovellu hyvin suurille näytöille tai moninäyttöjärjestelmille”.” Linux Insiderin Jack M. Germain arvosteli Unityn 11. toukokuuta 2011 ja ilmoitti voimakkaan vastenmielisyytensä sitä kohtaan: ”Put me in the Hate It category” (Laita minut Hate It -kategoriaan) ja ilmoitti, että kehityksen edetessä hän pitää siitä yhä vähemmän.
Ubuntu 11.10Edit
Lisäistä kritiikkiä ilmaantui Ubuntu 11.10:n julkaisun jälkeen. Marraskuussa 2011 DistroWatchissa kirjoittanut Robert Storey totesi, että kehittäjien työ Unityn parissa vie nyt niin paljon aikaa, että jäljellä olevien Ubuntu-virheiden korjaaminen jää vähiin, minkä seurauksena jakelu ei ole niin vakaa tai nopea kuin sen pitäisi olla. Storey totesi lopuksi: ”Ehkä kannattaisi sietää virheitä, jos Unity olisi hienoin asia sitten leivän leikkaamisen – jotain ihmeellistä, joka mullistaa työpöytätietokoneiden käytön”. Mutta sitä se ei ole. Kokeilin Unityä, ja se on tavallaan söpö, mutta ei mitään ihmeellistä.”
Marraskuussa 2011 OMG! Ubuntu! toteutti ei-tieteellisen kyselyn, jossa kysyttiin lukijoiltaan ”mitä työpöytäympäristöä käytät Ubuntu 11.10:ssä?”. Annetuista 15 988 äänestä 46,78 % ilmoitti käyttävänsä Unityä GNOME Shellin (28,42 %), Xfcen (7,58 %), KDE:n (6,92 %) ja LXDE:n (2,7 %) sijasta.
Ubuntuun perustuvien Linux-jakeluiden kehittäjät ovat myös ottaneet kantaa Unityn käyttöönottoon alkuvuodesta 2011, jolloin Unity oli vielä lapsenkengissä. Jotkut ovat olleet kriittisiä, mukaan lukien kaksi jakelua, jotka perustavat kritiikkinsä käytettävyystestaukseen. Ääni- ja videopainotteisen ArtistX:n pääkehittäjä Marco Ghirlanda totesi: ”Kun kokeilin Unityä tietokoneen lukutaidottomilla, he olivat vähemmän tuottavia ja tarvitsivat ikuisuuden ymmärtääkseen sen taustalla olevat käsitteet. Kun näytin heille, miten sitä käytetään, he sanoivat, että se on kaunis katsella, mutta vaikea käyttää.” Korkeakouluopiskelijoille ja lukiolaisille suunnatun Ubuntu-pohjaisen Linux-jakelun UberStudentin pääkehittäjä Stephen Ewen totesi: ”Unityn muotoilu vähentää sekä visuaalista että toiminnallista saavutettavuutta, mikä johtaa tuottavuuden vähenemiseen.” Ewen kritisoi myös Unityn valikkosuunnitelmaa paljon huonommin saavutettavaksi kuin GNOME 2:ssa, mikä hänen mukaansa ”tarkoittaa, että aivot eivät pysty kartoittamaan yhtä nopeasti ohjelmaluokkia ja alaluokkia, mikä taas tarkoittaa edelleen vähentynyttä tuottavuutta.”
Ubuntu 12.04 LTSEdit
DistroWatchin Jesse Smith kertoi, että moni, kuten hänkin, oli kyseenalaistanut Ubuntun suunnan, mukaan lukien Unityn. Mutta Ubuntu 12.04:n myötä hänestä tuntui, että palapelin palaset, jotka yksitellen saattoivat olla alavireisiä, olivat loksahtaneet yhteen muodostaen kokonaisen, selkeän kuvan. Hän sanoi: ”Vaikka Unity on askel poispäin perinteisestä työpöydästä, siinä on useita ominaisuuksia, jotka tekevät siitä houkuttelevan, kuten hiiren liikkumisen vähentäminen. HUD tarkoittaa, että uudet tulokkaat voivat löytää sovellusten toiminnot nopealla haulla ja edistyneemmät käyttäjät voivat käyttää HUD:ia valikkokomentojen nopeaan suorittamiseen näppäimistöltä.” Hän kirjoitti, että Unity on kasvanut kypsäksi, mutta sanoi, että häntä häiritsee sen joustavuuden puute.
Jack Wallen TechRepublicista – joka oli kritisoinut voimakkaasti Unityn varhaisia versioita – sanoi: ”Sen jälkeen, kun Ubuntu 12.04 julkaistiin ja siirryin siihen Linux Mintistä, työskentelen paljon tehokkaammin. Tämä ei oikeastaan ole niinkään yllätys minulle, mutta monille arvostelijoille, jotka olettavat Unityn olevan hyvin tuottamaton työpöytä… no, voin virallisesti sanoa, että he ovat väärässä. Ymmärrän, että monet ihmiset ovat halveksineet Unityä (olin pitkään yksi heistä), mutta mitä enemmän käytän sitä, sitä enemmän ymmärrän, että Canonical on todella tehnyt kotiläksynsä siitä, miten auttaa loppukäyttäjiä toimimaan tehokkaammin tietokoneidensa kanssa. Muutos on vaikeaa – piste. Monille ajatus muutoksesta on niin tuskallinen ajatus, että he jäävät paitsi uskomattomista edistysaskelista. Unity on yksi tällainen edistysaskel.”
Ryan Paul sanoi Unityn olevan reagoiva, vankka ja luotettavuudeltaan kypsä työpöytäkuori. Hän piti HUD:ia yhtenä monista erinomaisista parannuksista, jotka olivat auttaneet tekemään Unitystä ”entistäkin paremman Ubuntu 12.04:ssä”. Hän kirjoitti kuitenkin myös: ”Vaikka Unityn laatu on kasvanut pisteeseen, jossa se täyttää odotuksemme, käyttökokemus on edelleen monin tavoin puutteellinen. Havaitsimme kahdessa edellisessä Ubuntu-arviossamme useita keskeisiä heikkouksia, joista osaan ei ole vieläkään puututtu. Nämä ongelmat heikentävät edelleen Unityn ennustettavuutta ja helppokäyttöisyyttä.”
Ubuntu 16.04 LTSEdit
TechRepublicin Jack Wallen totesi tarkastellessaan Unityyn suunniteltuja muutoksia Ubuntu 16.04 LTS:ssä: ”Ubuntu Unity ei ole työpöydän paria, joksi sitä kerran luultiin. Tämä työpöytäympäristö on kehittynyt kauniiksi ja tehokkaaksi käyttöliittymäksi, joka ei ansaitse sitä halveksuntaa ja pilkkaa, jota niin monet ovat sille heittäneet.”