Get important education news and analysis delivered directly to your inbox
Huhtikuussa 2018 opetusministeri Betsy DeVos esitti väitteen, jonka mukaan julkisten koulujen parantaminen ei tapahdu lisäämällä rahaa. Kaavio, jonka hän jakoi Twitterissä, osoitti, kuinka koulumenot olivat räjähtäneet taivaisiin viimeisten 30 vuoden aikana, kun taas oppilaiden koetulokset eivät ole juuri liikkuneet. Puutteelliset akateemiset saavutukset ”eivät ole sellainen asia, josta pääsemme pois kuluttamalla”, DeVos twiittasi.
Yli tusina akateemista tutkimusta on kumonnut väitteen, jonka mukaan rahalla ei ole väliä koulutuksessa, mutta on monimutkaisempaa selittää, miksi yksinkertainen, helposti hahmotettava DeVosin logiikka voi olla harhaanjohtava. Aion yrittää sitä vielä kerran koronavirus-pandemian valossa.
Muutama viikko sitten, heinäkuussa 2020, koulutuksen rahoitusasiantuntijat selittivät toimittajille, miten kouluihin eri puolilla maata kohdistuu tänä vuonna suuria rahoitusleikkauksia. Kun liiketoiminta on laskussa tai suorastaan suljettu, veronkanto vähenee pian. Denverissä toimivan voittoa tavoittelemattoman poliittisen ryhmän Education Commission of the Statesin mukaan osavaltiot ovat jo ilmoittaneet leikkaavansa kokonaisbudjettejaan keskimäärin 15 prosenttia. Koska koulutus on suurin menoerä lähes kaikissa osavaltioissa, ilmoitetut leikkaukset valuvat nyt kouluihin. Syksyllä on odotettavissa toinen, syvempien leikkausten kierros.
Koulujen rehtorien ja johtajien on löydettävä keinoja leikkauksiin sen jälkeen, kun he ovat jo tehneet hankintansa ja palkanneet opettajat lukuvuodeksi, kun koulut tarvitsevat lisää rahaa naamareihin, desinfiointiaineisiin, vahtimestareihin – ja etäopetusteknologiaan. ”Tilanne on huono, ja se voi pahentua entisestään”, sanoi osavaltioiden koulutuskomission analyytikko Michael Griffith Education Writers Associationin kansallisen seminaarin istunnossa.
Edellisen kerran koulut joutuivat leikkaamaan menojaan vuoden 2008 laman jälkeen. Education Next -lehden kesän 2020 numerossa julkaissut kolmen taloustieteilijän ryhmä, jota johti Kirabo Jackson Northwestern-yliopistosta, havaitsi, että oppilaiden saavutukset kärsivät suhteessa siihen, kuinka paljon rahoitusta leikattiin. He laskivat, että 1 000 dollarin vähennys oppilaskohtaisissa menoissa vuoden 2008 taantuman jälkeen laski lukemisen ja matematiikan koetuloksia noin 1,6 prosenttiyksikköä ja yliopistoon pääsyä 2,6 prosenttia.
Menot vähenivät alle 1 000 dollaria keskimäärin koko maassa vuoden 2008 taantuman jälkeen. (Laskelmieni mukaan pudotus oli noin 860 dollaria opiskelijaa kohti kolmen vuoden aikana). Mutta koska koulutus on hajautettu yli 12 000 koulupiiriin, joihinkin kouluihin kohdistui paljon suurempia oppilaskohtaisia leikkauksia kuin toisiin. Jacksonin taloustieteilijäryhmä laski, että suurimmat leikkaukset kohdistuivat koulujärjestelmiin, jotka ovat riippuvaisia valtion varoista eivätkä paikallisista kiinteistöveroista. Esimerkiksi Washingtonin, Arkansasin tai Minnesotan oppilaiden testitulokset laskivat yleensä enemmän kuin esimerkiksi Illinoisin, Pennsylvanian ja Connecticutin oppilaiden.
Rikkaat kunnat pystyivät helpommin kompensoimaan osavaltion rahoitusleikkauksia käyttämällä varantoja, korottamalla veroja tai perimällä maksuja. Valtion budjettileikkaukset lisäsivät sekä pienituloisten että värillisten oppilaiden suorituseroja. Taloustieteilijät havaitsivat, että 1 000 dollarin menoleikkaus kasvatti kuilua mustien ja valkoisten oppilaiden testituloksissa 6 prosenttia.
Heinäkuussa koulutustoimittajille järjestetyssä tiedotustilaisuudessa koulurahoituksen asiantuntijat selittivät, miksi vuoden 2008 koulurahoitusleikkaukset vahingoittivat enemmän pienituloisia lapsia. Opettajien ammattiyhdistysten sopimuksissa määrätään usein, että irtisanomiset on aloitettava viimeksi palkatuista opettajista, jolloin suojellaan vanhempiakin opettajia, joilla on enemmän kokemusta. Köyhissä kouluissa, joissa olosuhteet ovat haastavammat, on yleensä enemmän nuorempia opettajia ja vähemmän veteraaneja, joten vähävaraiset yhteisöt kärsivät eniten opettajien irtisanomisista.
Lomautukset ovat tietenkin koulujen johtajien viimeinen keino. Ensin leikataan ylimääräisiä ohjelmia, kuten kesäkoulua, jälki-istuntoja ja lisälukemista. Toisin sanoen ohjelmia, jotka auttavat pienituloisia lapsia, peruttiin, Griffith sanoi. Kuljetus oli toinen leikkausten kohteena oleva ala. Vauraammissa yhteisöissä näitä ohjelmia ja bussikuljetuksia jatkettiin perimällä perheiltä maksuja, joihin pienituloisilla perheillä ei ollut varaa.
”Suuri lama vaikutti kaikkien oppilaiden oppimiseen, mutta erityisesti se vaikutti pienituloisten ja vähemmistöihin kuuluvien oppilaiden oppimiseen”, Griffith sanoi.
Tutkijat ovat keskustelleet rahan merkityksestä koulutuksessa vuosikymmeniä. Ja koulubyrokratiasta on helppo löytää esimerkkejä tuhlauksesta ja huonosta hallinnosta. Tietenkin rahaa voitaisiin käyttää tehokkaammin. Ja on varmasti mahdollista löytää yksi koulupiiri, joka onnistuu opettamaan lapsilleen enemmän vähemmällä rahalla kuin naapuripiiri.
Mutta kun otetaan huomioon nykyiset työsopimukset ja pieni luokkakokojen kansallinen suosiminen, enemmän rahaa korreloi yleensä parempien saavutusten kanssa. Ja vähemmän rahaa näyttää laskevan saavutuksia.
Tämän koulujen budjettileikkauksia käsittelevän jutun on tuottanut The Hechinger Report, voittoa tavoittelematon, riippumaton uutisorganisaatio, joka keskittyy eriarvoisuuteen ja innovaatioihin koulutuksessa. Tilaa Proof Points -uutiskirjeemme.
The Hechinger Report tarjoaa syvällistä, tosiasioihin perustuvaa, puolueetonta raportointia koulutuksesta, joka on ilmainen kaikille lukijoille. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sen tuottaminen olisi ilmaista. Työmme pitää opettajat ja yleisön ajan tasalla kiireellisistä asioista kouluissa ja kampuksilla eri puolilla maata. Kerromme koko tarinan, silloinkin kun yksityiskohdat ovat hankalia. Auta meitä jatkossakin tekemään niin.
Liity joukkoomme jo tänään.