Taloudellisten neuvonantajien neuvosto

Robert Stanley Herren, North Dakota State University

”Taloudellisten neuvonantajien neuvosto perustettiin vuoden 1946 työllisyyslailla antamaan presidentille puolueetonta talousanalyysiä ja neuvoja monenlaisten kotimaisten ja kansainvälisten talouspoliittisten kysymysten kehittämisessä ja toteuttamisessa” (Economic Report of the President 2001: 257). Vaikka talousneuvonantajien neuvosto (Council of Economic Advisers, CEA) on ollut vuoden 1946 työllisyyslain pysyvin ja tärkein tulos, se ei ollut lainsäädännön pääkohde. Toisen maailmansodan päättyessä monet pelkäsivät, että Yhdysvallat palaisi lamaantuneeksi taloudeksi. Monet olivat sitä mieltä, että Yhdysvalloilla oli harkinnanvaraisen finanssipolitiikan avulla kyky estää tällainen taloudellinen romahdus, mutta tarvitsivat lainsäädäntöä, joka pakottaisi liittovaltion hallituksen edistämään jatkuvaa taloudellista vaurautta. Niinpä hallituksen keynesiläiset taloustieteilijät vakuuttivat liittolaisensa kongressissa vuoden 1945 täystyöllisyyslain käyttöönotosta. Koska kriitikot katsoivat, että ehdotettu laki johtaisi korkeampaan inflaatioon, lopulliseen lainsäädäntöön (vuoden 1946 työllisyyslaki) sisällytettiin epämääräiset tavoitteet ”maksimaalisesta tuotannosta ja työllisyydestä, jotka ovat sopusoinnussa hintavakauden kanssa.”

Niin kongressilla kuin presidentti Trumanillakaan ei ollut selkeää näkemystä kolmijäsenisen talousneuvonantajaneuvoston (Council of Economic Advisers, CEA) tarkoituksesta. Presidentti Truman vaikeutti CEA:n alkuvuosia nimittämällä kolme henkilöä (Edwin Nourse puheenjohtajana, Leon Keyserling varapuheenjohtajana ja John D. Clark), joilla oli erilaiset näkemykset CEA:n tarkoituksesta ja talouspolitiikasta. Nourse piti parempana, että CEA antaisi puolueetonta talousneuvontaa presidentille ja välttäisi poliittista prosessia; hänen mielestään ei esimerkiksi ollut asianmukaista, että CEA:n jäsenet osallistuisivat kongressin kuulemisiin. Keyserling, joka tuli Washingtoniin 1930-luvulla työskennelläkseen presidentti Franklin Rooseveltin hallinnossa, halusi osallistua poliittiseen prosessiin olemalla presidentin talousohjelman voimakas puolestapuhuja. Riitely jatkui, kunnes Nourse erosi, ja Keyserlingistä tuli CEA:n toinen puheenjohtaja vuonna 1949.

Eilen Eisenhowerin hallinnon ensimmäisinä kuukausina käytiin perusteellista keskustelua siitä, pitäisikö CEA:n kolmijäsenistä muotoa jatkaa. Trumanin CEA:n arvostelijat huomauttivat, että se ei aina puhunut yhtenäisellä äänellä; haitallisempaa oli uskomus, että Keyserlingistä oli tullut demokraattinen puolueellinen puolustaessaan voimakkaasti presidentin aloitteita. Presidentti Eisenhower halusi säilyttää CEA:n jossain muodossa, koska hän arvosti asiantuntevia neuvoja esikunnaltaan. Hän valitsi Arthur Burnsin ensimmäiseksi CEA:n puheenjohtajaksi ja järjestämään CEA:n uudelleen. Burns säilytti kolme jäsentä, mutta poisti varapuheenjohtajan paikan tehdäkseen selväksi, että puheenjohtaja kontrolloi CEA:ta; tämä rakenne on edelleen olemassa.

Kolmejäseninen talousneuvonantajien neuvosto on jatkuvasti tarjonnut ammattimaista talousneuvontaa presidenteille, jotka ovat nimittäneet CEA:han monia tunnettuja valtavirran taloustieteilijöitä, mukaan luettuina useat taloustieteen Nobel-palkinnon saajat. Sen henkilökunta on pysynyt pienenä: 25-30 henkilöä, mukaan lukien johtavat ekonomistit (yleensä virkavapaalla yliopistoista), nuoremmat ekonomistit (useimmiten jatko-opiskelijoita) ja useita vakituisia tilastotieteilijöitä. Vuosittaisen talousraportin kirjoittaminen antaa CEA:lle tilaisuuden selittää hallinnon talousohjelmien taloudelliset perusteet.

Taloudellisen kasvun puolustaminen

Kaikki talousneuvonantajien neuvostot ovat korostaneet, että on tärkeää omaksua politiikkaa, jolla varmistetaan korkea talouskasvu. Talousneuvonantajat ovat hallinnon sisällä puolustaneet talouskasvun korostamista kansallisena prioriteettina. CEA:t ovat onnistuneet parhaiten talouskasvun edistämisessä tukemalla johdonmukaisesti mikrotalouspolitiikkaa, jolla edistetään kilpailua ja parannetaan markkinoiden toimintaa. Koska he katsovat, että vapaa kansainvälinen kauppa parantaa kansakunnan talouskasvua, CEA:t ovat tukeneet presidenttien pyrkimyksiä toteuttaa politiikkaa, joka johtaisi avoimempaan kauppaan kansakuntien välillä. Entiset CEA:n jäsenet ovat usein todenneet, että suuri osa heidän ja henkilöstönsä työajasta käytettiin mikrotaloudellisiin politiikkoihin, usein perusteluna huonosti harkituille ehdotuksille, jotka tulivat muualta hallinnosta tai kongressista. Clintonin CEA kuvasi hyvin tätä tehtävää: ”Neuvoston tehtävä presidentin toimeenpanovirastossa on ainutlaatuinen: se toimii sinnikkäänä sellaisten politiikkojen puolestapuhujana, jotka helpottavat markkinoiden toimintaa ja joissa korostetaan kannustimien, tehokkuuden, tuottavuuden ja pitkän aikavälin kasvun merkitystä. …Neuvosto on myös auttanut karsimaan pois ehdotukset, jotka ovat harkitsemattomia tai toteuttamiskelvottomia, ehdotukset, joita ei voida tukea olemassa olevilla taloudellisilla tiedoilla, ja ehdotukset, joilla voi olla haitallisia seurauksia taloudelle.” (Economic Report of the President 1996:11).

Vaikka CEA:t sekä demokraattisten että republikaanisten hallitusten aikana ovat antaneet samankaltaisia neuvoja mikrotaloudellisesta ja kansainvälisestä kauppapolitiikasta, ne eivät ole olleet yksimielisiä siitä, miten finanssipolitiikkaa tulisi käyttää potentiaalisen reaalituotannon kasvun lisäämiseksi. Republikaanien CEA:t, erityisesti Reaganin ja Bushin hallinnoissa, ovat suositelleet matalampia marginaaliveroasteita työpanoksen, säästämisen ja investointien lisäämiseksi. Demokraattiset CEA:t ovat yleensä katsoneet, että tällaiset vaikutukset ovat vähäisiä. Esimerkiksi Clintonin CEA puolusti voimakkaasti vuoden 1993 Omnibus Budget Reconciliation Act -laissa säädettyä marginaaliverokantojen korotusta. Se väitti muiden demokraattisten CEA:iden tavoin, että marginaaliverokantojen korotus ei vaikuttaisi haitallisesti talouskasvuun, koska se ei vähentäisi merkittävästi työpanosta, säästämistä ja investointeja.

Fiskaalipolitiikka ja suhdannevaihtelut

Työllisyyslaissa vuodelta 1946 keskityttiin käyttämään harkinnanvaraista finanssipolitiikkaa uuden suuren laman estämiseksi. CEA:t ovat osaltaan auttaneet vakuuttamaan presidentit taantumien aikana olemaan korottamatta verokantoja tai vähentämättä julkisia menoja talousarvion tasapainottamiseksi. Tämä pyrkimys alkoi CEA:n historian alkuvaiheessa vuosien 1948-1949 ja 1953-1954 taantumilla, koska sekä Trumanin CEA että Eisenhowerin CEA hyväksyivät ajatuksen, jonka mukaan budjetit olisi tasapainotettava suhdannekierron aikana eikä vuosittain.

Vaikka supistavan finanssipolitiikan käyttämistä oli helppo välttää laskusuhdanteen aikana, oli vaikeampaa tietää, milloin kannattaisi puolustaa ekspansiivista finanssipolitiikkaa. Monet ovat esimerkiksi arvostelleet Eisenhowerin hallintoa siitä, että se ei käyttänyt aggressiivisemmin finanssipolitiikkaa kokonaiskysynnän elvyttämiseen vuosina 1958-1960. Eisenhowerin CEA ei kuitenkaan koskaan löytänyt sopivaa ajankohtaa suositella veronalennusta. Se katsoi, että talous oli liian vahva vuonna 1958, jotta lisäkysyntä olisi ollut perusteltua. Se katsoi, että talouden hidastuminen vuonna 1959 johtui pikemminkin tarjonnan häiriöstä (pitkä teräslakko) kuin kokonaiskysynnän puutteesta. Vuonna 1960 pelättiin, että mahdollinen verolainsäädäntö, joka annettaisiin presidentinvaalivuonna, sisältäisi liikaa säännöksiä, jotka vaikuttaisivat haitallisesti pitkän aikavälin talouskasvuun.

CEA:n tunnetuin menestys harkinnanvaraisen finanssipolitiikan käytössä tapahtui 1960-luvulla. Presidentti Kennedy nimitti Walter Hellerin ensimmäiseksi puheenjohtajakseen. Heller muodosti yhdessä Kermit Gordonin ja James Tobinin kanssa kaikkien aikojen keynesiläisimmän CEA:n. He ajattelivat, että työttömyys voitaisiin alentaa nykyisestä seitsemästä prosentista neljään prosenttiin ilman inflaation kiihtymistä. Vuoden 1962 raportissaan CEA asetti nimenomaisesti neljän prosentin työttömyyden täystyöllisyyden välitavoitteeksi. Hellerin erinomaiset suhteet presidentti Kennedyyn antoivat CEA:lle mahdollisuuden edistää menestyksekkäästi investointien verohyvitystä (1962) ja henkilökohtaisten tulojen marginaaliverokantojen alentamista (1964); jälkimmäisellä lainsäädännöllä pyrittiin ensisijaisesti lisäämään kulutuskysyntää.

Jopa tämäkin menestys osoitti kuitenkin, että finanssipolitiikan toimeenpanoon tarvittava aika oli pitkä. Myöhemmin 1960-luvulla presidentti Johnsonin hallinnon aikana kokonaiskysyntä kasvoi odotettua nopeammin johtuen valtion menojen kasvusta, joka johtui sekä Vietnamin sotilasmenoista että monien uusien hallitusohjelmien luomisesta. Inflaation estämiseksi CEA suositteli veronkorotusta. Presidentti Johnson ei heti hyväksynyt tätä neuvoa; hän ehdotti ja sai lopulta veronkorotuksen (1968), joka oli liian vähän ja liian myöhään inflaation nousun estämiseksi.

Aikojen kuluessa on yhä enemmän ymmärretty, että poliittinen prosessi vähentää mahdollisuuksia harkinnanvaraisen finanssipolitiikan oikea-aikaiseen toteuttamiseen. Lisäksi pitkä ja vaihteleva vaikuttavuusviive yhdistettynä finanssipolitiikan kerrannaisvaikutusten suuruuteen liittyvään epävarmuuteen heikentää entisestään harkinnanvaraisen finanssipolitiikan asemaa suhdannevaihteluiden vähentämisessä. Sen sijaan CEA:t ovat korostaneet, että on tärkeää vahvistaa finanssijärjestelmän automaattista vakauttamista.

Monetaaripolitiikka

Vaikka finanssipolitiikan merkitys suhdanteita tasaavana välineenä on vähentynyt, rahapolitiikan merkitys on suhteellisesti kasvanut. CEA ei suoranaisesti vaikuta rahapolitiikkaan, mutta se on säännöllisesti yhteydessä Yhdysvaltain keskuspankkiin (Federal Reserve) pyrkien antamaan sille CEA:n näkemyksen taloudesta. CEA:lla on ainutlaatuinen pätevyys selittää rahapolitiikan taloudellisia seurauksia presidentille ja Valkoisen talon henkilökunnalle.

Useimmat CEA:t ovat julkisesti tukeneet ajatusta riippumattomasta Yhdysvaltain keskuspankista; merkittävin poikkeus oli Trumanin CEA, joka puheenjohtaja Leon Keyserlingin johdolla vastusti vuonna 1951 tehtyä valtiovarainministeriön ja keskuspankin välistä sopimusta. Vaikka myöhemmin ne usein turhautuivat liittovaltion keskuspankin rahapolitiikkaan, erityisesti silloin, kun CEA:t suosivat ekspansiivisempaa politiikkaa, CEA:t pyrkivät tarmokkaasti estämään hallintoja arvostelemasta liiallisesti liittovaltion keskuspankin rahapolitiikkaa. CEA:t pitivät tällaista ”Fedin haukkumista” haitallisena useista syistä. Liittovaltion keskuspankki suojelee voimakkaasti riippumattomuutensa vaikutelmaa; se ei halua näyttää taipuvan kongressin tai presidentin painostuksen edessä. Lisäksi 1980-luvun alusta lähtien CEA ei ole halunnut heikentää Federal Reserven uskottavuutta inflaation onnistuneesta hillitsemisestä, koska CEA:n mielestä Federal Reserve voi parhaiten edistää talouskasvua pitämällä inflaation alhaisena ja vakaana.

Inflaatio

Vaikka vuodesta 1980 lähtien CEA:t ovat olleet yksimielisiä siitä, että rahapolitiikka on inflaation ensisijainen pitkän aikavälin määräävä tekijä, aiemmilla CEA:lla oli erilaisia näkemyksiä inflaation estämismenetelmistä. Trumanin CEA väitti, että inflaation perimmäinen syy oli pikemminkin tarjonnan puute tietyillä aloilla kuin liiallinen kokonaiskysyntä; se suositteli inflaation vähentämiseksi pikemminkin valikoivaa hinta- ja palkkasääntelyä kuin supistavaa rahapolitiikkaa.

1950- ja 1960-luvuilla ongelmana pidettiin sitä, että hallinnoidut hinnat ja kustannusinflaatio aiheuttivat inflaation kiihtymisen, ennen kuin taloudessa saavutettiin täystyöllisyys. Eisenhowerin CEA käytti kehotuspolitiikkaa, jossa vedottiin vapaaehtoiseen pidättyvyyteen ja siihen, että yritykset ja työmarkkinajärjestöt jakaisivat vastuun hintavakauden saavuttamisesta. Kennedy-Johnsonin CEA muotoili palkkahintaohjeita, jotka tarjosivat kvantitatiivisen näkökohdan kehotukselle; nämä ohjenuorat murenivat, kun kokonaiskysyntä kasvoi liian nopeasti.

Presidentti Nixonin CEA:n haasteena oli kehittää politiikka inflaation hillitsemiseksi aiheuttamatta suurta taantumaa. CEA suositteli raha- ja finanssipolitiikan käyttämistä kokonaiskysynnän kasvun asteittaiseen vähentämiseen. Inflaatio ei kuitenkaan hidastunut, vaikka kansakunta kävi läpi taantuman. Inflaation hidas lasku johti siihen, että Nixonin hallinto muotoili elokuussa 1971 ”uuden talouspolitiikan”, jolla keskeytettiin dollarin vaihdettavuus kultaan ja otettiin käyttöön väliaikainen kattava palkkojen ja hintojen jäädytys. Nixonin CEA, joka alun perin vastusti pakollisen palkka- ja hintasääntelyn käyttöönottoa, käytti suuren osan seuraavista kolmesta vuodesta auttaakseen järjestäytynyttä siirtymistä jäädytyksestä. Seuraavat CEA:t, Carterin CEA:ta lukuun ottamatta, eivät pitäneet palkkahintapolitiikkaa käyttökelpoisena välineenä inflaation estämisessä.

Kennedy-Johnsonin CEA:t uskoivat 1960-luvulla, että inflaation ja työttömyyden välinen suhde (Phillipsin käyrä) oli suhteellisen tasainen yli neljän prosentin työttömyysasteilla; alhaisemmat työttömyysasteet liittyivät korkeampaan inflaatioon. Vuodesta 1969 lähtien CEA:t Carterin CEA:ta lukuun ottamatta ovat käyttäneet luonnollisen inflaatiokoron teoriaa. Luonnollisen korkokannan teorian mukaan inflaation ja työttömyyden välillä ei ole pysyvää vastakkainasettelua, vaan taloudella on taipumus liikkua kohti tiettyä työttömyystasoa, jota kutsutaan usein luonnolliseksi työttömyysasteeksi tai täystyöllisyysasteeksi. Sekä Nixonin että Fordin CEA:n mielestä luonnollinen työttömyysaste oli noussut 1960-luvun alusta lähtien, mutta poliittisista syistä CEA ei halunnut luopua vuonna 1962 asetetusta 4 prosentin tavoitteesta. Lopulta vuonna 1977 se kirjoitti, että täystyöllisyysasteen työttömyysaste oli noussut vähintään 4,9 prosenttiin väestörakenteen muutosten vuoksi; muut tekijät ovat saattaneet nostaa sen 5,5 prosenttiin. Vuosina 1981-1996 CEA katsoi yleisesti, että luonnollinen työttömyysaste oli noin 6 prosenttia. 1990-luvun jälkipuoliskolla se alensi arviotaan, koska työttömyys laski ilman inflaation nousua. Sekä Clintonin CEA:n viimeisimmässä raportissa (2001) että Bushin CEA:n viimeisimmässä raportissa (2004) luonnollista työttömyysastetta pidetään tällä hetkellä noin 5 prosentissa.

Roolin ja vaikutusvallan kehittyminen

CEA:lla on ollut eniten vaikutusvaltaa talouspolitiikkaan vaikuttamisessa silloin, kun sen puheenjohtaja on pystynyt kehittämään erinomaisen suhteen presidenttiin; esimerkkeinä mainittakoon esimerkiksi Walter Heller presidentin Kennedyn ja Alan Greenspanin presidentti Fordin kanssa. CEA:n puheenjohtajat ovat harvoin olleet julkisesti eri mieltä presidentin tai hänen esikuntansa kanssa, vaikka he ovat hävinneet monia taisteluita. Usein he eivät edes mainitse vuosikertomuksissaan politiikkoja, joista he ovat eri mieltä. Jos erimielisyydet ovat olleet tarpeeksi vakavia, jäsenet ovat mieluummin eronneet hiljaa. Huomattava poikkeus oli se, että Martin Feldsteinin julkinen riitely Valkoisen talon henkilökunnan kanssa budjettipolitiikasta vuosina 1983 ja 1984 vähensi CEA:n vaikutusvaltaa; vuonna 1984 Reaganin Valkoisen talon henkilökunta harkitsi CEA:n lakkauttamista.

Aikojen saatossa yhä useammat ministeriöt ja virastot ovat palkanneet ammattiekonomisteja, mikä on murentanut CEA:n aikoinaan hallussaan pitämää talousasiantuntemuksen ”monopolia” Valkoisessa talossa ja toimeenpanevassa elimessä. Lisäksi kullakin hallinnolla on erilainen organisaatio päätöksentekoa ja tiedonkulkua varten; nämä organisatoriset erot voivat vaikuttaa CEA:n vaikutukseen talouspolitiikan muotoiluun. Esimerkiksi presidentti Clinton perusti kansallisen talousneuvoston koordinoimaan talouspolitiikkaa hallinnossaan. Laura Tyson, Clintonin ensimmäinen CEA:n puheenjohtaja, erosi ja siirtyi NEC:n johtajaksi; jotkut tulkitsivat tämän siirron osoittavan, että jälkimmäinen asema oli vaikutusvaltaisempi talouspolitiikkaan vaikuttamisessa. Presidentti Bush jatkoi NEC:n toimintaa.

CEA säilyttää vaikutusvaltansa tärkeimpään äänestäjäänsä – presidenttiin – nähden, koska se ei edusta tiettyä alaa tai ministeriötä. Se voi keskittyä antamaan taloudellista neuvontaa, jolla edistetään kannustimien käyttöä taloudellisen tehokkuuden ja talouskasvun aikaansaamiseksi.

Lisälukemista

CEA:n vuosikertomuksissa dokumentoidaan ”valtavirran taloustieteen” ajattelumallien muutokset.

Presidenttien kirjastoissa on paljon CEA:n ja sen yksittäisten jäsenten tiedostoja. Monet entiset jäsenet ovat kirjoittaneet artikkeleita ja kirjoja, joissa pohditaan heidän kokemuksiaan. Tiettyjen talouspolitiikkojen tekemiseen liittyvistä ajatuksista ja politiikasta on kirjoitettu paljon. Alla luetellut teokset muodostavat vain pienen osan laajasta kirjallisuudesta; olen valinnut kirjallisuuden, jonka olen kokenut hyödyllisimmäksi ymmärtäessäni talousneuvonantajien neuvoston roolia presidentin neuvonantajana talouspolitiikassa.

Bailey, Stephen. Congress Makes a Law: The Story Behind the Employment Act of 1946. New York: Columbia University Press, 1950. Baileyn teos on edelleen tärkein tutkimus niistä lainsäädäntökeskusteluista, jotka johtivat vuoden 1946 työllisyyslakiin.

DeLong, J. Bradford. ”Keynesiläisyys, Pennsylvania Avenuen tyyli: Some Economic Consequences of the Employment Act of 1946.” (Vuoden 1946 työllisyyslain eräitä taloudellisia seurauksia).” Journal of Economic Perspectives 10, no. 3 (1996): 41-53. DeLong sijoittaa CEA:n ajatukset ja vaikutuksen laajempaan kontekstiin, jossa ammattikunnan näkemykset talouden vakauttamisesta muuttuivat.

Feldstein, Martin. ”American Economic Policy in the 1980s: A Personal View.” Teoksessa American Economic Policy in the 1980s, toimittanut Martin Feldstein, 1-79. Chicago: University of Chicago Press, 1994. Feldstein toimi CEA:n puheenjohtajana (1982-1984); hän oli usein ristiriidassa muiden Valkoisen talon henkilökunnan jäsenten kanssa.

Goodwin, Craufurd, editor. Kehotus ja valvonta: The Search for a Wage-Price Policy, 1945-1971. Washington: Brookings Institution, 1975. Essien kirjoittajat käyttivät laajasti presidenttien kirjastoissa olevia asiakirjoja ja monien palkkahintapolitiikan kehittämiseen osallistuneiden taloustieteilijöiden haastatteluja.

Hargrove, Edwin C. ja Samuel A. Morley, toimittajat. The President and the Council of Economic Advisers: CEA:n puheenjohtajien haastattelut. Boulder: Westview Press, 1984. Toimittajat haastattelivat yhdeksää CEA:n kymmenestä ensimmäisestä puheenjohtajasta (Edwin Nourse oli jo kuollut). Haastattelujen lisäksi toimittajat liittivät mukaan johdantoesseen, jossa tiivistettiin haastattelujen tärkeimmät teemat.

Herren, Robert Stanley. ”The Council of Economic Advisers’ View of the Full-Employment Unemployment Rate: 1962-1998.” Journal of Economics 24, nro 2 (1998): 49-62. Tässä artikkelissa käsitellään sitä, miten eri neuvonantajat ovat suhtautuneet vuoden 1946 työllisyyslain ”maksimaalista työllisyyttä” koskevaan säännökseen.

Orszag, Jonathan M., Peter R. Orszag ja Laura D. Tyson. ”The Process of Economic Policy-Making during the Clinton Administration”. Teoksessa American Economic Policy in the 1990s, toimittaneet Jeffrey Frankel ja Peter Orszag, 983-1027. Cambridge, MA: MIT Press, 2002. Tyson toimi CEA:n puheenjohtajana (1993-1995). Kirjoittajat käsittelevät lyhyesti yrityksiä koordinoida talouspolitiikkaa ennen Clintonin hallintoa. Kirjoittajat korostavat kansallisen talousneuvoston toimintaa ja sen vuorovaikutusta CEA:n kanssa.

Porter, Roger. ”The Council of Economic Advisers.” Teoksessa Executive Leadership in Anglo-American Systems, toimittaneet Colin Campbell ja Margaret Jane Wyszomirzki, 171-193. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1991. Porter tarjoaa lyhyen historian CEA:n kehittyvästä roolista ja tehtävistä.

Saulnier, Raymond. Constructive Years: The U.S. Economy under Eisenhower. Lanham, MD: University Press of America, 1991. Saulnier oli CEA:n jäsen (1955-1956) ja puheenjohtaja (1956-1961). Hän esittää näkemyksiään Eisenhowerin CEA:n taloudellisista ajatuksista.

Schultze, Charles L. ”The CEA: An Inside Voice for Mainstream Economics”. Journal of Economic Perspectives 10, no. 3 (1996): 23-39. Schultze oli CEA:n puheenjohtaja (1977-1981).

Sobel, Robert ja Bernard S. Katz, toimittajat. Biographical Directory of the Council of Economic Advisers. New York: Greenwood Press, 1988. Esseet korostavat CEA:ssa vuosina 1947-1985 toimineiden neljänkymmenenviiden taloustieteilijän taloudellisia ajatuksia ja uraa.

Stein, Herbert. Presidentin taloustiede: The Making of Economic Policy from Roosevelt to Clinton. Kolmas tarkistettu painos. Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1994. Stein oli CEA:n jäsen (1969-1971) ja puheenjohtaja (1972-1974). Hän keskittyy yleiseen kontekstiin, mukaan lukien CEA:n neuvot, jossa presidentit muotoilivat talouspolitiikkaa.

Stiglitz, Joseph E. The Roaring Nineties: A New History of the World’s Most Prosperous Decade. New York: W.W. Norton, 2003. Stiglitz oli CEA:n jäsen (1993-1995) ja puheenjohtaja (1995-1997). Hän antaa merkittävää tietoa niistä ajatuksista, jotka vaikuttivat talouspolitiikkaan presidentti Clintonin hallinnon aikana.

Yhdysvallat, presidentti. Presidentin talousraportti. Washington: United States Government Printing Office, 1947-2004. Kertomukset vuodesta 1995 lähtien ovat olleet saatavilla verkossa osoitteessa http://www.gpoaccess.gov/eop. Uusin raportti ja muuta yleistä tietoa CEA:sta löytyy osoitteesta http://www.whitehouse.gov/cea/

Sitaatti: Herren, Robert. ”Council of Economic Advisers”. EH.Net Encyclopedia, toimittanut Robert Whaples. 18. elokuuta 2004. URL http://eh.net/encyclopedia/council-of-economic-advisers/