Sosiaalisen toiminnan teoria

Sosiaalisen toiminnan teorian perusti Max Weber. Sosiologisia teorioita on kahta päätyyppiä; ensimmäinen on rakenteellinen eli makroteoria, kun taas toinen on sosiaalinen toiminta, tulkinnallinen eli mikronäkökulma. Väittelyn molemmissa päissä siitä, kumpi on parempi teoria, ovat Durkheim, funktionalismin perustajaisä, ja Weber, sosiaalisen toiminnan teorian suunnannäyttäjä.

Kuten ”mikro”-nimestä voi päätellä, sosiaalisen toiminnan näkökulmat tarkastelevat pienempiä ryhmiä yhteiskunnassa. Strukturalismista poiketen ne käsittelevät myös yksilöiden subjektiivisia tiloja. Erittäin paljon strukturalistisesta näkökulmasta poiketen sosiaalisen toiminnan teoreetikot näkevät yhteiskunnan inhimillisen toiminnan tuotteena.

Sosiaalisen toiminnan teorian video

Strukturalistinen lähestymistapa on ylhäältä alaspäin suuntautuva deterministinen näkökulma, joka tarkastelee yhteiskunnan kokonaisuuden sopivuutta. Funktionalismi ja marxismi ovat molemmat strukturalistisia näkökulmia: sellaisenaan ne molemmat näkevät inhimillisen toiminnan yhteiskunnallisen rakenteen tuloksena.

Giddens ”Theory of Structuration” (1979) näkee rakenne- ja toimintateoriat saman kolikon kahtena puolena: rakenteet mahdollistavat yhteiskunnallisen toiminnan, mutta yhteiskunnallinen toiminta luo rakenteet. Hän kutsuu tätä ”rakenteen kaksinaisuudeksi”. Giddensin kriitikot, kuten Archer (1982) tai (1995), väittävät, että Giddens painottaa aivan liikaa yksilön kykyä muuttaa sosiaalista rakennetta yksinkertaisesti toimimalla toisin.

Mielenkiintoista on, että vaikka Weber uskoi sosiologian olevan sosiaalisen toiminnan tutkimusta, hän kannatti myös strukturalististen ja tulkinnallisten lähestymistapojen yhdistelmää yleisessä lähestymistavassaan tutkimukseen.

Max Weber uskoi, että sosiologian tutkimuskohteena tulisi olla sosiaalinen toiminta. Weberille ”sosiaalinen toiminta” oli yksilön suorittamaa toimintaa, johon yksilö liitti merkityksen.

Siten toiminta, jota ihminen ei ajattele, ei voi olla sosiaalista toimintaa. Esim. polkupyörien vahingossa tapahtuva törmäys ei ole sosiaalinen teko, koska se ei ole minkään tietoisen ajatteluprosessin tulos. Toisaalta puunleikkaajalla, joka hakkaa puuta, on motiivi, aikomus tuon toiminnan takana. Se on siis ”sosiaalista toimintaa”.

Sosiaalisen toiminnan sosiologit torjuvat strukturalistien näkemykset. Weber kuitenkin tunnustaa luokkien, statusryhmien ja puolueiden olemassaolon, mutta kyseenalaistaa Durkheimin näkemyksen, jonka mukaan yhteiskunta on olemassa riippumatta yksilöistä, jotka muodostavat yhteiskunnan. Fenomenologia ja etnometodologia kiistävät kaikenlaisen yhteiskunnallisen rakenteen olemassaolon.

Sosiaalisen toiminnan sosiologit ja tulkintasosiologit kiistävät useimmiten selkeän, ihmisten käyttäytymistä ohjaavan yhteiskunnallisen rakenteen olemassaolon. Ne, jotka kuitenkin uskovat sosiaaliseen rakenteeseen, näkevät sen olevan yksilöiden muokkaama.

Weber viittasi kahdenlaiseen ymmärtämiseen:

”Aktuelles verstehen”, joka on suoraa havainnollista ymmärtämistä.

Ja ”erklärendes verstehen”, jossa sosiologin on pyrittävä ymmärtämään jonkin teon merkitys niiden motiivien kannalta, jotka ovat antaneet siihen aihetta. Tällaisen ymmärryksen saavuttamiseksi on asetuttava sen henkilön asemaan, jonka käyttäytymistä selitetään, ja yritettävä ymmärtää hänen motiivejaan.

Sosiaalisen toiminnan teoriassa Weber uskoo, että byrokraattiset organisaatiot ovat yhteiskunnan hallitsevia instituutioita. Weber uskoo, että byrokratiat (instituutiot) koostuvat yksilöistä, jotka toteuttavat rationaalisia sosiaalisia toimia, joiden tarkoituksena on saavuttaa byrokratian tavoitteet. Weber näkee modernien yhteiskuntien koko kehityksen siirtymisenä kohti rationaalista sosiaalista toimintaa. Modernit yhteiskunnat käyvät siis läpi rationalisoitumisprosessia.

Weber väittää, että kaikkea inhimillistä toimintaa ohjaavat merkitykset. Hän määritteli erilaisia toimintatyyppejä, jotka eroavat toisistaan sen mukaan, millaisiin merkityksiin ne perustuvat:

Affective tai emotionaalinen toiminta – tämä johtuu yksilön tunnetilasta tiettynä ajankohtana. Perinteinen toiminta – tämä perustuu vakiintuneeseen tapaan; ihmiset toimivat tietyllä tavalla sisäänrakennettujen tapojen vuoksi: he ovat aina tehneet asiat niin. Rationaalinen toiminta – siihen liittyy selkeä tietoisuus päämäärästä.

Yksi tärkeimmistä tutkimuksista sosiaalisesta vuorovaikutuksesta koulutusjärjestelmässä on Paul Willisin kirjoittama ”Learning to Labour – how working class kids get working class jobs”.

Willis pyrki selvittämään merkityksiä, joita ”pojat” antoivat omalle toiminnalleen ja toisten toiminnalle.

Tulkinnalliset tutkimukset perheestä pyrkivät selvittämään sen roolia yhtenä keskeisistä ryhmistä, joiden sisällä jaamme kokemuksemme sosiaalisesta maailmasta.

Siten se on samankaltainen kuin funktionalistinen näkemys. Sosiaalisen toiminnan teoreetikot ovat kuitenkin huolissaan yksilön rooleista perheen sisällä vastakohtana perheen suhteelle laajempaan yhteiskuntaan.

Tulkinnallisella lähestymistavalla Berger ja Kellner (1964) väittivät, että yksilöiden on anomian välttämiseksi saatava tolkkua ympäröivästä maailmasta ja luotava siihen järjestystä. He väittivät myös, että yhä epäpersoonallisemmaksi käyvässä maailmassa avioliiton ja perheen yksityisen sfäärin rooli on olennainen yksilön itsensä toteuttamiselle eli sosiaalisen maailmansa hahmottamiselle.

Tulkinnallisen lähestymistavan suurin heikkous perhettä tutkittaessa on taipumus jättää huomiotta laajempi sosiaalinen rakenne. Esimerkiksi sekä marxistit että feministit väittävät, että tapa, jolla roolit rakentuvat perheessä, ei ole pelkästään yksilön neuvottelukysymys, vaan heijastaa sitä, miten valta jakautuu laajemmassa yhteiskunnassa.

Sosiaalisen toiminnan näkökulma on tutkia, miten ja miksi tietyt yksilöt ja ryhmät määritellään ”poikkeaviksi”, jolloin poikkeavuus voidaan määritellä ”käyttäytymiseksi, joka ei noudata tietyn sosiaalisen ryhmän normeja”. Tällainen määritelmä voi vaikuttaa heidän tulevaan toimintaansa yhteiskunnassa.

Becker (1963) uskoi, että hänen tulkintatapansa ”poikkeavuudesta” oli se, että teosta tulee poikkeava vasta, kun muut kokevat sen sellaiseksi.

Interpretivistit eli sosiaalisen toiminnan teoreetikot käyttävät kvalitatiivisia tutkimusmenetelmiä kerätäkseen syvällistä ymmärrystä ihmisten käyttäytymisestä ja sen taustalla olevista syistä. Kvalitatiivinen menetelmä tutkii päätöksenteon miksi ja miten, ei vain mitä, missä ja milloin. Esimerkkejä: Osallistuva havainnointi (joko avoin tai peitelty) ja strukturoimattomat haastattelut.

Sosiaalisen toiminnan teoria antaa tutkijoille paremman ymmärryksen ihmisten käyttäytymisen taustalla olevista toimista, olivatpa ne sitten ”perinteisiä”, ”affektiivisia” tai ”rationaalisia”.

Sosiaalisen toiminnan teorialla on kuitenkin taipumus jättää huomiotta laajemmat sosiaaliset rakenteet. On myös käsityksiä, että tutkimus on puolueellista tutkijoiden subjektiivisuuden vuoksi, joten tulokset ovat ainakin osittain ”fiktiivisiä” kertomuksia. Vaikuttaa siltä, että koska sosiaalisen toiminnan teoria on yleensä subjektiivinen, se ei ole yhtä ”vankka” kuin strukturalistiset lähestymistavat, joissa tutkimus perustuu tosiasioihin.