”Timanttikaulakorun tapaus” oli skandaali, joka seurasi Ranskan arvokkaimman korun varastamista. Timanttikaulakoru varastettiin vuonna 1785 osana luottamushuijausta, johon osallistui katolinen kardinaali Louis de Rohan ja muita henkilöitä. Osalliset käyttivät Marie Antoinetten nimeä huijauksen helpottamiseksi. Skandaali purettiin myöhemmin julkisessa oikeudenkäynnissä, ja vaikka kuningatar joutui juorujen ja pilkan kohteeksi, vaikka hänellä ei ollut suoraa osuutta asiaan.
Kaulakoru
Kohun keskipisteenä olleen timanttikaulakorun valmistivat pariisilaiset koruliikkeet Boehmer ja Bassenge. Siinä oli 647 virheetöntä timanttia, joidenkin koko oli useita karaatteja. Kaulakoru oli Ranskan ja mahdollisesti koko maailman kallein koru. Varovaisten arvioiden mukaan sen arvo oli 1,5 miljoonaa liiraa, vaikka sen todellinen arvo oli todennäköisesti suurempi.
Kyseinen timanttikaulakoru oli alun perin Ludvig XV:n tilaama hänen rakastajattarelleen Madame du Barrylle – kuningas kuitenkin kuoli vuotta myöhemmin, kauan ennen kuin kaulakoru valmistui.
Kaulakorun koko oli niin suuri, että timanttien kerääminen sen kokoamiseksi vei sen luojat lähes konkurssiin. Ymmärrettävästi Boehmer ja Bassenge halusivat kovasti myydä valmiin kaulakorun – mutta sen poikkeuksellisen kallis hinta merkitsi sitä, että Ranskan kuningasperhe oli oikeastaan ainoa mahdollinen ostaja.
Tarjous Versaillesiin
Vuonna 1778 jalokivikauppiaat lähestyivät virallisesti Ludvig XVI:ta ja tarjosivat hänelle kaulakorua lahjaksi Marie Antoinettelle.
Kertomusten mukaan kuningattarelle näytettiin kaulakorua, hän sovitti sitä ja ilmaisi kiinnostuksensa, mutta kauppaa ei saatu päätökseen. Legendan mukaan Antoinette itse torjui sen, koska oli sitä mieltä, että rahat olisi parempi käyttää taistelulaivoihin. Todellista syytä ei kuitenkaan ole kirjattu.
Boehmerin ja Bassengen tehtäväksi jäi myydä kaulakoru kuninkaallisille ja varakkaille aatelisille Ranskan ulkopuolelle. Heillä ei kuitenkaan ollut onnea kohtuuttoman hintapyynnön vuoksi.
De la Motte ja De Rohan
Maaliskuussa 1784 Jeanne de la Motte, huijarin nuori vaimo, aloitti yhteydenpidon kardinaali de Rohaniin, joka oli korkea-arvoinen kirkonmies ja diplomaatti. Rohanin epäsuosio Marie Antoinetten keskuudessa oli osoittautunut kompastuskiveksi hänen poliittisille pyrkimyksilleen. Hänen innokkuutensa voittaa kuningattaren suosio koitui hänen kohtalokseen.
Muutamassa kuukaudessa Jeanne oli saanut Rohanin vakuuttuneeksi siitä, että hän oli Marie Antoinetten agentti. Kardinaali aloitti pitkän kirjeenvaihdon Antoinetten kanssa ilmaisten uskollisuuttaan ja omistautumistaan tälle. Rohan sai hänen majesteetiltaan kiintymyksellisiä vastauksia, jotka itse asiassa olivat Jeannen tai tämän aviomiehen kirjoittamia väärennöksiä.
Huijaus oli niin tehokas, että Rohan alkoi uskoa Antoinetten olevan rakastunut häneen. Hän patisti Jeannea järjestämään salaisen tapaamisen kuningattaren kanssa. Jeanne vastasi järjestämällä yöllisen tapaamisen Rohanin ja pariisilaisen prostituoidun välille, joka muistutti ohimennen kuningatarta.
Suuri huijaus
Jeanne de la Mottesta tuli Rohanilta lainattujen suurten rahasummien turvin yläluokan vakioasiakas. Muutkin alkoivat uskoa, että Jeanne oli kuningattaren luottomies. Heidän joukossaan olivat Boehmer ja Bassenge.
Vuoden 1784 lopulla pariisilaiset jalokivikauppiaat lähestyivät Jeannea ja kysyivät, voisiko hän suostutella Antoinetten ostamaan timanttikaulakorun. Jeanne ja hänen miehensä pitivät tilaisuutta liian hyvänä vastustettavaksi. Joidenkin väärennettyjen papereiden avulla Jeanne sai kardinaali de Rohanin ostamaan kaulakorun Antoinetten puolesta. Näissä papereissa väitettiin, että 1,6 miljoonan livren palkkio maksettaisiin heille erissä.
Helmikuussa 1785 kaulakoru siirtyi kardinaali de Rohanille, joka luovutti sen kolmannelle osapuolelle, joka väitti edustavansa kuningatarta. Kaulakoru katosi välittömästi, eikä sitä enää koskaan nähty ehjänä. Se hajotettiin ja sen kulta ja timantit myytiin Pariisin ja Lontoon mustassa pörssissä.
Salaliitto paljastui
Huijaus paljastui viikkoja myöhemmin, kun eräs jalokivikauppias kysyi kuninkaalliselta kamaripalvelijalta, oliko Antoinette vielä käyttämässä kaulakorua julkisesti. Tutkinta paljasti pian Jeanne de la Motten ja kardinaali de Rohanin osallisuuden. Molemmat pidätettiin elokuussa 1785, Rohan juuri, kun hän oli pitämässä messua Versaillesissa.
Pari joutui seuraavana keväänä oikeuden eteen Pariisin parlamenttiin. Valheiden, väärennösten, salaisten kirjeiden, prostituoitujen, yöllisten tapaamisten ja Rohanin harhaanjohtavan rakkauden kuningatarta kohtaan – puhumattakaan kadonneesta 1,6 miljoonan livren kaulakorusta – ketjuineen oikeudenkäynti aiheutti sensaation Pariisissa.
Jeanne de la Motte todettiin lopulta syylliseksi ja tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen, johon liittyi ruoskinta ja polttomerkintä. Kardinaali de Rohan vapautettiin syytteistä huolimatta häntä vastaan esitettyjen todisteiden painavuudesta ja siitä huolimatta, että hänellä oli merkittävä rooli koko jutussa.
Tulokset
Vähemmistö historioitsijoista on yhtä mieltä siitä, että Marie Antoinettella oli vain vähän tai ei lainkaan osuutta ”timanttikaulakoruasiassa”. Ei ollut mitään todisteita siitä, että hän olisi ollut yhteydessä Jeanne de la Motteen – tai edes kuullut hänestä. Itse asiassa sekä Ludvig XVI että Antoinette toimivat varovaisesti ja finanssipoliittisesti vastuullisesti, kun he päättivät olla ostamatta kaulakorua ja velkaantumasta entisestään.
Liberalisointien, poliittisen pornografian ja kuninkaanvastaisten juorujen myrkyttämässä ilmapiirissä monet kuitenkin mieluummin uskoivat kuningattaren olleen halukas toimija fiaskossa.
Huhut levisivät nopeasti, että oikeudenkäynti oli peittelyä, tuomio, joka oli suunniteltu kuningattaren maineen suojelemiseksi. He tulkitsivat, että parlamenttikunnan vapauttava päätös Rohanille oli merkki siitä, että Antoinette oli ”käyttänyt” häntä hyväkseen tai pettänyt hänet. 1780-luvun Pariisin myrkytetyssä ilmapiirissä Marie-Antoinettea oli helpompi pitää syyllisenä todisteiden puutteesta huolimatta.
Historioitsijan näkemys:
”Kun Marie-Antoinettesta tuli äiti, hän keskitti suurimman osan energiastaan lapsiinsa. Tämä johti siihen, että hänen nuoruudelleen ominainen ylellisyys väheni tuntuvasti. Hän ei enää ostanut koruja tai käyttänyt taidokkaita peruukkeja. Hänen kotitalouteensa kuului kuitenkin 500 ihmistä, jotka vartioivat mustasukkaisesti pieniä valtakuntiaan. Huolimatta siitä, että hänen sosiaaliset aktiviteettinsa olivat selvästi vähentyneet, hänet tunnettiin ”itävaltalaisena naarassutena”. Hänestä levitettiin panettelua, ja skandaalitarinoita keksittiin vapaasti, ja monet niistä uskottiin. Hänen maineensa oli jo alamäessä, kun hänet epäoikeudenmukaisesti sotkettiin… timanttikaulakoruasiaan.”
G. Fremont-Barnes
1. ”Timanttikaulakoruasia” oli vuosina 1784-85 sattunut tapaus, johon liittyi erittäin arvokkaan kaulakorun varastaminen huijareiden toimesta, jotka väittivät edustavansa kuningatar Marie Antoinettea.
2. Huijaus sai alkunsa vuonna 1784, kun Jeanne de la Motte aloitti yhteydenpidon kardinaali de Rohanin kanssa väittäen olevansa kuningatar Marie Antoinetten edustaja.
3. Halukkaat myymään kaulakorun, jonka Ludvig XVI ja Antoinette olivat hylänneet, sen tekijät lähestyivät Jeanne de la Mottea uskoen, että tämä oli aito kuninkaallinen hovimies.
4. Jalokivikauppiaille toimitettiin väärennettyjä asiakirjoja, joiden mukaan he väittivät järjestävänsä kaulakorun oston Marie Antoinettelle. Kaulakoru toimitettiin kolmannelle osapuolelle, joka väitti edustavansa kuningatarta, mutta se katosi pian, jotta se voitaisiin hajottaa ja myydä.
5. Asianosaiset pidätettiin ja lähetettiin oikeuteen. Jeanne de la Motte todettiin syylliseksi ja häntä rangaistiin, kun taas kardinaali de Rohan vapautettiin. Todisteiden vastaisesti monet Pariisissa vakuuttuivat siitä, että Marie Antoinette oli suoraan osallisena, mikä vahingoitti hänen mainettaan entisestään.
Sitaattitiedot
Titteli:
Authors: ”The affair of the diamond necklace”
Authors: ”The affair of the diamond necklace”: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Kustantaja: Alpha History
URL: Syyskuu 10, 2020
Date accessed: Helmikuu 04, 2021
Tekijänoikeus: Tämän sivun sisältöä ei saa julkaista uudelleen ilman nimenomaista lupaamme. Lisätietoja käytöstä on käyttöehdoissamme.