Kesällä 2019 saimme lukijoilta uusia kyselyitä epätavallisesta Pyhän Patrickin perintöä koskevasta tulkinnasta, jossa väitettiin, että Irlannin suojeluspyhimys oli vastuussa afrikkalaisen kansanmurhasta afrikkalaiselle heimolle, joka oli tiettävästi saaren alkuperäisiä asukkaita.
Teoria on synnyttänyt monia meemejä ja sosiaalisen median viestejä, joita on viime vuosina jaettu laajalti erityisesti 17. maaliskuuta, Pyhän Patrickin juhlapäivän aikaan. Meemeihin liittyy usein kuvia, jotka näyttävät esittävän valkoisia miehiä poseeraamassa afrikkalaisten pygmien kanssa.
Tyypillinen versio meemistä väittää:
”Irlannin twa-pygmit, alkuperäiset asukkaat. Maahisten legendan lähde. Kun vietätte Pyhän Patrickin päivää, se on heidän kansanmurhansa juhlaa.”
Teorian kiteytti näppärästi kirjailija ja puhuja B.F. Nkrumah laajalti jaetulla Facebook-videolla maaliskuussa 2018:
Teorian takana ei ole mitään historiallista todistusaineistoa, ja tosiseikkaväitteinä se voidaan hylätä. Eräs merkittävä historioitsija sanoi Snopesille, että se on yksinkertaisesti ”täyttä hölynpölyä”.
Irlannin esihistoriaa koskevan ”Twa”-teorian alkuperä ei ole täysin selvä. Se näyttää kuitenkin pohjautuvan siihen, mitä joskus kutsutaan ”afrosentrismiksi”, eli historiantutkimuksen lähestymistapaan, jossa korostetaan afrikkalaisten ihmisten roolia ja saavutuksia länsimaisen sivilisaation kehityksessä. Teoriaan näyttää vaikuttaneen myös euhemerismi, epätavallinen pseudohistorian suuntaus, joka oli erityisen suosittu 1800-luvulla.
Tausta
Twat (tai ”batwat”) ovat Keski-Afrikan Suurten järvien alueen alkuperäiskansa. Heistä käytetään joskus nimitystä twa-pygmit, joka on antropologinen termi, joka tarkoittaa heidän suhteellisen lyhyttä kasvuaan.
Vaikka Pyhän Patrikin elämästä puuttuu joitakin tarkkoja yksityiskohtia, historioitsijat ovat yleisesti hyväksyneet, että hän eli 5. vuosisadalla jKr., varttui Rooman miehittämässä Isossa-Britanniassa (luultavasti Walesissa tai Englannin länsirannikolla), kidnapattiin poikasena ja vietiin Irlanninsaarelle orjaksi kuuden vuoden ajaksi, minkä jälkeen hän palasi takaisin Britanniaan. Hän kouluttautui kristityksi papiksi ja palasi Irlantiin lähetyssaarnaajaksi.
Yksi Patrickiin hänen kuolemaansa seuranneina vuosisatoina liitetyistä legendoista oli, että hän karkotti käärmeet Irlannista. Tämä ei perustu tosiasioihin. Mitkään fossiilitiedot eivät ole osoittaneet, että käärmeet olisivat koskaan olleet Irlannin saaren alkuperäisasukkaita, ja myytti oli todennäköisesti metafora kristillistymisestä (ja pakanuuden vähenemisestä), josta Patrikin ja muiden varhaisten irlantilaisten pyhimysten ansioksi on luettu.
Varhaisimmat arkeologiset todisteet ihmisen asumisesta Irlannin saarella ajoittuvat vuosiin 10 640-10 860 eaa. Ei ole todisteita siitä, että twa-pygmit olisivat asuttaneet saarta missään vaiheessa historiaa, minkä jälkeen ei ole järkeä kuvitella, että sisämaassa sijaitsevasta Keski-Afrikasta kotoisin olevalla perinteisellä metsästäjä-metsästäjä- ja metsästäjäkansalla olisi ollut maantieteellistä tietämystä tai teknistä tietämystä, jotta se olisi pystynyt rakentamaan ja purjehtimaan laivoja tuhansia kilometrejä luoteeseen.
Teorian kehitys
Löysimme useita iteraatioita Irlannin esihistoriaa koskevasta Twa-teoriasta. Yksi versio, joka julkaistiin vuonna 2007 Kansas Cityssä, Missourissa sijaitsevan Amen Ankh -yhteisön verkkosivustolla, tarjosi seuraavan hahmotelman:
Indigomelaniiniset ihmiset ovat Irlannin alkuperäisiä ”käärmeenpäitä”. Me olemme niitä, jotka ajettiin pois (ja/tai teurastettiin,) katolisen ”pyhimyksen” nimeltä Patrick, joka ironisesti käytti Ptahin ja Ausarin symboleja, nimissä. Idän mustat esi-isämme tiesivät kaikkien alkuperäiskansojen yrttien, juurien ja kasvien, kuten apilan ja ohdakkeen, voimista. Me olemme ensimmäiset röykkiöiden rakentajat ja parantajat kaikkialla planeetalla. Tämä antaa uuden viitteen ensimmäisistä TODELLISISTA ”eurooppalaisista.”
Twa/Khoisanit tunnettiin haltijoina, kääpiöinä tai pygmeinä (afrikkalaista syntyperää olevien pienikokoisten ihmisten halventaminen), joiden historia edeltää kreikkalais-roomalaista Aatamin ja Eevan juutalais-ajankohtaista Aatami- ja Eeva-historiaa yli 200 000 vuotta. Muinaiset twa-ihmiset olivat paimentolaisia, he matkustivat ja vaelsivat kaikilla mantereilla ja saarilla ympäri planeettaa, levittäytyen Pohjois-Irlantiin, Saksaan ja muualle Eurooppaan sekä Aasian mantereelle, ja he olivat asettuneet asumaan näihin läntisiin maihin ennen roomalaisten tai myöhemmin roomalaiskatolisen kirkon vaikutusta. Heillä oli kulttuurinen, teknologinen ja filosofinen vaikutus, ja he vaikuttivat pakanoiksi tai druideiksi kutsuttujen yhteisöjen perustamiseen.
Yksi druidien/Twa:n kulttuurivaikutteista oli se, että he olivat tunnettuja hiuksistaan, jotka monet kasvattivat käärmeen näköisiksi lokeiksi. Paljon myöhemmin, Heru Loc, kuluneet toisella puolella temppeli, edusti fez tai päähine, joka kuvasi myös Kemet symbolit tunnetaan on Uraeus tai kobra nostetaan iskeä, joka on sama käärme kuva näet kuluneet kuin Menes, jonka kuningattaret ja kuninkaat muinaisen Kemet (Egypti / Nubia Ka Ma Ta). Monissa afrikkalaisissa kulttuureissa käärme ei ole pahan vaan ikuisen elämän, uudistumisen, voiman, suojelun ja viisauden symboli. Käärme edusti myös Kundalini-heräämisen pyörrettä, joka löytyy chakra-energiasta, joka kulkee selkärangassamme ja DNA:n kierteessä.
Monet tästä selostuksesta on yksinkertaisesti epäjohdonmukaista, ja ainoa muka-todiste, joka esitetään väitteelle, jonka mukaan Pyhä Patrik syyllistyi kansanmurhaan twa-kansoja vastaan, on se, että twa-kansojen ja etnisten bantu-kansojen solmullinen hiustyyli muistuttaa jotakuinkin jonkinlaista käärmettä.
Tämä on malliesimerkki pseudohistoriasta – lähdetään liikkeelle vaatimuksesta todistaa, että twa-pygmit olivat Irlannin lisäksi koko Euroopan mantereen alkuperäisiä asukkaita, ja etsitään sitten jälkikäteen kaikki saatavilla olevat yhteydet (jopa alustavat symboliset yhteydet), mukaan lukien yhteydet keskiafrikkalaisista twa-pygmeistä poikkeavaan kulttuuriperinteeseen, muinaisen Egyptin kulttuuriperinteeseen. Puhumattakaan hindulaisten käsitteiden (Kundalini ja chakra) selittämättömästä ja selittämättömästä tuomisesta teoriaan.
Toinen hyvä esimerkki tästä epäjohdonmukaisuudesta löytyy samassa blogikirjoituksessa esitetystä selityksestä siitä, miten sanan ”menninkäinen” väitetyn etymologian avulla luodaan yhteys afrikkalaisten pygmien ja Irlannin saaren välille:
”Sana ’menninkäinen’ voidaan ottaa useista lähteistä. Kun pilkkoo tavut ja poistaa vokaalit, voi paljastaa varhaisimman twa/nubialaisen/keemiläisen alkuperän: le-pr-rah ka-hn. Le (Leijona/leijona/kuningas), Pr (talo/temppeli), Re/ra-rah (aurinko/leijona/leijona), Ka (henki, jonka oletettiin asuvan elinvoimana ihmisessä tai patsaassa, muinaisten egyptiläisten uskomus, että yksilön henkinen osa säilyy hengissä kuoleman jälkeen). ’Kahn’ on suvereenin tai sotilaallisen hallitsijan tai päällikön titteli.”
Etymologia ei todellisuudessa toimi näin. Ensinnäkin sanan väitettyjen etymologisten komponenttien oletetaan muodostavan jonkinlaisen merkityksen. Tätä merkitystä ei tässä tapauksessa ole koskaan annettu – onko meidän pääteltävä, että ”menninkäinen” tarkoittaa egyptiläisten kielellisten juuriensa perusteella ”leijonahenkeä kuninkaan talossa”? Tai ”Leijonan hengen temppelin auringon hallitsija”? Selitys epäonnistuu surkeasti, jopa omilla ehdoillaan.
Lisäksi tämä etymologinen analyysi lähtee liikkeelle siitä, että sille asetetaan kestämätön ja mielivaltainen kielellinen sääntö (”vokaalien poistaminen”), jota analyysi itsessään rikkoo välittömästi sisällyttämällä siihen useita vokaaleja. Jälleen kerran sanan ”menninkäinen” oletetun alkuperän väitetään olevan muinaisessa Egyptissä, ei Saharan eteläpuolisen twa-kansan kulttuuri- ja kielihistoriassa.
Niinpä vaikka tämä etymologinen jaottelu olisikin täsmällinen tai looginen, se osoittaisi kielellisen yhteyden Egyptin ja Irlannin välille, ei Keski-Afrikan twa-pygmien ja Irlannin välille. Mitä vaikutuksia tällä olisi keskeiseen väitteeseen, jonka mukaan twa-heimo oli Irlannin alkuperäisiä uudisasukkaita ja asukkaita?
Tämmöinen maalitolppien siirtely ja kirsikoiden poimiminen on tyypillistä suurelle osalle pseudohistoriaa, myös afrosentristiselle pseudohistorialle. Kirjassaan ”Not Out of Africa” klassikkotutkija Mary Lefkowitz kuvailee afrosentristien pyrkimystä vaatia muinaisegyptiläisiltä merkittäviä älyllisiä innovaatioita, jotka itse asiassa kuuluivat muinaisille kreikkalaisille:
”Afrosentrismi ei ole vain vaihtoehtoinen tulkinta historiasta, jota tarjotaan monimutkaisten tietojen tai todistusaineiston epäselvyyksien perusteella: ei yksinkertaisesti ole mitään syytä riistää kreikkalaisilta kunniaa omista saavutuksistaan. Perusasiat ovat riittävän selvät, ainakin kiihkottomille tarkkailijoille. Afrosentristit vaativat itse asiassa, että tavanomainen historiallinen metodologia hylätään heidän valitsemansa järjestelmän hyväksi. Tämän järjestelmän avulla he voivat sivuuttaa kronologian ja tosiasiat, jos ne eivät sovi heidän tarkoituksiinsa. Toisin sanoen heidän historiallinen metodologiansa antaa heille mahdollisuuden muuttaa historian kulkua omien erityistarpeidensa mukaiseksi.”
Todellisuudessa sana ”menninkäinen” on viime kädessä johdettu suhteellisen suoraviivaisesti kahdesta juuresta: vanhasta irlantilaisesta ”lú” (”pieni”) ja ”chorpán” (”ruumis”, latinan sanasta ”corpus”).
Euhemerismi
Afrosentristisen pseudohistorian elementtien lisäksi teoria osoittaa myös merkkejä siitä, että siihen on epäsuorasti vaikuttanut eräs suhteellisen tuntematon pseudohistoriallinen liike, joka oli erityisen suosittu 1800-luvulla.
Euhemerismi oli folkloristiikkaa ja mytologiaa käsittelevä lähestymistapa, joka pyrki selittämään suositut sadut ja myytit siten, että ne perustuvat viime kädessä historiallisiin faktoihin. Se muodosti epätavallisen yhdistelmän rationalismia (tontut ja keijut eivät olleet yliluonnollisia olentoja) ja pseudohistoriaa (niitä ympäröivät tarinat saivat alkunsa todellisesta, historiallisesta pygmien rodusta, joka asui osassa Eurooppaa tuhansia vuosia sitten).
Ainakin kahdessa viimeaikaisessa selostuksessa Irlannin esihistoriaa koskevasta twa-teoriasta siteerattiin euhemerististä tekstiä vuodelta 1911, ”Riddles of Prehistoric Times” (Esihistoriallisten aikojen arvoituksia), jonka oli kirjoittanut James H. Anderson, eläkkeellä oleva asianajaja Iowasta. Anderson esitti laajemman teorian, jonka mukaan varhaiset kääpiörodut olivat useiden maailmanosien, myös Irlannin, ensimmäisiä uudisasukkaita:
”Etelä-Euroopan, Pohjois-Afrikan, Arabian, Ranskan ja Brittein saarten ensimmäiset asukkaat olivat pienikokoisten miesten rotu, joiden keskipituus oli korkeintaan noin 4 jalkaa 5 tuumaa. He olivat ruumiinrakenteeltaan hoikkia ja ihonväriltään tummia. He olivat Lemuriasta lähtöisin olevia luola-asukkaita … He olivat afrikkalaista kansaa, ja on todisteita siitä, että he harjoittivat joskus kannibalismia.
”Sanotaan, että Irlannin ensimmäiset ihmiset olivat formatialaisia. He olivat tumma, kitukasvuinen rotu, täysin raakalaismainen, joka käytti karheita, muokkaamattomia kivityökaluja. Sikäli kuin tiedetään, he eivät osanneet käyttää tulta. Sanotaan, että he tulivat Afrikasta laivoilla.”
Monet kohdat diskreditoivat tämän kertomuksen ja siten kaikki siihen perustuvat teoriat tai historialliset väitteet. Ensinnäkin viittaus Lemuriaan todellisena, historiallisena asuttuna paikkana (vastakohtana myyttiselle maamassalle) on punainen vaate, samoin kuin Andersonin samankaltaiset viittaukset Atlantikseen muualla kirjassa.
Myös Anderson viittaa ”formatialaisiin” Irlannin ensimmäisinä asukkaina. Emme löytäneet mistään muista historiallisista kertomuksista viittauksia tällaisiin ihmisiin, ja kirjailija tarkoitti luultavasti viitata ”fomorilaisiin”, jotka olivat irlantilaisessa mytologiassa esiintyvä yliluonnollisten, ilkeämielisten, merellä liikkuvien jättiläisten rotu. Heitä ei ollut olemassa historiassa.
Myöhemmin kirjassa Anderson kuvaili ”formorilaisia” (kirjoitusvirhe) seuraavasti:
”Muinaiset irlantilaiset historioitsijat kertovat, että Irlannin asuttivat ennen vedenpaisumusta formorilaiset, joita johti rouva Banblia tai Kesair, hänen tyttönimensä oli h’Erni tai Berba … Formorilaisten sanottiin polveutuvan Nooasta; he elivät merirosvouksesta. Heidän pääjumalansa oli Baal, Bel, jonka mukaan Belfast nimettiin, auringon jumala …”
Todellisuudessa paikannimi ”Belfast” (nykyisen Pohjois-Irlannin pääkaupunki) on peräisin kahdesta irlantilaisesta sanasta: ”Béal” (tarkoittaa suuta) ja ”feirste” (muoto sanasta ”fearsaid”, joka tarkoittaa ”hiekkapenkereen fordia”). Kyseessä on kuuluisan Lagan-joen suu, jonka rannalla Belfast sijaitsee.
Tämmöisiä perustavanlaatuisia ja räikeitä asiavirheitä on hajallaan koko Andersonin kirjassa, jossa myös toistuvasti esitetään mytologisia paikkoja ja hahmoja niin, että ne ovat todella olleet olemassa historiassa. Irlannin esihistoriaa koskevan afrokeskeisen teorian nykyiset versiot ja erityisesti Pyhän Patrickin Twa-pygmien kansanmurha itse asiassa heikentävät omaa uskottavuuttaan vetoamalla Andersonin kaltaisiin kertomuksiin tukevina todisteina.
Useat teorian versiot viittaavat myös vaikutusvaltaisen euhemeristin, skotlantilaisen folkloristin David MacRitchien työhön. Erityisesti Irlannin esihistoriaa koskevan ”afrikkalaisten pygmien” teorian useat nykyiset versiot viittaavat kohtiin MacRitchien vuonna 1884 ilmestyneestä kaksiosaisesta kirjasta ”Ancient and Modern Britons” (Muinaiset ja nykyaikaiset britit), jossa hän esitti teorian pygmien rodusta, joka asuttivat Irlantia, Britanniaa ja osia Skandinaviasta kivikaudella. Tämä teoria on mennyt hukkaan, koska mikään arkeologinen löytö ei ole koskaan vahvistanut sitä.
Eräässä tapauksessa MacRitchie yritti tehdä johtopäätöksiä tiettyjen irlantilaisten fraasien etymologiasta ja kirjoitti: ”Siihen, että Irlannin villit heimot olivat mustia miehiä, viittaa se, että ’villi irlantilainen’ on gaeliksi ’musta irlantilainen’ (”Dubh Eireannach”).”
Sanan ”dubh” käyttö irlannin kielessä on kuitenkin monimutkaista. Kirjaimellisesti se tarkoittaa ”mustaa” tai ”tummaa”, mutta sillä on erilaisia jokseenkin runollisia ja kuvaannollisia merkityksiä, kun sitä käytetään modifikaattorina ja etuliitteenä, kuten sanonnassa ”Dubh Eireannach”. Etymologisen väitteensä tueksi MacRitchie siteerasi skotlantilaisen leksikografi Robert Archibald Armstrongin vuonna 1825 julkaisemaa irlantilaista sanakirjaa.
Tässä asiakirjassa luetellaan kymmeniä yhdyssanoja, joissa käytetään ”dubhia” etuliitteenä ja joilla on hyvin erilaisia merkityksiä, esim: ”dubh-cheist” (kirjaimellisesti ”musta/tumma kysymys”) ”arvoitukselle”; ”dubh-fhocal” (kirjaimellisesti ”musta/tumma sana”) ”arvoitukselle” tai ”vertaukselle”; ja ”dubh-bhuille” (kirjaimellisesti ”musta/tumma isku”) ”kohtalokkaalle iskulle”.”
Olisi siis selvästi virhe tulkita sanan ”dubh” tiettyä käyttöä kirjaimellisesti tarkoittavan ”mustaa tai tummaa fyysiseltä olemukseltaan” sen sijaan, että sillä olisi jokin muu metaforinen merkitys. Juuri MacRitchien käyttämä lähde osoittaa tämän ja heikentää näin ollen hänen etymologista argumenttiaan, johon monet Irlannin esihistoriaa koskevan nykyisen ”Twa-pygmi”-teorian kannattajat vetoavat.
Lisäksi, vaikka sanonta ”Dubh Eireannach” tarkoittaisikin kirjaimellisesti ”tummaihoista irlantilaista”, on tärkeää muistaa, että rotujen kirjo vaihtelee eri kulttuureissa, ja se, mitä kivikautisessa Irlannissa saatettiin pitää tummana ihonvärinä, olisi kuvailtu hyvin eri tavalla tuon ajan afrikkalaisen silmissä.
Johtopäätös
Irlannin esihistoriaa koskeva ”afrikkalainen pygmi”-teoria ja erityisesti teoria Pyhän Patrikin suorittamasta twa-kansan kansanmurhasta edustavat kiehtovaa, joskin sekavaa ja ajoittain epäjohdonmukaista sekamelskaa erilaisista jo kauan aikaa sitten kiistetyistä pseudohistorian säikeistä ja irlantilaisen, bantu-kansan, egyptiläisen ja muun mytologian eheytetyistä versioista.
Kairn Klieman, Houstonin yliopiston historian apulaisprofessori ja Keski-Afrikan Batwa-pygmien historian kirjoittaja, hylkäsi teorian ”ajatusten sekamelskaksi”, mutta sanoi, että se on mielenkiintoinen yritys ymmärtää tapoja, joilla eri maantieteellisesti toisistaan erilliset kulttuurit kehittivät samankaltaisia käsityksiä ”pikkuihmisistä” ja erityisesti antoivat heille maagisia ja yliluonnollisia voimia.
Sähköpostitse kirjoittaessaan hän kertoi meille, että teoria tutkii ”todellisia yhtäläisyyksiä, joita on olemassa myyttien osalta pienistä ihmisistä, jotka liittyvät maahan (menninkäiset, haltijat, myyttiset pygmit, myyttiset batwat). Näitä myyttejä on ollut olemassa jo egyptiläisistä ajoista lähtien, ja on olemassa pitkä älyllinen historia siitä, miten länsimaisessa ajattelussa ne yhdistettiin alkukantaisiin ihmisiin. Kun eurooppalaiset tapasivat batwan, he purkivat kaiken tämän myytin heihin.”
Klieman kuitenkin lisäsi, että: ”Ajatus siitä, että ’pygmit’ tai pienet tummat ihmiset asuttivat maailmaa muinaisina aikoina, on 1800-luvun trooppi, joka rakentuu läntisen maailman muinaisen pygmi-myytin varaan.”
Kysyimme teoriaa myös Dáibhí Ó’Cróinínilta, Irlannin Galwayn kansallisen yliopiston historian professorilta ja varhaiskeskiajan Irlannin historian kirjoittajalta. Hänen sähköpostitse lähettämänsä vastaus oli yksiselitteinen: ”Täyttä hölynpölyä”, hän kirjoitti.