Nika Levikov vannoi, ettei hän enää koskaan työskentelisi tarjoilijana. Nykyään hän kuitenkin ottaa vastaan tilauksia, toimittaa juomia ja siivoaa pöytiä elättääkseen itsensä.
Kahden vuoden ajan hän oli etsinyt palkattua työtä luonnonsuojelijana eri puolilta Eurooppaa ja tehnyt neljä kuukautta palkatonta työtä Itä-Afrikassa, minkä jälkeen Levikov muutti Maltan saarelle työskentelemään Greenhouse Maltalle. Levikov, joka on velkaa yli 100 000 dollaria (77 644 puntaa) opintolainaa, kuvaili työtään pienessä ympäristöalan kansalaisjärjestössä ”satunnaiseksi” ja ”freelancer-työksi” – osa tunneista on palkallisia, osa vapaaehtoistyötä – sillä aikaa, kun ryhmä etsii lisää rahoitusta.
”Todellisuus, jonka monet meistä kohtaavat, on se, että joudumme vahtimaan lapsia, siivoamaan vessoja ja tarjoilemaan juomia yrittäessämme hankkia kokemusta, jota tarvitsemme luonnonsuojelusta saadaksemme vihdoin unelmatyöpaikan”, sanoi Levikov, Mongabayn entinen harjoittelija, joka täytti juuri 30 vuotta.
”En syytä ketään nykyisestä tilanteestani, jossa olen täysin rahaton ja pidän edelleen peukkuja ristiin, että lähitulevaisuudessa urani vihdoin lähtee käyntiin”
”- kertoi Leevikov Mongabaylle. ”Olin todellakin väärässä ajatellessani, että kaikki kova, palkaton työni johtaisi johonkin tai että tutkinto … erittäin arvostetusta yliopistosta antaisi minulle etulyöntiaseman.”
Levikov ei ole yksin.
Yli tusinaa luonnonsuojelualan työntekijää kertoi masentavan samankaltaista tarinaa: sarjamuotoisia palkattomia harjoittelujaksoja, rampauttavaa opintovelkaa, lyhytaikaista työskentelyä pienellä tai olemattomalla palkalla, väheksyviä asenteita, ja aloittelevalle työntekijälle asetettavat työvaatimuksia joihin sisältyy odotuksia, että hänellä olisi oltava huomattavan paljon aikaa kentällä oloaikana ja kokemusta kenttätyössä.
Muut nuoret luonnonsuojelijat kieltäytyivät kommentoimasta, koska pelkäsivät, että heidän rehellisyytensä vaikuttaisi heidän työnhakuunsa.
Vapaaehtoistyö ja palkaton harjoittelu
Maailmassa on meneillään valtava ekologinen muutos. Viime vuonna kansainvälisen kansalaisjärjestön WWF:n ”Living Planet Report” -raportissa todettiin, että villieläinkannat ovat laskeneet 58 prosenttia viimeisten 40 vuoden aikana – ainakin niiden 3 706 selkärankaisen (noin 10 000:sta) joukossa, joita se tutkii. Tähän kaikkeen lisätään ilmastonmuutos: biologit ovat kartoittaneet sen vaikutuksen tuhansiin lajeihin maailmanlaajuisesti. Tutkijat ovat myös todenneet, että elämme uutta aikakautta, antroposeenia, jossa saattaa tapahtua yhtä tuhoisa joukkosukupuutto kuin dinosaurukset hävittäneellä aikakaudella. Kukaan ei tiedä, mitä se merkitsee ihmiskunnalle.
Tässä myllerryksessä luonnonsuojelijat ovat ympäristölääkäreitämme. He yrittävät – vastoin kaikkia todennäköisyyksiä – lieventää ihmisen aiheuttamia vahinkoja pelastamalla lajeja ja turvaamalla ekosysteemejä. Jo nyt on monia lajeja, joita ei olisi olemassa ilman luonnonsuojelijoiden vankkumattoman työn ansiosta.
Tämän päivän nousevia luonnonsuojelijoita uhkaa kuitenkin se, että suuntaukset, rakenteet ja päätökset, joihin he eivät ole osallisina vaikuttaneet, pakottavat heidät pois uraltaan. Luonnonsuojelu ei tietenkään ole ainoa ura, joka joutuu vastoinkäymisten kohteeksi – taide, hiilikaivostoiminta, postityö ja journalismi ovat muita esimerkkejä. Mutta tässä on isompi ongelma: jos nuoret luonnonsuojelijat eivät pysty muuttamaan koulutustaan, kokemustaan ja intohimoaan elinikäiseksi uraksi, mitä elämästä maapallolla tulee?
”Luonnonsuojelu on sekä kutsumus että ammatti”, sanoo Oxfordin yliopiston biologi EJ Milner-Gulland. ”Työmarkkinoille tulevat nuoret ovat korkeammin koulutettuja kuin koskaan, ja heillä on yleensä myös paljon kokemusta … Mutta ammattinäkökulman vuoksi on todella vaikeaa saada palkkatyötä.”
Suojelualan työllisyydestä tai palkkauksesta ei ole tarkkoja tietoja. Korkeakoulututkintoa ja tutkimustaitoja vaativasta työstä on yllättävää, miten vähän tutkimusta on tehty.
Conservation Careers, alan suurin työpaikkasivusto, kertoo jakavansa vuosittain noin 6 000 työpaikkaa. Sen johtaja Nick Askew sanoi, että tarjolla voi olla jopa 30 000 työpaikkaa vuosittain. Hän kutsuu tätä ”parhaaksi arvauksekseen”. Tietoja siitä, kuinka moni hakee näitä työpaikkoja, ei ole.
Suojelutyöpaikkojen ja kysynnän suhdetta on osittain vaikea arvioida, koska suojelutyöt ovat niin laaja-alaisia, ja ne vaihtelevat avustusten kirjoittamisesta ilmastoasioista vastaavassa kansalaisjärjestössä sarvikuonojen hoitamiseen eläintarhassa puukenguruille tehtävään kenttätutkimukseen Papua-Uudessa-Guineassa – ja kaikkeen siltä väliltä löytyvään.
Siltikin luonnonsuojelijat – jotkut heistä ovat professoreita, jotkut nuoria, jotka ovat käyttäneet kuukausista vuosiin työnhakuun, ja jotkut, jotka ovat luopuneet kokonaan luonnonsuojelusta – ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että työpaikat ovat usein vähissä.
”Monet aloittelevista töistä ovat palkattomia, matalapalkkaisia tai tilapäisiä, mutta niihin liittyy kuitenkin korkeita odotuksia koulutukseltasi”, selittää 35-vuotias, Cornwallissa asuva Jessica Williams, joka jätti vähittäiskaupan johtajan uran ryhtyäkseen harjoittamaan luonnonsuojelua Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Saavuttaakseen tavoitteensa hän käytti kuusi vuotta hankkiakseen toisen luonnontieteiden kandidaatin tutkinnon samalla, kun hän työskenteli täysipäiväisesti. Nyt hän tekee vapaaehtoistyötä ja etsii samalla työtä, josta saa palkkaa.
”Kilpailu on kovempaa kuin koskaan ennen”, Askew sanoi luonnonsuojelualan työmarkkinoista – yksi syy siihen, miksi niin monet nuoret luonnonsuojelijat ovat valmiita työskentelemään ilmaiseksi. Conservation Careers teki vuonna 2014 kyselytutkimuksen, jossa kysyttiin, onko luonnonsuojelualan työpaikan saaminen vaikeutunut: 94 prosenttia kyselyyn vastanneista luonnonsuojelijoista vastasi ”kyllä”.
Lucas Ruzo, 26, jolla on maisterintutkinto luonnonsuojelutieteistä Lontoon Imperial Collegesta, vietti vuoden etsien töitä, ennen kuin hän ”heitti pyyhkeen kehään” ja perusti oman kansalaisjärjestönsä Citizen Zoo – ”tosin vielä ilman rahoitusta”, hän sanoi.
Englannin Cambridgessä asuva Ruzo sanoi, että rakenteelliset ongelmat ovat vaikeuttaneet hyvien työpaikkojen saamista nuorille luonnonsuojelijoille. Hänen mielestään voittoa tavoittelemattomat lahjoittajat edistävät ongelmaa olemalla haluttomia sijoittamaan rahaa perusrahoitukseen. Tämä malli johtaa siihen, että järjestöt ”menettävät kykynsä kasvaa, innovoida ja pitää osaavaa työvoimaa”, hän sanoi.
Lahjoittajat eivät tietenkään ole ainoita luonnonsuojelutyön rahoittajia: myös hallitukset ovat suuri lähde. Kuitenkin uusliberalistisen säästökuurin aikakaudella valtion varat ovat joko pienentyneet tai niitä ei ole lainkaan, erityisesti kehitysmaissa.
”Luonnonsuojelu ei ole prioriteetti kotimaassani, vaikka Meksikoa pidetään yhtenä maailman megaluokan monimuotoisimmista maista”, sanoi Lucero Vaca, 29, meksikolainen luonnonsuojelija, joka opiskelee tohtorikoulutustaan Oxfordin yliopistossa. Hän huomautti, että vuonna 2016 Meksiko investoi vain noin 0,5 prosenttia bruttokansantuotteestaan tieteisiin.
Nick Askew Conservation Careers -järjestöstä sanoi, että suurin osa luonnonsuojelutyöpaikoista ja kansalaisjärjestöjen pääkonttoreista sijaitsee Yhdysvalloissa, Kanadassa, Isossa-Britanniassa, Etelä-Afrikassa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa, minkä vuoksi teollistuneen maailman ulkopuolella asuvien luonnonsuojelijoiden on vaikea päästä valitsemalleen urapolulle.
”Kadehdin maita, joissa on mahdollista työskennellä luonnonsuojelun parissa ja joissa se on koko elämän mittainen ura”, sanoi slovakialainen luonnonsuojelija Juraj Svajda. Svajda oli työskennellyt Slovakian ympäristöministeriössä ja kansallispuistojärjestelmässä, mutta menetti työpaikkansa monien hallituksen luonnonsuojelijoiden tavoin poliittisten puhdistusten jälkeen vuonna 2007. Nykyään hän työskentelee professorin assistenttina.
” Elämme nyt varhaiskapitalismin aikakautta, joten ympäristökysymykset ovat yhteiskunnallisen merkityksen kannalta alimmalla sijalla”, hän sanoi.”
Lontoon Imperial Collegen maisteriohjelman katsaus vuodelta 2011 osoittaa haasteiden laajuuden. Vuosina 2007-2011 valmistuneiden 63 henkilön haastatteluihin perustuvassa analyysissä todettiin, että alle puolet (32) oli työllistynyt luonnonsuojelujärjestöön. Yli puolet oli saanut ensimmäisen ”työpaikkansa” vapaaehtoisvoimin. Kyllä: vapaaehtoistyötä maisterin tutkinnolla.
Toiseen työpaikkaansa mennessä yli 70 prosenttia teki palkkatyötä. Silti useimmat työpaikat olivat määräaikaisia. Alle 30 prosenttia ensimmäisistä työpaikoista ja alle 50 prosenttia toisista työpaikoista kesti yli vuoden.
Tyytymättömiä työmarkkinoita pahentaa tämä trendi, jonka mukaan tutkinnon suorittaneet juuttuvat kokoaikaisiin palkattomiin harjoittelupaikkoihin tai pitkäaikaiseen vapaaehtoistyöhön.
”Harjoittelupaikat ovat erittäin arvokas tapa testata valitsemaansa tehtävää, kartuttaa kokemusta ansioluetteloon ja kasvattaa verkostoa. Hyvin tehtynä harjoittelu voi todella käynnistää nuoren luonnonsuojelijan uran”, Askew sanoo.
Mutta monia näistä harjoittelupaikoista ei anneta korkeakouluopiskelijoille, vaan korkeakoulututkinnon suorittaneille, joilla on pitkä ansioluettelo. Jotkut nuoret luonnonsuojelijat jopa maksavat työstä ja luovuttavat rahaa voittoa tavoittelemattomille vapaaehtoismatkailuorganisaatioille, kuten lontoolaiselle ja kalifornialaiselle Frontierille, osallistuakseen tutkimukseen kuukausiksi kerrallaan.
Sitä on tullut noidankehä. Opiskelijoille, jopa korkeakoulututkinnon suorittaneille, sanotaan, että he tarvitsevat lisää kokemusta, erityisesti kenttäkokemusta, ennen kuin he voivat saada työpaikan. Mutta lähes ainoa saatavilla oleva kokemus on palkaton harjoittelu tai vapaaehtoistyö. Yksi palkaton harjoittelu ei riitä, vaan kahdesta, kolmesta tai useammasta on tullut standardi.
Ruzo teki maisterin tutkinnon suoritettuaan kaksi neljän kuukauden mittaista harjoittelua, ennen kuin hän ”taipui taloudellisten paineiden alla”. Hänellä on ystäviä, jotka viettivät kokonaisen vuoden tekemällä palkatonta työtä.
”Tämä on täysin epärealistista useimmille ihmisille”, hän sanoi.
Mitä tapahtuu seuraavaksi? Jotkut nuoret luonnonsuojelijat luovuttavat ja siirtyvät johonkin muuhun. Jotkut yrittävät perustaa oman kansalaisjärjestön, kuten Ruzo. Monet jatkavat etsintää ja tekevät samalla muita töitä maksaakseen laskut. Ja jotkut kohauttavat olkapäitään ja hankkivat tohtorintutkinnon, lähinnä elättääkseen itsensä taloudellisesti muutaman vuoden ajan, vaikka palkka olisi kuinka alhainen, ennen kuin pääsevät työmarkkinoille.
Anonyyminä pysyttelevä luonnonsuojelija on etsinyt työtä joulukuusta 2015 lähtien tuloksetta. Tuona aikana henkilö työskenteli ilmaiseksi WWF:n, Nature Conservancyn, Tropical Biology Associationin ja Whitley Fund for Nature -järjestön kanssa ja teki lyhytaikaisia palkallisia keikkoja BirdLife Internationalin kanssa. Luonnonsuojelija väitti hakeneensa yli 70 työpaikkaa ja olleensa haastattelussa 15 kertaa, ja tulleensa neljästi toiseksi. ”Yksi niistä työpaikoista, joihin tulin toiseksi, oli kansalaisjärjestössä, jossa olin työskennellyt kokopäiväisesti vapaaehtoisena siinä vaiheessa kuusi kuukautta ennen haastattelua. Tuhoisa. Se on ollut enemmän kuin uuvuttavaa. Monet kyyneleet on vuodatettu.”
Milner-Gulland sanoi olevansa huolissaan siitä, että luonnonsuojelusta on tulossa ”rikkaiden ammatti”, että vain varakkaat ihmiset selviytyvät vuosien korkeakouluopinnoista, joita seuraa kuukausien tai jopa vuosien palkaton työ.
”Tuntuu, että se on ala, jolle on pystyttävä ostamaan tiensä”, Williams sanoi.”
Rahoitusongelma
Auriel Fournier kirjoitti vuonna 2015 mielipidekirjoituksen otsikolla ”Vapaaehtoiset kenttäteknikot ovat huono asia villieläinten ekologialle”. Hänen ryhmänsä argumentti oli tämä: se, ettei kenttäteknikoille makseta palkkaa, sulkee pois kaikki, jotka eivät pysty työskentelemään ilmaiseksi, mikä heikentää tiedettä ja luonnonsuojelua pystyttämällä taloudellisia esteitä monipuolisten opiskelijoiden joukon luomiselle.
Tällä hetkellä tohtorikoulutettava Arkansasin yliopistossa, Fournier, 26, sanoi, että hän oli mukana kirjoittamassa artikkelia, koska hän on nähnyt, miten palkattomat harjoittelupaikat, vapaaehtoistyö ja maksulliset järjestelmät ovat tehneet kollegoidensa urakehityksen mahdottomaksi.
”Nämä paikat ovat usein ensimmäinen askel kohti palkattua työtä” alalla, jolla aloittelevien töiden saaminen edellyttää usein huomattavaa kenttäkokemusta, Fournier sanoi. Monilla ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa niitä vastaan, erityisesti aliedustettujen ryhmien, kuten värillisten, ulkomaalaisten ja vanhempien, edustajilla, hän lisäsi.
Maailman suurimpien luonnonsuojeluryhmien – Conservation Internationalin, The Nature Conservancyn, WWF:n ja Wildlife Conservation Societyn – edustajat olivat haluttomia keskustelemaan harjoittelupolitiikoistaan. Kaikki neljä ryhmää tarjoavat kuitenkin sekä palkallisia että palkattomia harjoittelupaikkoja. (Palkattomista harjoitteluista voi joskus saada opintopisteitä, kun taas palkalliset ovat joskus riippuvaisia rahoituksesta.)
Nämä ryhmät ovat myös alan suuria työnantajia, joiden tulos on huomattava (WWF-USA tuotti viime vuonna 248 miljoonaa dollaria ja maksoi toimitusjohtajalleen 730 666 dollaria). Williamsin mukaan ”voi tuntua kyyniseltä liikkeeltä”, että suuremmat organisaatiot tarjoavat kokopäivätyötä ilman palkkaa, kun jopa palkattoman harjoittelupaikan saamisen edellytyksenä oleva korkeakoulututkinto aiheuttaa usein ”suuria henkilökohtaisia kustannuksia.”
Jotkut pienemmät kansalaisjärjestöt sanovat, etteivät ne ole taloudellisesti kykeneviä tarjoamaan palkallisia harjoittelupaikkoja. Ja jopa palkattomat harjoittelupaikat merkitsevät organisaation henkilöstön ajan, yleiskustannusten ja joskus myös kovan rahan sijoitusta, joka voi olla huomattava.
Durrell Wildlife Conservation Trust tarjoaa tiedottaja Alexandra Shearsin mukaan vain palkattomia harjoittelupaikkoja keskittääkseen rahoituksensa suojelutehtäväänsä. Hän sanoi kuitenkin, että pieni Jerseyn saarella toimiva kansalaisjärjestö on ”selkeä ja avoin” potentiaalisille harjoittelijoille taloudellisista realiteeteista ja ”pyrkii auttamaan majoituksessa ja matkoissa.”
Ryhmä tarjosi hiljattain kuuden kuukauden harjoittelupaikan Bathissa Englannissa, mikä edellytti vähintään kandidaatin tutkintoa ja kokoaikaista työaikaa, mutta ilman palkkaa. Harjoittelijat voivat saada apua vuokraan, päivittäisiin kuljetuksiin ja lounaisiin, mikä vastaa enintään noin 3500 puntaa (4550 dollaria). Mutta siinä kaikki, joten he elävät reilusti köyhyysrajan alapuolella.
”Monet alat, myös luonnonsuojelujournalismi, käyttävät palkattomia harjoitteluohjelmia … tarjotakseen mahdollisuuden niille, jotka haluavat hankkia käytännön kokemusta, rakentaa ansioluetteloa, verkostoitua sekä saada valmennusta ja tukea”, Shears sanoi ja muistutti, että myös Mongabaylla on palkaton harjoitteluohjelma – sellainen, jossa työskentelen toimittajana. (Mongabayn ei ole tarkoitus häiritä kokopäivätyötä; ohjelma vaatii sitoutumista noin 10 tuntia viikossa.)
Shears huomautti myös, että useimmat harjoittelupaikat Durrellilla kestävät kahdesta kolmeen kuukautta, jotta opiskelijat ja harjoittelun taloudelliset haasteet mahtuisivat mukaan.
Siltikään kaikki pienet luonnonsuojeluryhmät eivät ole riippuvaisia palkattomista harjoitteluista. Lontoossa toimiva merensuojeluun erikoistunut kansalaisjärjestö Blue Ventures tarjosi hiljattain kuuden kuukauden harjoittelupaikan, jonka palkka oli 8 750 puntaa (11 400 dollaria).
”Olen hyvin tietoinen palkattomiin harjoittelupaikkoihin liittyvästä kiistasta ja vapaaehtoisten hyväksikäytön riskistä”, sanoi palkallisia harjoittelupaikkoja tarjoavan Save the Rhino International -järjestön johtaja Cathy Dean.
Harjoittelijan vuosipalkka on 18 000 puntaa (23 400 dollaria) – mutta harjoittelija viettää 11 kuukautta Lontoossa, yhdessä maailman kalleimmista kaupungeista, sekä kuukauden Namibiassa. Dean sanoi, että hänen mielestään palkka on oikeudenmukainen, kun otetaan huomioon, että muut palkat konsernissa vaihtelevat 21 000 ja 39 000 punnan (27 300 ja 50 700 dollarin) välillä – ja tietysti se on paljon parempi kuin työskennellä ilmaiseksi ja Yhdistyneen kuningaskunnan köyhyysrajan yläpuolella. Harjoittelupaikka on erittäin kilpailtu; Deanin mukaan hakijoita on yleensä noin 250.
Suojelu on edelleen valtavan alirahoitettua moniin muihin voittoa tavoittelemattomiin aloihin verrattuna. Charity Navigator -sivuston mukaan ympäristö- ja eläinoikeusryhmät keräsivät vuonna 2015 Yhdysvalloissa 10,68 miljardia dollaria, mikä oli vain kolme prosenttia hyväntekeväisyysjärjestöille tuona vuonna annetusta kokonaissummasta. Ja jos tarkastellaan sitä, mitä tarvitaan maapallon elämän pelastamiseksi (erään raportin mukaan summa on 150-430 miljardia dollaria vuodessa), nykyinen rahoitus on naurettavaa.
Ehken siis palkaton työ on välttämätön paha? Kun Fournierilta kysyttiin, voisivatko maksulliset harjoittelijat haitata suojelutoimia, hän vastasi: ”Kyllä.”
”Niin voisi myös maksaa bensiinistä, kuorma-autojen korjauksista ja laitteista, joiden avulla voimme eettisesti hoitaa ja käsitellä tutkimiamme eläimiä”, hän lisäsi. ”Se ei ole tekosyy tehdä sitä. Emme koskaan pysty tekemään kaikkea haluamaamme luonnonsuojelutyötä, vaan meidän on varmistettava, että tekemämme työ tehdään tavalla, joka vie luonnonsuojelua eteenpäin.”
Hyödyntäminen ja palkaton työ
Monet näistä taloudellisista suuntauksista eivät tietenkään ole ainutlaatuisia nuorille luonnonsuojelijoille. Milleniumeista on tullut sukupolvi, jossa korkeasti koulutetut henkilöt tekevät asiakaspalvelutöitä. Monissa maissa palkat ovat polkeneet paikallaan tai laskeneet, vaikka korkeakoulutuksen ja terveydenhuollon kustannukset ovat nousseet pilviin. Opiskelijat valmistuvat usein velkaantuneina, ja heillä on vähemmän vaihtoehtoja hyviin työpaikkoihin, joista monet ovat huonompipalkkaisia. Tarina luonnontieteiden tohtorista, joka hakeutuu Starbucksiin, on totta.
Mutta suojeluala on pahentanut näitä ongelmia korkeiden koulutusvaatimusten, suurten työkokemuskiintiöiden ja aloittelevien työpaikkojen matalien palkkojen vuoksi.
Monille alkuvaiheen työpaikkakokemukset ovat myös olleet masentavia, kun he ovat kohdanneet vaikeita persoonallisuuksia ja epäkunnioittavat työolot.
”Suurin haaste on suhtautua muiden luonnonsuojelijoiden egoiluun ja asenteisiin”, sanoi Natasha Ballal, 29, joka työskentelee tällä hetkellä kansalaisjärjestössä Intiassa koulutusvastaavana.
Uransa alkuvaiheessa Ballal kertoi, että hän huomasi olevansa juuttunut ottamaan vastuulleen kaikki luonnonsuojelijan kenttätyön osa-alueet, mukaan lukien päivittäinen logistiikka ja noin tuhannen kylän vieraileminen haastattelujen suorittamiseksi. Kaikki tämä, hän sanoi, ”erittäin alhaisesta palkasta ja hyvin vähäisestä arvostuksesta”. Hän väittää, ettei hänelle annettu edes tunnustusta tieteellisessä julkaisussa, jonka tuottamisessa hän auttoi.
Monilla on samanlaisia kokemuksia.
”Eniten minua on aina vaivannut se, että koska työskentelet ilmaiseksi, aikaasi pidetään pohjimmiltaan arvottomana, joten sinua saatetaan pyytää tekemään asioita, jotka ovat täysin turhia, mutta kukaan ei välitä siitä, koska he eivät ole maksaneet siitä”, Soizic le Courtois, 30, sanoi. Huolimatta siitä, että Le Courtois suoritti maisterin tutkinnon luonnonsuojelutieteissä ja vietti lähes vuoden vapaaehtoistyössä ulkomailla, josta hän joutui maksamaan, hän jätti lopulta luonnonsuojelun ja siirtyi koulutukseen.
Huolimatta vaikuttavista ansioluetteloista, muun muassa useista palkinnoista, ja siitä, että hän oli ensimmäinen meksikolainen nainen, joka oli päässyt Oxfordiin luonnonsuojeluopintoihin, vanhempi luonnonsuojeluasiantuntija kieltäytyi kuuntelemasta hänen ajatuksiaan.
”Jos lakkaamme aliarvioimasta ihmisiä heidän ikänsä perusteella ja annamme nuorten luonnonsuojelijoiden tuoda esiin innovatiivisia ideoitaan, saamme mahtavia tuloksia luonnonsuojelussa”, hän sanoi.
”Palasin jatkuvasti ajatukseen siitä, että olen hyödyllinen. Jos lähtisin, löytyisi 10 ihmistä täyttämään paikkani”, le Courtois sanoi päätöksestään lähteä luonnonsuojelusta opettajaksi.
”Yritin miettiä, mikä oli rajoittava tekijä. Luonnonsuojelussa ei ole tarpeeksi työpaikkoja, koska kaikki taistelevat aina samoista raharuukuista. Miten siis saat rahapotin suuremmaksi? Keräämme varoja tai käytämme julkista rahaa, mutta nekin ovat rajallisia. Ainoa tapa kasvattaa sitä on saada useammat ihmiset kiinnostumaan siitä. Miten ihmiset saadaan välittämään? Dokumenttielokuvilla. Tietoisuuden lisääminen. Tai opettamalla lapsia välittämään ympäristöstä. Niin minusta tuli opettaja”, hän sanoi. Hän on opettanut kolme vuotta ja suorittaa maisterin tutkintoa kasvatustieteellisestä tutkimuksesta, mutta hänen oli pakko luopua urasta luonnonsuojelualalla.
Mitä riskejä tässä kaikessa on?
Riski on, että luonnonsuojelu saattaa vuotaa pois intohimoisia, päteviä ja innovatiivisia nuoria. Ratkaisu on alkaa maksaa uransa alkuvaiheessa oleville luonnonsuojelijoille heidän työajastaan, hylätä korkeasti koulutetuille hakijoille tarkoitettu palkaton harjoittelumalli ja luopua odotuksista, joiden mukaan aloittelevilla luonnonsuojelijoilla pitäisi jotenkin olla vuosien kokemus. Ja ehkäpä valtiolliset määräykset estävät kansalaisjärjestöjä antamasta palkattomia harjoittelijoita tekemään korkeasti koulutettuja töitä.
Suojelualan työnantajien pitäisi myös perustaa enemmän aloittelevan tason työpaikkoja ja varmistaa, että he palkkaavat niihin aloittelevia hakijoita – ei ihmisiä, joilla on vuosien kokemus ja tohtorin tutkinto. Ja palkata paikallisia ihmisiä sen sijaan, että hankkeita vetämään tuodaan luonnonsuojeluasiantuntijoita kehittyneistä maista. Näin voitaisiin alentaa palkkakustannuksia ja luoda kentälle suojelun mestareita, jotka pysyvät paikoillaan.
”Ulkomaiset tutkijat ja opiskelijat saapuvat paikalle, toteuttavat projektin, julkaisevat artikkelin palattuaan kotiinsa eivätkä enää koskaan palaa takaisin; onko tämä luonnonsuojelua?”, sanoi 26-vuotias Seth Wong, joka suorittaa jatkotutkintoa Mississippin osavaltionyliopistosta.
Suojelun globalisoimiseksi Milner-Gulland kehotti lisäämään apurahojen määrää kehitysmaista tulevien opiskelijoiden luonnonsuojelualan opinnoille sekä kotimaassa asuville vähäosaisemmille opiskelijoille. Hän ehdotti ohjelmaa, jonka avulla tutkinnon suorittaneita voitaisiin sponsoroida lähtemään muihin maanosiin suorittamaan luonnonsuojelukoulutusta yhdestä kahteen vuoden pituiseen palkalliseen tehtävään, jota hän vertasi ”nopeutettuun jatko-opintotason koulutukseen, jota suuret yritykset ja virkamieskunta tarjoavat parhaille ja älykkäimmille.”
Lucas Ruzon mielestä luonnonsuojelu on juuttunut voittoa tavoittelemattomaan malliin, joka rajoittaa toimintaa.
”Meidän on päästävä pois yleishyödyllisestä organisaatiosta, ja meidän on otettava käyttöön erilaiset lailliset toimintarakenteet”
, hän sanoi. ”Rahoitetaan innovaatiota, sellaista innovaatiota, jonka päähän ei ole liitetty julkaisua.”
Yksi asia, jota useimmat näistä ideoista vaativat, on tietysti raha. Ja se on aina rajallista.
Mutta vastuu ei ole vain järjestelmällä. Nuorten luonnonsuojelijoiden – ja tiedättehän, keitä he ovat – on lähteiden mukaan katsottava myös itseään.
”Luonnonsuojelumaailmaan pyrkivien henkilöiden pitäisi luultavasti miettiä, mitä he tuovat pöytään”, Wong sanoi. ”Mitä luonnonsuojelu oikeastaan tarvitsee ja miten sinä voisit saavuttaa sen? Ehkä tutkimuksen ja tieteen lisääminen ei ole vastaus, ja opettajana, liikemiehenä, yrittäjänä tai sosiaalityöntekijänä voisit aidosti antaa enemmän panosta.”
Mutta lähitulevaisuudessa, ennen kuin mitään todellisia ratkaisuja voidaan toteuttaa, nuoret luonnonsuojelijat törmäävät todennäköisesti esteisiin – voisi jopa sanoa, että taloudellisiin mahdottomuuksiin – jotka vaikeuttavat kurssilla pysymistä. Monet ymmärrettävästi luovuttavat, mikä vie lahjakkuutta ja potentiaalia ammatista, joka on elintärkeä elämän säilyttämiseksi maapallolla sellaisena kuin me sen tunnemme.
Uhreja on jo nyt yhä enemmän.
”Yritän ja lähetän hakemuksiani ympäri maailmaa”, Svajda sanoi. ”Ja sadannen kerran tulee vastaus – sinulla on uskomaton ja vaikuttava ansioluettelo, mutta emme palkkaa sinua.”
- Tämä artikkeli julkaistiin alun perin Mongabayssa. Sitä muutettiin 18. elokuuta korjaamaan Save the Rhino Internationalin peruspalkan muuntaminen Yhdysvaltain dollareiksi. 21 000 puntaa vastaa noin 27 300 dollaria, eikä 15 600 dollaria, kuten aiemmin kerrottiin. Myös yhden kohteen työsuhde selvitettiin.