Tämä pitkä poliittinen ja sotilaallinen käyttöhistoria osoittaa, että poliittiset viranomaiset tai kenraalit sopivat laillisesti luovuttavansa yhden tai yleensä useamman panttivangin vastapuolen huostassa hyvän tahdon takeena velvoitteiden noudattamisesta. Nämä velvoitteet voivat olla rauhansopimuksen allekirjoittamista voittajan käsissä tai jopa panttivankien vaihtoa vastavuoroisena vakuutuksena esimerkiksi aselevon yhteydessä. Suurvallat, kuten muinainen Rooma ja britit, joilla oli siirtomaavallitsijoita, saivat erityisesti paljon tällaisia poliittisia panttivankeja, usein eliitin jälkeläisiä, jopa prinssejä tai prinsessoja, joita kohdeltiin yleensä heidän asemansa mukaisesti ja käytettiin hienovaraisesti pitkällä aikavälillä, jolloin heille annettiin elitistinen koulutus tai mahdollisesti jopa uskonnollinen käännytys. Tämä vaikuttaisi heihin lopulta kulttuurisesti ja avaisi tietä ystävälliselle poliittiselle linjalle, jos he vapauduttuaan nousisivat valtaan.
Tämä aiheutti elementin gīsl = ”panttivanki” monissa vanhoissa germaanisissa henkilönnimissä ja siten myös henkilönnimistä johdetuissa paikannimissä, esimerkiksi Isleworth Länsi-Lontoossa (Iso-Britannia) vanhasta englanninkielisestä Gīslheres wyrðistä (= ”kotelo, joka kuuluu Gīslherelle”).
Panttivankien ottamiskäytäntö on hyvin vanha, ja sitä on käytetty jatkuvasti neuvotteluissa valloitettujen kansojen kanssa ja sellaisissa tapauksissa kuin antautumiset, aselevot ja muut vastaavat, joissa sodan osapuolet ovat olleet riippuvaisia toistensa vilpittömyydestä sen asianmukaisen toteuttamisen kannalta. Roomalaisilla oli tapana ottaa alamaisruhtinaiden pojat ja kouluttaa heidät Roomassa, mikä takasi valloitetun kansan jatkuvan lojaalisuuden ja antoi myös mahdolliselle tulevalle hallitsijalle ajatuksia roomalaisesta sivistyksestä. Käytäntö oli yleinen myös Kiinan keisarillisessa tribuuttijärjestelmässä, erityisesti Han- ja Tang-dynastioiden välillä.
Käytäntö jatkui varhaiskeskiajalla. Irlannin ylikuningas Niall of the Nine Hostages sai lisänimensä Noígiallach, koska ottamalla yhdeksän pikkukuningasta panttivangiksi hän oli alistanut yhdeksän muuta ruhtinaskuntaa valtansa alaisuuteen.
Käytäntö omaksuttiin myös Intian brittiläisen miehityksen alkuvaiheessa ja Ranskan suhteissa Pohjois-Afrikan arabiheimoihin. Panttivangin asema oli sotavangin asema, jota pidettiin, kunnes neuvottelut tai sopimusvelvoitteet oli täytetty, ja joka oli alttiina rangaistukselle (muinaisina aikoina) ja jopa kuolemalle, jos hän oli petturi tai kieltäytyi täyttämästä annettuja lupauksia.
Käytäntö panttivankien ottamisesta vakuudeksi siviilivaltioiden välisen sopimuksen täyttämisestä on nykyään vanhentunut. Viimeisin tapaus oli Itävallan perimyssodan päättänyt Aix-la-Chapellen sopimus (1748), kun kaksi brittiläistä korkea-arvoista, Henry Bowes Howard, Suffolkin 11. jaarli, ja Charles, 9. paroni Cathcart, lähetettiin Ranskaan panttivangeiksi Cape Bretonin palauttamiseksi Ranskalle.
Ranskassa hyväksyttiin Prairialin vallankumouksen (18. kesäkuuta 1799) jälkeen niin sanottu panttivankien laki, jolla vastattiin rojalistien kapinaan nousuun La Vendéessä. Siirtolaisten sukulaisia vietiin levottomilta alueilta ja vangittiin, ja heidät voitiin teloittaa, jos he yrittivät paeta. Heidän omaisuutensa takavarikoitiin ja heidät karkotettiin Ranskasta, jos joku tasavaltalainen murhattiin, ja jokaisesta murhasta määrättiin neljä sakkoa ja koko panttivankiryhmälle kovat sakot. Laki johti vain kapinan lisääntymiseen. Napoleon oli vuonna 1796 käyttänyt samankaltaisia toimenpiteitä Lombardian kapinaan.
Myöhempinä aikoina virallisten sotavankien käytännöstä voidaan sanoa, että se rajoittui joko pakollisten maksujen tai rekvisiittien maksamisen varmistamiseen miehitetyllä alueella ja tottelevaisuuden varmistamiseen määräyksille, joita miehitysarmeija katsoi aiheelliseksi antaa, tai ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä estämään vihollisen tunnustettuihin sotilasjoukkoihin kuulumattomien henkilöiden tekemät laittomat sotatoimet tai väkivaltaisuudet.
Vuoden 1870 ranskalais-preussilaisessa sodassa, saksalaiset ottivat panttivangeiksi kaupunkien tai alueiden näkyviä henkilöitä tai virkamiehiä tehdessään pakkolunastuksia ja hakatessaan tavaraa, ja yleinen käytäntö oli, että kaupungin pormestari ja apulaiskaupunginjohtaja, joka ei maksanut sille määrättyä sakkoa, takavarikoitiin panttivangeiksi ja pidettiin hallussaan, kunnes rahat oli maksettu. Toinen tapaus, jossa panttivankeja on otettu nykyaikaisessa sodankäynnissä, on herättänyt paljon keskustelua. Vuonna 1870 saksalaiset katsoivat tarpeelliseksi ryhtyä erityistoimiin lopettaakseen ”ranskalaisten” – eli ”miehitetyllä alueella olevien, vihollisen tunnustettuihin asevoimiin kuulumattomien osapuolten” – tekemät junien ryöstöt, joita pidettiin laittomana sotatoimena. Tunnettuja kansalaisia asetettiin junan veturiin, jotta ymmärrettäisiin, että jokaisesta asukkaiden vihamielisyydestä johtuvasta onnettomuudesta kärsivät ensimmäisenä heidän maanmiehensä. Toimenpide näyttää olleen tehokas. Vuonna 1900 toisen buurisodan aikana lordi Roberts hyväksyi Pretoriassa annetulla julistuksella (19.6.) suunnitelman samankaltaisesta syystä, mutta pian sen jälkeen (29.7.) siitä luovuttiin.
Saksalaiset ottivat myös kaupungin antautumisen ja lopullisen miehityksen välisenä aikana panttivankeja vakuudeksi asukkaiden väkivaltaisuuksien puhkeamista vastaan.
Vähemmistö kansainvälisen oikeuden kirjoittajista on pitänyt tätä menetelmää tällaisten vihamielisyyksien estämiseksi perusteettomana sillä perusteella, että panttivangeiksi otetut henkilöt eivät ole teosta vastuussa olevia henkilöitä; että koska panttivankeja on sotatapojen mukaan kohdeltava tiukasti kuin sotavankeja, tällainen vaaralle altistaminen loukkaa sotaa käyvän osapuolen oikeuksia; ja hyödyttömänä, sillä pelkkä tärkeiden kansalaisten tilapäinen poistaminen sodan päättymiseen saakka ei voi olla pelote, ellei pelkkä poistaminen riistä taistelijoilta henkilöitä, jotka ovat välttämättömiä tavoiteltujen tekojen jatkamiselle. Toisaalta on väitetty, että teot, joiden estämiseen pyritään, eivät ole vihollisen asevoimien laillisia tekoja, vaan yksityishenkilöiden laittomia tekoja, jotka, jos he jäävät kiinni, voitaisiin aivan laillisesti rangaista, ja että ennaltaehkäisevä ja ehkäisevä toimenpide on järkevämpi kuin kostotoimet. On kuitenkin huomattava, että panttivangit joutuisivat kärsimään, jos tavoitellut teot suorittaisivat vihollisen valtuutetut sotajoukot.
Vuoden 1907 Haagin maasodankäyntiä koskevan yleissopimuksen 50 artiklassa määrätään seuraavaa: ”Yleistä rangaistusta, rahamääräistä tai muuta, ei voida määrätä väestölle sellaisten yksilöiden tekojen vuoksi, joista sitä ei voida pitää kollektiivisesti vastuullisena.” Säännöissä ei kuitenkaan viitata panttivankien ottamisen käytäntöön.
Toukokuussa 1871, Pariisin kommuunin päättyessä, tapahtui niin sanottujen panttivankien joukkomurha. Tarkkaan ottaen he eivät olleet panttivankeja, sillä heitä ei ollut luovutettu tai takavarikoitu minkään sitoumuksen täyttämisen vakuudeksi tai ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, vaan ainoastaan kostoksi johtajiensa E. V. Duvalin ja Gustave Flourensin kuolemasta. Kyseessä oli mielipuolisen epätoivon teko Mont Valrienissa 4. huhtikuuta kärsityn tappion ja armeijan Pariisiin 21. toukokuuta tapahtuneen saapumisen jälkeen. Monien erissä ammuttujen uhrien joukossa huomattavimmat olivat Pariisin arkkipiispa Georges Darboy, Madeleinen kuraattori Abbé Deguery ja kassaatiotuomioistuimen presidentti Louis Bernard Bonjean.