Vaikka Budden haluaa 2 Chainzin mahdolliseen liittoonsa, räppäri on itse asiassa automaattisesti oikeutettu SAG-AFTRA:n jäsenyyteen major-levy-yhtiösopimuksensa kautta – kuten kaikki muutkin, jotka tekevät sopimuksen Universalin, Sonyn tai Warner Music Groupin kanssa. Vaikka 2 Chainz ei olisikaan liiton jäsen, hänen levy-yhtiönsä maksaa silti 12,75 prosenttia hänen musiikistaan saamistaan bruttotuloista liiton terveydenhuolto- ja eläkerahastoon. Räppärin edustaja kieltäytyi kommentoimasta hänen ammattiyhdistysstatustaan.
Suosittu Rolling Stonessa
Tämä on selvästi haaste SAG-AFTRA:lle (ja myös AFM:lle). Näiden järjestöjen on ratkaisevan tärkeää hyödyntää potentiaalisen jäsenistönsä kasvavaa taistelutahtoa. Näillä potentiaalisilla jäsenillä ei kuitenkaan ole yleistä tietämystä liitostaan – miten liittyä, mitä liittyminen tarkoittaa ja miksi sillä voisi olla merkitystä. SAG-AFTRA:n ja AFM:n on nopeasti kurottava umpeen tietoisuusvaje, jos ne toivovat voivansa hyödyntää uutta kiinnostusta luovan työn tekijöiden oikeuksia kohtaan ja olla merkittävässä roolissa 2000-luvun musiikkimaiseman muokkaamisessa.
”Useimmat taiteilijat eivät ymmärrä, että olemme juuri käyttäneet kuukausia neuvotellaksemme sopimuksesta, joka lisää miljoonia dollareja heidän tuloslaskelmaansa joka vuosi”, SAG-AFTRA:n toimitusjohtaja David White myöntää. ”Useimmat taiteilijat eivät tiedä, että työskentelemme suoraan SoundExchange-järjestön ja muiden ryhmien kanssa varmistaaksemme, että lainkäyttöalueet ympäri maailmaa maksavat taiteilijoille asianmukaista palkkaa. Meillä on vielä paljon tehtävää varmistaaksemme, että olemme todellisten taiteilijoiden mielissä.”
Kaikkien levy-yhtiöiden pitäisi alkaa antaa taiteilijoille omistusoikeudet, tai teitä pidetään orjuuttajina! Tehkää siitä tasaista molemmille osapuolille ne jotka laittavat rahaa ja luoja!!!! Onko jopa liikaa?
– Meek Mill (@MeekMill) February 20, 2019
Ollakseni reilu, jokaisen liiton top-of-mind-indeksi on kärsinyt viimeisen puolen vuosisadan aikana. 1950-luvulla yli kolmannes amerikkalaisesta työvoimasta kuului ammattiliittoihin. Pitkittyneen työsodan ansiosta tuo luku on pudonnut historiallisen alhaiseksi – nykyään noin joka kymmenes amerikkalainen työntekijä on ammattiliiton jäsen.
Muusikot, jotka toivovat pääsevänsä ammattiliittoon, kohtaavat myös esteitä, jotka poikkeavat monien muiden alojen esteistä. ”On tähtiä, jotka kulkevat sisään ja ulos liiton tietokannoista, joskus työnantajana ja joskus kortin omistavana jäsenenä”, selittää Shaun Richman, entinen järjestäjä, joka toimii nykyään Harry Van Arsdale Jr. työelämän tutkimuskeskuksen ohjelmajohtajana. Jos 2 Chainz palkkaa jousisektion levyttämään kanssaan, hän on pomo; kun hän kääntyy neuvottelemaan sopimuksesta levy-yhtiönsä kanssa, hän on työntekijä. ”Se on täysin sekopäistä”, Richman sanoo.
Richman selittää tämän järjestelmän epävarmuuden osittain rock and rollin menestyksellä. Ennen rockin tuloa ”AFM:llä oli hyvin toimiva malli ja periaatteessa 100-prosenttisesti ammattiyhdistetty työvoima”, hän sanoo. ”He suhtautuivat asiaan niin, että tuottajat ovat pomo. Tuottaja palkkaa lauluntekijät, ja bändi on vain työssäkäyviä muusikoita.” Rajat työntekijän ja työnantajan välillä hälvenivät, kun rock ”alkoi sulauttaa yhteen lauluntekijän, tuottajan ja artistin roolia.”
Rockista tuli nopeasti iso bisnes, ja sen musiikintuotantomalli yleistyi. Tämä merkitsi sitä, että ”työehtosopimusneuvottelujen piiriin kuuluvan työn määrä väheni”, sanoo Don Gorder, pitkäaikainen AFM:n jäsen, joka toimii nykyisin Berkleen Music Business/Management -osaston puheenjohtajana. ”Nyt sitä on lähinnä kaupungeissa, joissa on sinfoniaorkestereita ja orkestereita, ja ääniteteollisuudessa, jota on lähinnä Los Angelesissa ja Nashvillessä.”
Uusi malli sekoitti myös elävän musiikin työmarkkinadynamiikan. ”Vanhemmat perinteiset jazzklubit ovat yhä ammattiliittoja, samoin kuin Chicagon sinfoniaorkesterin kaltaiset paikat”, Richman sanoo. Mutta rock-esiintyjät eivät useinkaan olleet tervetulleita vakiintuneisiin keikkapaikkoihin, kun genre oli vasta tulossa suosituksi. Näin ollen ”varhaisen rock ’n’ rollin oli löydettävä ja luotava uusia esiintymispaikkoja – ajattele Bill Grahamin Fillmorea, Winterlandia jne. Nämä uudet klubit avattiin ilman ammattiliittoa, ja ne pysyivät ammattiliittoon kuulumattomina.”
Tämä tarkoittaa, että muusikoiden kaksi suurinta ammattiliittoa palvelevat ensisijaisesti suurten levy-yhtiöiden laulajia – käytännössä taiteilijoiden ylimpää 1 %:a – ja instrumentalisteja, jotka työskentelevät enimmäkseen orkestereissa tai oopperassa tai musiikkiteatterissa. Suuri osa taiteilijoista jää näiden kahden ryhmän väliin – ei esimerkiksi kukaan indie-levy-yhtiöistä tai ne lukuisat allekirjoittamattomat taiteilijat, jotka pyrkivät suuriin asemiin. ”Suurin osa työssäkäyvistä muusikoista ei ehkä koskaan ole tekemisissä suuren levy-yhtiön kanssa”, sanoo Kevin Erickson, Future of Music Coalition -järjestön johtaja, joka on voittoa tavoittelematon ajatushautomo, joka taistelee ”taiteilijoiden asettamiseksi etusijalle”. ”Käytäntöjen ja liiketoimintamallien moninaisuus on haaste perinteisille järjestäytymismuodoille.”
Yhdistysten kyvyttömyys ottaa yhteyttä niin monien työssäkäyvien muusikoiden päivittäisiin tarpeisiin luo negatiivisen palautekierteen: ”Ihmiset eivät tiedä niistä, koska ne eivät välttämättä pysty työskentelemään sellaisten kysymysten parissa, jotka ovat välittömiä huolenaiheita kyseiselle väestöryhmälle”, sanoo eräs musiikkialan ammattiliittoihin perehtynyt johtaja, joka puhui nimettömänä. ”Ja sitten, koska tämä väestö ei ole osa ammattiliittoa, he eivät pysty ajamaan ammattiliittoa siihen suuntaan, että se kiinnittäisi enemmän huomiota heidän asioihinsa.”
Gorder on nähnyt ammattiliiton merkityksen hiipuvan hänen oppilailleen. Hän arvioi, että alle 10 prosenttia Berkleen osallistujista ”tietää mitään joko SAG-AFTRAsta tai AFM:stä”. Tämä tiedon puute ulottuu myös Berkleen seinien ulkopuolelle – sisäpiiriläiset huomauttavat, että suurilla levy-yhtiöillä ei ole juurikaan kannustimia varoittaa allekirjoittamiaan artisteja heidän SAG-AFTRA-kelpoisuudestaan. Niinpä ei ehkä ole yllättävää, että Lady Gaga julisti vuonna 2016: ”Meillä ei ole ammattiliittoa taiteilijoina. Taistelemme vain itsemme puolesta.”
Tietoisuusvajeesta huolimatta liittoon liittyminen voi silti tarjota hyödyllisiä etuja. ”Yksittäiset muusikot eivät koskaan pysty ratkaisemaan tuloeroja ja muita työpaikan ongelmia yksin”, vakuuttaa Adam Krauthamer, AFM:n New Yorkin osaston uusi puheenjohtaja. ”Ammattiyhdistys on tie eteenpäin.”
Kuten useimmat ammattiliitot, sekä SAG-AFTRA että AFM tarjoavat terveydenhuoltoa ja eläkkeitä. White sanoo, että SAG-AFTRA:n jäsenyys ”on kuin sinulla olisi käytettävissäsi lakimiesryhmä niitä taisteluita varten, joita syntyy sopimuksen nojalla työoloista, palkkauksesta ja kerättävistä rojalteista.” Viime aikoina uutisissa on ollut useita korkean profiilin sopimuskiistoja – De La Soul, Lil Uzi Vert – ja lakiasiantuntijat sanovat, että SAG-AFTRA voisi tarjota välimiesmenettelyä molemmille esityksille, jos ne pyytäisivät sitä.
SAG-AFTRA ja AFM sanovat molemmat, että ne ovat sitoutuneet paljastamaan uusia järjestäytymismuotoja ja tavoittamaan väestöryhmiä, jotka eivät ehkä ole olleet niistä aiemmin tietoisia. ”Olemme täysin sitoutuneet laajentamaan tämäntyyppistä yhteydenpitoa”, White sanoo. Vuonna 2015 SAG-AFTRA loi järjestäytymisosastolleen uuden viran, jonka nimenomaisena tarkoituksena on luoda yhteyksiä useampiin rojalteja ansaitseviin taiteilijoihin sekä ammattilaulajiin. SAG-AFTRA-säätiö myönsi Lady Gagalle ”Artist Inspiration Award” -palkinnon viime syksynä.
Krauthamer asettui ehdolle nimenomaan liiton osastonsa nykyaikaistamisen puolesta. ”Monet liiketoimintamallit muuttuivat yhdessä yössä, ja jäimme todella jälkeen”, hän sanoo. ”Halusin alkaa mukauttaa käytäntöjämme täällä Local 802:ssa siihen, mitä muusikot kohtaavat joka päivä.”
Uuteen AFM:n New Yorkin aloitteeseen, 802 Strongiin, kuuluu muun muassa hiphopin edustajien tavoittaminen ”ja muiden yhteisöjen, joita liitto ei ole historiallisesti edustanut”. ”Haluamme, että he kertovat meille, millaista heidän liiketoimintansa on”, Krauthamer sanoo. ”Ja toivomme voivamme valistaa heitä ammattiyhdistyksen jäsenyyden arvosta.”
Local 802:n johtaja on tietoinen Buddenin ja 2 Chainzin välisen keskustelun kaltaisista keskusteluista. ”Hiphop-maailmassa käydään keskustelua: Pitäisikö räppäreiden kuulua ammattiliittoon?” Krauthamer myöntää. ”Vastaukseni on, että tietysti heidän pitäisi olla.” Hänen – ja muiden muusikoiden järjestäytymistä tavoittelevien – haasteena on ilmaista miksi.