Esimerkki, jota Michels käytti kirjassaan, oli Saksan sosialidemokraattinen puolue.
Työntekijäliitot ja Lipsetin Union Democracy Muokkaa
Yksi tunnetuimmista poikkeuksista oligarkian rautaiseen lakiin on nykyään lakkautettu Kansainvälinen typografinen liitto (International Typographical Union), jota Seymour Martin Lipset kuvasi vuonna 1956 ilmestyneessä kirjassaan Union Democracy. Lipset esittää useita ITU:ssa vallinneita tekijöitä, joiden väitetään olevan vastuussa tämän byrokraattisen oligarkian taipumuksen torjumisesta. Ensimmäinen ja ehkä tärkein liittyy tapaan, jolla liitto perustettiin. Toisin kuin monet muut ammattiliitot (esimerkiksi CIO:n United Steel Workers of America (USWA) ja lukuisat muut käsityöläisliitot), jotka oli organisoitu ylhäältä alaspäin, ITU:ssa oli useita suuria, vahvoja, paikallisia ammattiliittoja, jotka arvostivat autonomiaansa, joka oli olemassa jo kauan ennen kansainvälisen liiton perustamista. Paikallista autonomiaa vahvisti painoteollisuuden talous, joka toimi pitkälti paikallisilla ja alueellisilla markkinoilla, joilla kilpailu muilta maantieteellisiltä alueilta oli vähäistä. Suuret paikalliset ammattiliitot vartioivat edelleen mustasukkaisesti tätä itsemääräämisoikeutta kansainvälisten toimihenkilöiden tunkeutumista vastaan. Toiseksi ryhmittymien olemassaolo auttoi hillitsemään kansallisessa päämajassa vallitsevia oligarkkisia suuntauksia. Johtajilla, joita ei valvota, on taipumus kehittää suurempia palkkoja ja ylellisempää elämäntyyliä, minkä vuoksi he eivät halua palata aiempiin tehtäviinsä. Mutta koska voimakas ulkopuolinen ryhmä oli valmis paljastamaan tuhlailun, yksikään johtaja ei uskaltanut ottaa liian suuria henkilökohtaisia palkkioita. Nämä kaksi tekijää olivat pakottavia ITU:n tapauksessa.
Lipset ja hänen työtoverinsa mainitsevat myös useita muita tekijöitä, jotka ovat ominaisia käsityöläisammattiliitoille yleensä ja erityisesti kirjapainon käsityöläisammattiliitoille, mukaan lukien jäsenistön homogeenisuus työnsä ja elämäntyylinsä suhteen, samaistuminen käsityöläisammattikuntaansa, keskiluokkaisempi elämäntyyli ja palkka. Jälkimmäisessä kohdassa hän tukeutuu Aristoteleeseen, joka väitti, että demokraattinen yhteiskunta oli todennäköisin siellä, missä oli suuri ja vakaa keskiluokka ja missä varallisuuden ja köyhyyden ääripäät eivät olleet suuria. Lopuksi kirjoittajat toteavat, että epäsäännölliset työajat saivat kauppiaat viettämään enemmän vapaa-aikaa yhdessä. Nämä jälkimmäiset tekijät eivät ole yhtä vakuuttavia, sillä ne eivät päde moniin teollisiin järjestäytymismuotoihin, joissa ammattiyhdistysdemokratia on viime aikoina kehittynyt eniten.
Yliopistojen ylioppilaskunnatEdit
Titus Gregory käyttää Michelsin ”rautaista lakia” kuvaamaan, miten yksittäisistä ylioppilaskunnista koostuvan Kanadan ylioppilaskuntien liiton demokraattinen keskusjärjestörakenne rohkaisee oligarkiaa.
Titus Gregory väittää, että yliopistojen ylioppilaskunnissa on nykyään ”sekä oligarkkisia että demokraattisia taipumuksia”. Toisin kuin ammattiliitoilla, niillä on ideologisesti monipuolinen jäsenistö, ja niissä on usein kilpailulliset demokraattiset vaalit, joista raportoivat riippumattomat kampusmediat, jotka varjelevat riippumattomuuttaan. Nämä tekijät ovat vahvasti demokratisoivia tekijöitä, jotka luovat samanlaiset olosuhteet kuin Lipsetin ITU:sta kuvaamat olosuhteet. Gregory väittää kuitenkin, että opiskelijayhdistykset voivat olla myös hyvin epädemokraattisia ja oligarkkisia, koska niiden jäsenistö on vaihtelevaa. Joka vuosi neljännes tai puolet jäsenistöstä vaihtuu, ja Gregory väittää, että tämä luo tilanteen, jossa vaaleilla valitut opiskelijajohtajat tulevat riippuvaisiksi ylioppilaskunnan henkilökunnasta institutionaalisen muistin ja ohjauksen osalta. Koska monet ylioppilaskunnat perivät pakollisia maksuja vaihtuvalta jäsenistöltään, ja monet pienemmät korkeakoulut ja/tai pendelöintikampukset voivat periä nämä rahat ilman minkäänlaista vastuuvelvollisuutta, oligarkkinen käyttäytyminen rohkaistuu. Gregory esimerkiksi huomauttaa, kuinka usein ylioppilaskuntien vaalisäännöt ”toimivat tyrannimaisilla säännöillä ja määräyksillä”, joita vallanpitäjät käyttävät usein mahdollisten vaalien haastajien hylkäämiseen tai poissulkemiseen. Gregory päättelee, että ylioppilaskunnat voivat ”vastustaa oligarkian rautaista lakia”, jos niillä on ”sitoutunut opiskelijayhteisö”, ”riippumaton opiskelijamedia”, ”vahva tiedonvälityksen vapauden perinne” ja ”puolueeton vaaliviranomainen”, joka kykenee hallinnoimaan vaaleja oikeudenmukaisesti.
WikipediaEdit
Bradi Heaberlinin ja Simon DeDeon tutkimuksissa on havaittu, että Wikipedian normiverkoston kehittyminen ajan mittaan on sopusoinnussa oligarkian rautaisen lain kanssa. Heidän kvantitatiivinen analyysinsä perustuu yli vuosikymmenen ajan kerättyjen artikkeli- ja käyttäjätietojen tiedonlouhintaan. Se osoittaa, että oligarkia on syntynyt viiden merkittävän ”klusterin” osaamisesta: hallinto, artikkelien laatu, yhteistyö, muotoilu ja sisältöpolitiikka. Heaberlin ja DeDeo toteavat: ”Tietosanakirjan keskeiset normit koskevat yleismaailmallisia periaatteita, kuten puolueettomuutta, tarkistettavuutta, kohteliaisuutta ja konsensusta. Näiden abstraktien käsitteiden monitulkintaisuus ja tulkittavuus saattaa johtaa siihen, että ne irtautuvat toisistaan ajan myötä.”