Naivistisen realismin määritelmä
Naivistinen realismi kuvaa ihmisten taipumusta uskoa, että he hahmottavat sosiaalisen maailman ”sellaisena kuin se on” – objektiivisena todellisuutena – sen sijaan, että he havaitsisivat sen olevan todellisuuden subjektiivinen konstruktio ja tulkinta. Tällä uskomuksella, että omat käsitykset ovat realistisia, puolueettomia tulkintoja sosiaalisesta maailmasta, on kaksi tärkeää seurausta. Ensinnäkin se, että muilla rationaalisilla ihmisillä on samanlaiset käsitykset kuin itsellä. Toiseksi, että muiden ihmisten, joilla on erilaiset käsitykset kuin itsellä, täytyy olla tietämättömiä (eli heillä ei ole samaa tietoa kuin itsellä), epärationaalisia tai puolueellisia.
Naiivin realismin konteksti ja merkitys
Yksi psykologian perustavanlaatuisista opeista on se, että käsitys on pikemminkin subjektiivinen konstruointi maailmasta kuin suora esitys objektiivisesta todellisuudesta. Toisin sanoen ihmisten uskomukset ja käsitykset ovat sekä maailman objektiivisten ominaisuuksien että niiden psykologisten prosessien funktio, jotka muuttavat nämä objektiiviset piirteet psykologisesti koetuiksi piirteiksi. Otetaan esimerkiksi rakastava isä, joka sattuu olemaan tuomarina tyttärensä tiedemessuilla. Se, että isä sijoittaa tyttärensä projektin 90:nneksi, voi johtua siitä, että hänen tyttärensä projekti oli todella keskimääräistä parempi, tai siitä, että isä tulkitsee tyttärensä tiedeprojektin erityisen suotuisassa valossa.
Ihmiset toki tunnustavat, että heidän alkuperäiset ajatuksensa, tunteensa ja käyttäytymisensä ovat usein subjektiivisia ja puolueellisia. Isä saattaa hyvinkin tunnustaa, että hänen alkuperäiseen taipumukseensa antaa parhaat arvosanat tyttärensä mallitulivuorelle vaikuttaa perusteettomasti hänen halunsa tyttärensä saavutuksen puolesta. Tutkittuaan ja korjattuaan huolella alkuperäisen taipumuksensa isä voi sitten hillitä arvostelukykyään ja sijoittaa tyttärensä 90. persentiiliin eikä 99. persentiiliin, kuten hänellä oli alun perin tapana tehdä. Tässä tapauksessa, kuten monissa muissakin, ihmisten yritykset korjata alun perin vinoutuneita arvioitaan ovat usein epätäydellisiä.
Naiivin realismin kannalta tärkeä seikka on se, että ihmiset ovat harvoin, jos koskaan, tietoisia siitä, missä määrin heidän korjauspyrkimyksensä jäävät puutteellisiksi; ihmiset päättelevät näin ollen, että heidän arvionsa ovat täsmällisempiä, objektiivisempia ja realistisempia kuin ne todellisuudessa ovat. Niinpä rakastava isä todella uskoo, että hänen tyttärensä projekti ansaitsee sijoittua 90:nneksi, vaikka objektiivisemman arvion mukaan projekti sijoittuisi 75:nneksi.
Lee Ross kollegoineen on keskustellut useista tärkeistä naiivin realismin vaikutuksista sosiaaliseen arvostelukykyyn. Yksi on se, että koska ihmiset uskovat, että heidän käsityksensä ovat realistisia, siitä seuraa, että muut järkevät ihmiset, joilla on pääsy samaan tietoon, jakavat nämä käsitykset. Tämä oletus on yksi syy siihen, miksi ihmiset projisoivat omat uskomuksensa, tunteensa ja mielipiteensä muihin ihmisiin. Jos oletetaan, että 1970-luvun musiikin suosiminen 1990-luvun musiikin sijaan on seurausta Led Zeppelinin luontaisesta paremmuudesta M. C. Hammeriin nähden, vaikuttaa luonnolliselta, että muut ihmiset jakavat tämän mieltymyksen. Jos ei huomaa, että oma mieltymys on osittain seurausta tietystä 1970- ja 1990-lukujen musiikin tulkinnasta, ei ehkä huomaa, että muilla ihmisillä voi olla erilainen mieltymys, joka johtuu erilaisesta tulkinnasta – esimerkiksi siitä, että he pitävät Village Peoplea ja Nirvanaa tyypillisinä 1970- ja 1990-lukujen bändeinä. Naiivilla realismilla on siis taipumus synnyttää odotus, että muut ajattelevat, tuntevat ja käyttäytyvät samalla tavalla kuin itse.
Usein muut ihmiset kuitenkin näkevät asiat eri tavalla kuin itse, ja naiivi realismi auttaa selittämään ihmisten reaktioita näissä tilanteissa. Yksi reaktio on, että koska ihmisten omat reaktiot vaikuttavat rationaalisilta ja realistisilta, muut ihmiset, joilla on erilaisia reaktioita, vaikuttavat tietämättömiltä tai irrationaalisilta ja puolueellisilta. Kun vakaumuksellinen demokraatti esimerkiksi kuulee, että hänen serkkunsa on republikaani, hän saattaa aluksi olettaa, että John-serkku ei ollut saanut tietoa republikaanien kannoista verotukseen – että John oli yksinkertaisesti saanut väärää tietoa – ja että oikean tiedon antaminen hänelle muuttaisi hänen kantansa. Kuultuaan kuitenkin, että John tietää kaiken republikaanien verokannoista, demokraatti saattaa päätellä, että hänen serkkunsa ei yksinkertaisesti ole selkeä ajattelija tai, mikä vielä pahempaa, että hän on systemaattisesti puolueellinen sellaisten verokantojen hyväksi, jotka suosivat hänen omaa tuloveroluokkaansa taloudellisesti heikommassa asemassa olevien ihmisten kustannuksella.
Koska ihmiset kohtaavat toistuvasti muita ihmisiä, jotka näkevät asiat eri tavalla kuin he itse, he saattavat tottua ajattelemaan, että muut ihmiset ovat epärationaalisia ja puolueellisia. Ajan myötä ihmiset saattavat alkaa olettaa muiden uskomusten ja mielipiteiden perustuvan huolimattomaan päättelyyn ja systemaattiseen puolueellisuuteen. Vakaumuksellinen demokraatti voi alkaa olettaa, että kaikki republikaanit, ei vain hänen serkkunsa, ovat irrationaalisia ja puolueellisia.
Sen uskominen, että itse on rationaalinen ja objektiivinen, kun taas muut ovat irrationaalisia ja puolueellisia, voi muodostaa huomattavan esteen onnistuneelle riidanratkaisulle. Kun konfliktin vastakkaisilla puolilla olevat osapuolet molemmat olettavat, että toinen osapuoli on irrationaalinen ja puolueellinen, molempia osapuolia hyödyttävän ratkaisun saavuttaminen on paljon vaikeampaa. Jos esimerkiksi kongressin demokraattiset ja republikaaniset jäsenet olettavat molemmat, että vastapuolen lainsäätäjät ovat itsekkäitä ja epäloogisia, on epätodennäköisempää, että he laativat hyödyllistä ja tarkoituksenmukaista lainsäädäntöä.