Aqua Dragon täällä! Ihmisten tapa valita bannit perustuu vahvasti turhautumiseen, yleiseen mielipiteeseen ja potentiaaliseen voimaan. Mutta nämä johtavat usein epätarkkoihin valintoihin voittomahdollisuuksien maksimoimiseksi.
Nyrkkisääntönä optimaalinen bannausstrategia eli strategia, joka maksimoi voittomahdollisuutesi, on bannata mestareita, jotka ovat sekä korkean voittomäärän että korkean pelimäärän mestareita.
~Riot Jules
Jos mestari todella ärsyttää sinua siinä määrin, että se vaikuttaa voittomäärääsi, voit vapaasti bannata sen edelleen. En kuitenkaan suosittelisi sitä, ellei se ole erityisen vakavaa; monilla turhauttavilla mestareilla on erittäin alhaiset win / pickrate-arvot tai hyödynnettävissä olevat heikkoudet.
Tämä analyysi käyttää Lolalyticsin PBI-pistemäärää (Pick Ban Influence) löytääkseen mestarit, jotka ovat kaikkein johdonmukaisimpia.
Bronze (NA)
Platinum (NA)
Europe Northeast (EUNE)
Täydellinen taulukko mestareista ja alueista Lolalyticsissä, jonka on tehnyt /u/Lolalalytics
Havainnot
Akali on.. noh, tuo on yksi tapa korjata banrate. Compensation buffs incoming.
Yasuo on crit itemization -päivityksen selkeä voittaja, joka on listan kärjessä useilla alueilla ja ylittää seuraavaksi lähimmän PBI-kilpailijan peräti 100 pisteellä säännöllisesti! Tietenkin ottaen huomioon, että ihmiset olivat jo melko innostuneita bannaamaan Yasuon, nyt bannausaste on 70 % ja nousee edelleen.
Jinx ja Sivir ovat crit-päivityksen kakkosvoittajat, jotka molemmat esiintyvät useissa top 10 -listoissa. Mielenkiintoista on, että kyse ei ole niinkään siitä, että kumpikaan saisi massiivisen winrate-piikin, vaan pikemminkin siitä, että molemmat saisivat huomattavan pickrate-lisäyksen. Kunnes jompaa kumpaa ei muuteta, voimme odottaa molempien jatkavan pickraten nousua, kunnes ne saavat otteen bot-kaistasta.
Lucian oli aiemmin bot-kaistan johdonmukainen kuningas, joka nousi säännöllisesti helposti listojen kärkeen ykkösenä. Nyt kun muut crit-ampujat pääsevät kilpailemaan aikaisemmin, Lucian on onnistuneesti syrjäytetty. Tämä jatkaa trendiä, jossa Lucianin winrate vähitellen laskee, vaikka olkaamme iloisia siitä, että Riot pidättäytyi lyömästä Luciania nerfeillä ennen kuin crit itemization iski.
Brandiin iski hiljattain nerf passiiviseen vahinkoon, ja se näkyy! Yhdistettynä ADC:iden lisääntyneeseen varhaiseen paineeseen, näyttää siltä, että Brand ei vain pysty enää kilpailemaan näin johdonmukaisella tasolla. On turvallista sanoa, että Brand on lopullisesti sammutettu.
Karthusin viidakko on ollut viime aikoina melko suosittu, mikä on mielenkiintoista, koska heidän kokonaisvoittoprosenttinsa ei ole itse asiassa muuttunut kovin paljon. Tämä saattaa johtua massiivisesti kasvaneesta pickratesta, eli kokemattomat Karthus-pelaajat tajuavat, että voittaminen vaatii hieman muutakin kuin R:n painamisen. Jungle Karthus kelluu myös noin 50 %:n winrateen, joten voi olla, että Riot vain odottaa tämän trendin menevän ohi ilman suurempia muutoksia.
More Disclaimers
Koska lista perustuu keskiarvoihin, listasta on eniten hyötyä silloin, kun tiedät hyvin vähän jommastakummasta tiimistä tai tiedät vain vähän koostumuksista. Nämä tiedot tulisi yhdistää henkilökohtaisiin winrateihin, jotta saat kattavamman kuvan henkilökohtaisista ihanteellisista banneistasi. Jos käsittelet kaikkia mestareita hyvin, on usein hyvä bannata myös joukkuetovereitasi!
Kuten kaikkien bannien kohdalla, saat todellisen hyödyn vain varmistamalla, että joukkueesi ei aio pelata bannattua mestaria. Muuten kiellät vihollisjoukkueelta JA omalta joukkueeltasi mahdollisuuden pelata johdonmukaista voimaa.
Lista ei näytä, mikä on hyvä, vahva tai ylivoimainen. Se osoittaa johdonmukaisuuden, joka on eri asia kuin vahva tai hyvä. Monia mestareita pidetään vahvoina, koska heidän potentiaalinen voimansa on erittäin suuri (Azir), mutta jos ihmiset eivät pysty hyödyntämään tuota voimaa, silloin jopa vahva mestari on epäjohdonmukaisesti vahva. Vastaavasti jopa mestareilla, joita pidetään hallittavina tai kelvollisina, voi olla äärimmäistä johdonmukaisuutta, joka tekee heistä bannattavia.
syitä olla käyttämättä näitä ehdotettuja banneja:
- Vihollinen voi valita mestarin, joka kumoaa tiimisi suunnitteleman kokoonpanon
- Tiedät, että yksi tiimisi mestareista kumoaa ehdotetun bannin. Zed ei ole niin pelottava, jos Malzahar on tiimissäsi
- Vihollisella tiimillä on suurella todennäköisyydellä mestarispesialisti / one-trick, joka on rampautunut bannista
Syitä kiertää banneja, jotka EIVÄT ole ideaalisia:
Koska mestari on ”overpowered”. Bannien ei pitäisi perustua mestarin vahvuuteen, vaan hänen voittokonsistenssiinsa. Vaikka mestari voisi teoriassa voittaa 100 % ajasta täydellisellä pelaamisella, tuo tilanne on niin harvinainen, että se ei muuta sitä, että hänen todellinen voittoprosenttinsa saattaa olla keskimäärin vain 46 % ajasta. Voittoprosentti kuvastaa johdonmukaisuutta, ei vahvuutta.
Koska mestari on ärsyttävä taistella. Ellei ärsyttävyystekijä ole niin suuri, että se vaikuttaa kokonaisvoittoprosenttiin. Useimmilla ärsyttävillä mestareilla on rampauttavia heikkouksia, jotka aiheuttavat sen, että heidän winrateensa ja/tai pickrateensa on melko alhainen. Lisäksi on todella helppoa yliarvioida, kuinka paljon oikeasti häviät ärsyttäville mestareille.”
Koska haluat kieltää mestarit omasta joukkueestasi. Meillä ei ole juuri mitään tietoa vihollisjoukkueesta, joten on järkevää bannata statsin perusteella. Mutta me voimme oikeasti katsoa joukkuetovereitamme. Ei sillä ole mitään väliä, jos Lee Sin voittaa keskimäärin vain 45%, jos viidakkomme voittaa joka tapauksessa 53% ajasta Lee Sinillä. Tilastoihin perustuva kieltäminen toimii vain silloin, kun pelaajasta ei ole tietoa, mutta meillä on tietoa joukkueestamme. Lisäksi se on aika epäkohteliasta, jätkä.
Metodologia
Kaikki tiedot on koottu Lolalyticin PBI-tilastosta.
PBI on määritelty seuraavasti: Kuinka monta kertaa häviät mestarille 10 000 peliä kohden verrattuna keskiarvoon.
PBI-laskenta tehdään seuraavasti:
10 000 x (WR – 50%) x (PR / (100% – BR))
Esitettäköön, että sinulla on 10 000 pelin otos. Yksinkertaisuuden vuoksi annan kaksi banratea 0 %.
Champ A voittaa 55 % ajasta ja hänet valitaan 40 % ajasta
Champ B voittaa 51 % ajasta ja hänet valitaan 60 % ajasta
Champ A: 10 000 * 5 % * 40 % = 200 voitettua peliä verrattuna keskimääräiseen mestariin
Champ B: 10 000 * 1 % * 60 % = 60 voitettua peliä verrattuna keskimääräiseen mestariin