Kun elokuva Super Size Me sai Oscar-ehdokkuuden ja räjäytti kansilehden irti siitä, miten pikaruokafranchising-yritykset olivat lihottamassa Amerikkaa, Morgan Spurlockista tuli se harvinainen julkkis-dokumenttielokuvantekijä, joka on yhtä tunnistettava omakohtaisissa elokuvissaan kuin Michael Moore omissaan. Spurlock saavutti tavoitteensa syömällä niin paljon pikaruokaa, että hänen ihonsa harmaantui, hänen vyötärönsä paisui ja hänen elimensä näyttivät olevan pettämässä. Super Size Me 2: Holy Chicken! -elokuvassa Spurlock pukeutuu kanankasvattajaksi havainnollistaakseen valheita, jotka saavat kuluttajat uskomaan, että he syövät terveellistä ruokaa, vaikka näin ei olekaan, ja paljastaa, miten suurimmat siipikarjanlihaa valmistavat elintarvikevalmistajat hyväksikäyttävät kanankasvattajia, jotka ottavat kananmunia, joissa on lintuja, jotka on erityisesti kasvatettu kasvamaan niin suuriksi niin nopeasti, että tulee kilpajuoksu siitä, miten ne saataisiin supermarketin kauppojen hyllyille, ennen kuin sydämet räjähtäisivät räjähdysmäisesti, ja ennen kuin linnunluut murtuisivat, koska lintu ei yksinkertaisesti kykene kannattelemaan painoaan. Isojen kanayhtiöiden maksimaalisen hallinnan vuoksi käyttöön ottama omituinen arvontapalkkiojärjestelmä jätti monet näistä maanviljelijöistä, erityisesti ne, jotka puhuvat asiasta, toivottomasti velkaantuneiksi, ja heidän vaivaiset siipikarjatulonsa jättävät heidät hädin tuskin selviytymään.
Super Size Me -elokuvan jatko-osa sai vahvan vastakaikukeskustelun kaksi Toronton elokuvajuhlaa sitten, jolloin Spurlock sai 3 dollarin palkinnon.5 miljoonan euron levityssopimus YouTube Rediltä, joka toi elokuvalle välittömästi voittoa, ja lupasi teatteri- ja VOD-julkaisun, joka varmisti, että kanankasvattajat, jotka haastoivat Big Chickenin oikeuteen ja riskeerasivat itsensä esiintymällä elokuvassa ja auttamalla Spurlockia kasvattamaan omaa kanasatoaan elokuvaa varten, saisivat tilaisuutensa julkisessa tuomioistuimessa. Se olisi tärkeä elokuva Spurlockin Warrior Poetsille, jossa hänellä ja hänen kumppaneillaan oli vireillä lukuisia dokumenttisarjoja ja -elokuvia.
Kaksi kuukautta myöhemmin kaikki oli mennyttä muutamassa päivässä Spurlockin julkaistua vapaaehtoisesti tunnustuksellisen esseen sosiaalisessa mediassa. Kulissien takana menestys toi Spurlockille ylilyöntejä ja onnettomuutta. Seurattuaan #MeToo:n nousua ja riviä Hollywoodin miesjohtajia, jotka paljastuivat ja kaatuivat naisiin kohdistuneesta ahdistelusta ja pahemmasta, Spurlock leimasi esseessään itsensä ”osaksi ongelmaa”. Hänen paljastuksensa sellaisista henkilökohtaisista yksityiskohdista kuin seksuaalinen hyväksikäyttö nuorena sekä hallitsematon masennus ja alkoholismi hukkuivat hänen toisinaan tylyihin yksityiskohtiinsa, jotka koskivat hänen joskus moukkamaista käytöstään naisia kohtaan. Hän kertoi humalaisesta makuuhuoneessa tapahtuneesta kohtaamisesta yliopistossa, jonka hän uskoi olleen yhteisymmärrykseen perustuva, mutta joka johti siihen, että toinen opiskelija kirjoitti luokkahuoneessa esseen, jossa hän nimesi Spurlockin ja arveli, että hänet oli saatettu raiskata; hän myönsi sovittaneensa seksuaalista häirintää koskevan syytöksen toimistossaan maksamalla lahjuksen assistentille, johon hän viittasi marginalisoivalla tavalla, kuten ”seksikkäillä housuilla”. Ja kuinka hän oli ollut uskoton jokaiselle tyttöystävälleen, joka hänellä oli koskaan ollut.
Spurlock oli niin varma, että hänen puhdasoppinen kirjoituksensa herättäisi tarpeellista keskustelua MeToo- ja Time’s Up -ilmiöiden kasvavasta uhkakuvasta, että hän odotti malttamattomana, että se huomattaisiin, ja lähetti sen toistuvasti tiedotusvälineisiin, kuten New York Timesiin. Varmistaakseen, ettei se hukkuisi. Sitten hän valmistautui menemään vieroitukseen. Tulokset eivät olleet sitä, mitä hän kuvitteli. Spurlock tulkitsi väärin naisten kiehuvan vihan tason, sillä liian pitkään heitä oli syrjäytetty ja kohdeltu toista luokkaa, ja jotkut heistä joutuivat näkemään, kuinka heidän luontainen kunnianhimonsa ja unelmansa vääristettiin palvelemaan vaikutusvaltaisten miesten perverssejä haluja. Sen sijaan, että Spurlock olisi herättänyt keskustelua, hänet karkotettiin ja niputettiin yhteen paljastuneiden sarjasaalistajain kanssa.
Kun hän palasi vieroitushoidosta alkoholiongelmansa vuoksi, Spurlockin yhtiö oli poissa. YouTube Red luopui elokuvasopimuksesta ja sai rahansa takaisin, Warrior Poetsin kaikki 65 työntekijää irtisanottiin ja hankkeet, kuten Sarah Jessica Parkerin kanssa yhteistyössä tehty TNT:n dokumenttisarja naisasioista, hylättiin. Hänen avioliittonsa kariutui, ja koukkuun jäivät kanankasvattajat, jotka riskeerasivat toimeentulonsa esiintyäkseen elokuvassa Pyhä kana! toivoen, että laaja julkisuus voisi helpottaa heidän vaikeuksiaan samalla tavalla kuin alkuperäinen elokuva vauhditti uudistuksia pikaruokateollisuudessa.
Ajattelemme tähän päivään. Spurlock löysi jatko-osalle vaatimattomamman ja vähäeleisemmän julkaisun Goldwynin kautta, joka levitti ensimmäisen Super Size Me -elokuvan ja avasi hiljattain jatko-osan pienessä määrässä teattereita New Yorkissa, Los Angelesissa, Chicagossa ja muissa suurissa kaupungeissa, ennen kuin se julkaistiin digitaalisessa muodossa, jossa se on nyt nähtävissä. Spurlock on mainostanut sitä samantyyppisellä pop-up-kanavoileipäravintolalla, joka nähdään elokuvassa. Hän on siellä vielä viikon ajan, 23rd Streetin ja 5th Avenuen kulmassa Manhattanilla, tarjoilemassa kanavoileipiä ja kovia totuuksia siipikarjateollisuudesta.
Spurlockin päätös tulla rehelliseksi antaa itsestään helpon rinnastuksen Jerry Maguireen. Tuossa elokuvassa Tom Cruisen urheiluagentin kirjoittaman ja työtovereille levittämän eksistentiaalisen kriisin aiheuttaman ”tehtävänkuvan” takia Tom Cruise menetti välittömästi työpaikkansa, kaikki muut paitsi yksi asiakas antoivat hänelle potkut ja hän menetti tyttöystävänsä. Se lähetti hänet matkalle, joka jätti hänet paremmaksi mieheksi, vaikka hän kamppaili yhä ammatillisen paluun kanssa. Lunastuselokuvat ovat aina olleet Hollywoodin kantavia voimia, mutta onko alalla tilaa epätäydelliselle miehelle, joka haluaa jatkaa tarinankertojan uraansa? Tämä tutkimus on seuraava askel Spurlockin kehityksessä, joka hiljattain vei Deadlineen yksityiskohtaisen kierroksen itse aiheuttamastaan matkasta kaninkoloon, ja kyynelehti lukuisia kertoja lounaalla kertoessaan kivusta, jonka hänen päätöksensä käyttää sosiaalista mediaa rippikirjana aiheutti perheelleen, ystävilleen ja kollegoilleen sekä uralleen.
DEADLINE: Holy Chicken! -elokuvassa on alkupuolella hetki, jolloin puhut suunnitelmastasi toimia peitetehtävässä kananlihantuottajina paljastaaksesi väärinkäytöksiä teollisuudessa. Sanot: ”Jos olen oppinut jotain tehdessäni uraa kyseenalaisista elämänvalinnoista, niin joskus ainoa tapa ratkaista ongelma on tulla osaksi ongelmaa.” Ottaen huomioon, että käytit tätä kieltä aloittaessasi kohtalokkaan esseesi, pohditko ironiaa ja ajattelitko kenties jättää sen pois uudesta elokuvasta?
SPURLOCK: Ei. Se ei ollut tarkoitukseni . Koko ajatus elokuvaa tehdessämme oli, että halusin tulla osaksi konetta. Joten tuleminen osaksi tuota konetta tarinan kertomiseksi on se, mikä tekee elokuvasta niin hauskan. Tullakseni mieheksi verhon takana, päästä eräänlaiseksi eversti Sandersiksi tällä matkalla. en tiedä, se on yksi niistä asioista, joissa erotin nämä kaksi niin toisistaan … Näen yhteyden, mutta minusta tuntuu, että elokuva elää omassa universumissaan, erillään siitä, missä minun elämäni elää.
DEADLINE: Miksi julkaisit tuon esseen kulttuurin ja erityisesti viihdebisneksen niin ankaralla hetkellä?
SPURLOCK: Tapahtumien yhteenkietoutuminen johti tähän. Olin juuri palannut Dubaissa järjestetyiltä elokuvafestivaaleilta, joilla esitimme elokuvan, ja olin siellä päivien ajan eläytymässä, kuten elokuvafestivaaleilla tehdään. Kun tulin kotiin, sanoin vaimolleni, että minun on muutettava elämääni. Seuraavana aamuna heräsin… ja tämä tapahtui ennen kuin olin kirjoittanut mitään tästä… ja toimistoni alla olevasta kahvilasta varasin itselleni paikan vieroitushoitoon. Myöhemmin samana aamuna menin lääkärille, jota olin tapaamassa erään muun perheessäni tapahtuvan asian vuoksi. Puhuimme perheen masennushistoriasta. Sanoin, että minun puolellani suvussa ei ole mitään. Hän kysyi, entä sinä? Sanoin, että olen masentunut joka päivä. Hän kysyi, mitä tarkoitat, että olet masentunut joka päivä? Milloin? Sanoin, että joka aamu, kun herään, ja joka ilta, kun menen nukkumaan. Hän kysyi, mitä sinä teet? Sanoin, että nousen ylös ja aloitan päiväni, laitan jalkani lattialle. Minulla on perhe, jota rakastan, toimisto täynnä ihmisiä, jotka ovat riippuvaisia minusta. Minulla on työ, jota saan onneksi tehdä joka päivä. Mutta kun kaikki loppuu? Ajattelin myös kaikkea, mitä tuolloin tapahtui. Toimistossamme oli paljon naisia, ja siitä puhuttiin koko ajan. Kun olin ajamassa takaisin kaupunkiin lääkärin vastaanotolta, sanoin itselleni, että minun on puhuttava tästä. Aluksi ajattelin, että minun oli ensin puhuttava masennuksestani ja siitä, mitä olin käynyt läpi, siitä, miltä minusta tuolloin tuntui. Ja sitten se vain tavallaan kasvoi paljon suuremmaksi asiaksi minulle. Siitä tuli tajunnanvirtainen tunnepuhdistus, joka minun oli pakko saada ulos. Se oli hetki, jolloin minun oli pakko puhua tästä. Oli se sitten selvyyden tai syyllisyyden hetki, minusta tuntui, että minun oli tunnustettava menneisyydessäni tapahtuneet asiat. Henkilönä, joka on tehnyt uransa yrittämällä löytää totuuden ja puhumalla asioista… Halusin sanoa, että pystyn parempaan, voin olla parempi.”
DEADLINE:Tapahtuiko Dubaissa jotain, mikä sai aikaan tämän äärimmäisen halun muuttaa elämääsi?
SPURLOCK: Palasin maanantaina, ja kirjoitin tämän keskiviikkoiltana. Luulen, että kyse oli vain Super Size Me:n jälkeisistä vuosista, eron ja avioeron jälkeen entisestä vaimostani, rakastumisesta nykyiseen vaimooni…
DEADLINE: Entinen oli se laihduttaja, jonka näimme elokuvassa Super Size Me:ssä?
SPURLOCK: Oikein.
DEADLINE: Koska olen työskennellyt elokuvien parissa niin kauan, liitän usein olosuhteet elokuvien kohtauksiin. Sinulla oli Jerry Maguiren tehtävälausunto ja Platoonissa se hetki, jossa Keith Davidin King-hahmo sanoo Charlie Sheenille, että odota, ilmoittauduitko vapaaehtoiseksi tähän sh*ttiin? Kumpi oli lähimpänä sitä, miltä sinusta tuntui sen jälkeen, kun essee tuli laajalti julkisuuteen ja ovet alkoivat sulkeutua?
SPURLOCK: Tarkoitan, että se ei ollut niin, että seisoin huoneen perällä ja sanoin, ooh, ovatko nuo tulipunaisia kirjaimia? Anna kun otan yhden. Se ei ollut tarkoitukseni tai toiveeni. Luulen, että Jerry Maguire -vertaus on luultavasti hyvin lähellä, koska minusta tuntui, että minun oli jaettava jotain tämän keskustelun keskellä, joka tuntui hallitsevan sitä hetkeä. Ja sosiaalinen media tuntui joltain, joka voi viedä sinut paikkaan, jossa… tunnet puhuvasi jonkun kanssa, joka on kuin… sinä ja minä käymässä tätä keskustelua. Mutta se on paljon erilaista.”
DEADLINE: No, ero, erityisesti tuolla hetkellä, on se, että vuosien väärinkäytön jälkeen ei ollut mitään liikkumavaraa tahdittomuudelle, edes sellaiselle, joka tapahtui vuosikymmeniä sitten. Huomaan jopa Deadlinen juttujen kommenteissa vallitsevan halun nähdä ihmisten loppuvan, kun he myöntävät virheensä. Mutta sinä olit se, joka kirjoitti sen esseen ja painoi nappia sen sijaan, että olisit tunnustanut papille tai terapeutille. Mitä kadut eniten tuosta päätöksestä?
SPURLOCK: Kadun monia asioita siitä. Kadun sitä vaikutusta, joka sillä oli perheelleni. Kadun sitä vaikutusta, joka sillä oli ystävyyssuhteisiini. Kadun sitä vaikutusta, joka sillä oli 65 ihmiseen, jotka työskentelivät toimistossani ja olivat sitten viikon sisällä yhtäkkiä vailla työtä. Viikkoa ennen joulua, jotka yhtäkkiä joutuivat…
DEADLINE: Se tapahtui niin nopeasti?
SPURLOCK: Niin nopeasti. Viikossa kaikki oli tehty.
DEADLINE: Tarkoittaen?
SPURLOCK: Jokainen projekti. YouTube osti Super Size Me:n. Julkaisin sen esseen keskiviikkona. He vetäytyivät elokuvasta siihen perjantaihin mennessä.
DEADLINE: Muistaakseni he voittivat tarjouskilpailun ja maksoivat 3,5 miljoonaa dollaria levitysoikeuksista ja aikoivat julkaista sen laajalti, indie-elokuvan uuden toimijan nimikkoelokuvana.
SPURLOCK: Niin. Elokuva teki siis voittoa pelkästään tuosta sopimuksesta, mitä ei koskaan tapahdu dokumenttielokuville. Olimme niin innoissamme, se oli loistava levityskumppanuus. Elokuva oli menossa Sundanceen ja sitten SXSW:hen. Ja se kaikki kariutui, kuten kaikki muukin, minkä parissa työskentelimme. Kaikki tv-ohjelmat, kaikki elokuvat. Kaikki katosi. Se ei sattunut läheskään yhtä paljon kuin se, että kaikki ihmiset, joita rakastin ja joista välitin ja jotka olivat riippuvaisia kaikesta siitä hienosta luovasta materiaalista, jota olimme tekemässä kyseisessä yhtiössä, jäivät yhtäkkiä työttömiksi. Olla siinä tilanteessa juuri ennen lomia oli pahinta ikinä.
DEADLINE: Kävin vielä kerran läpi lukijakommentit, jotka seurasivat Deadlinen raporttia esseestäsi. Siellä oli vallalla mielipide, että noh, hän yritti päästä eteen ennen kuin joku paljastava juttu tuli julki, ennen kuin juna osui häneen. En kuitenkaan nähnyt litaniaa naisista, jotka sanoivat joutuneensa uhriksi…
SPURLOCK: Ei, mitään sellaista ei ollut, eikä se ollut syy. Minulle se oli vain hetki, jolloin minusta tuntui todella pakottavalta tulla rehelliseksi, kertoa käyttäytymisvirheistä, joita olin tehnyt matkan varrella, ja käyttäytymisarvosteluvirheistä, joita olin tehnyt ja jotka halusin tunnustaa. Me kaikki teemme vuosien varrella huonoja valintoja, ja minulle se oli yksi niistä asioista, joissa halusin tuoda sen julki ihmisenä ja miehenä, aviomiehenä ja isänä. Sanoakseni, että haluan myöntää ja hyväksyä tekoni ja keksiä keinon päästä eteenpäin. Ja minun on sanottava, että olen kiitollinen siitä, miltä minusta tuntuu tänään, raittiuteni 620. päivänä. Minusta tuli omistautunut hyvityksen tekemiselle.
DEADLINE: Kenelle olet tehnyt hyvitystä?
SPURLOCK: Olen yrittänyt hyvittää perheeni kanssa ja tehdä hyvitystä ihmisille vuosien varrella, joita minun olisi pitänyt kohdella paremmin matkan varrella. Se on iso osa matkaa juuri nyt.
DEADLINE: Mainitsit tuon välikohtauksen yliopistossa. Mitään virallisia syytteitä ei nostettu. Kuulitko tuosta naisesta esseesi jälkeen?
SPURLOCK: En.
DEADLINE:Miksi halusit niin kovasti puhua tuosta kohtaamisesta yliopistossa?
SPURLOCK: Minusta vain tuntui, että se oli jotain, josta minun oli vain keskusteltava tavalla, joka antaisi minulle mahdollisuuden päästää irti tästä hetkestä, joka juuttui päähäni ja sai minut tuntemaan katumusta ja häpeää.
DEADLINE: Mainitsit sanoneesi vaimollesi, että aioit tehdä jotain palattuasi tuolta festivaalilta. Miten tämä kaikki vaikutti avioliittoosi?
SPURLOCK: Tarkoitatko vaimoni kanssa? En haluaisi mennä sinne. Minusta tuntuu, että olen tuonut hänet ja perheeni tarpeeksi mukaan keskusteluun, joten pidän sen osan tässä vaiheessa mieluummin poissa siitä.
DEADLINE:Mainitsitte avustajan, jota kutsuitte nimillä ”kuumahousut” ja ”seksihousut” ja jolle maksoitte korvauksen, kun hän lähti työpaikalta, jotta asia pysyisi salassa. Muistan lukeneeni eräästä nuoresta naisesta, joka sai samanlaisen työn Dustin Hoffmanille ja kun nainen kysyi, mitä mies halusi aamiaiseksi, hän teki karkean naisanatomisen huomautuksen ystäviensä huviksi. Voi vain kuvitella, miten syrjäytyneeltä ja alentuneelta nuoren naisen on täytynyt tuntea itsensä, kun hän oli niin nuori ja kuuli tuollaista niin kuuluisalta ihmiseltä. En voinut ymmärtää, miten Hoffman saattoi olla niin tunteeton, kun hän olisi voinut sanoa jotain myönteistä, joka olisi saattanut vahvistaa Hoffmanin itseluottamusta ja kunnianhimoa olla osa tätä alaa. Miksi sanoisit jotain tuollaista nuorelle naiselle toimistossasi? Oliko tuollainen edestakainen kiusoittelu normaalia työpaikalla tuohon aikaan?
SPURLOCK: Kun katson taaksepäin, kadun, että sanoin nämä asiat. Luulen, että sanoin nämä asiat luullen tekeväni vitsiä, että nämä asiat olivat hauskoja. Katson omaa epävarmuuttani siitä, miten suhtauduin asioihin vuosien ajan, miten vitsailin muista ihmisistä tai kommentoin heitä. Loppujen lopuksi se oli vain sitä, että sain itseni tuntemaan oloni paremmaksi, ja se oli niiden vuosien masennuksen juurta, joita minulla oli ja on edelleen.”
DEADLINE: Haastattelin hiljattain Sarah Treemiä hänen Showtime-sarjansa The Affairin viimeisen tuotantokauden lanseerausta varten. Hän on suunnilleen niin terävä kirjoittaja kuin vain voi törmätä, ja hän puhui siitä, miten hän toi siihen oman kokemuksensa, kun hän aloitti alalla, kun nuoremmat miehet tulivat samasta Yalen draamakoulun ohjelmasta kuin hän, ja hän halusi huutaa, koska hän ei voinut ymmärtää, miksi hänen pomonsa eivät nähneet hänen kirjoitustensa arvoa samalla tavalla kuin näiden uusien tulokkaiden kirjoittamien sanojen arvoa, koska he olivat miehiä. Se sai minut miettimään, miten vaikeaa naisen on täytynyt olla toteuttaa kunnianhimoaan miesvaltaisella alalla. Sinulla on ollut aikaa miettiä kaikkea tätä. Mitä olet ymmärtänyt siitä, miten nämä naiset ansaitsevat tulla kohdelluksi työpaikalla? Oliko joitakin naisia, jotka viisastuttivat sinua tässä asiassa?
SPURLOCK: Olen puhunut monien naisten kanssa, jotka ovat työskennelleet yrityksessäni vuosia, ja ihmisten kanssa, jotka työskentelevät alalla. Ja mielestäni se, mitä nyt tapahtuu, on tärkeää ja tarpeellista. Uskon, että heilurin heilahdus, jolla pyritään saamaan enemmän naisia valta-asemiin ja nostamaan esiin ääniä, jotka on vaiettu niin kauan, on tärkeää. Kaikki tämä on muuttanut tapaa, jolla katson, miten haluan johtaa yritystä tulevaisuudessa, ja ihmisiä, joiden kanssa haluan työskennellä ja joiden kanssa haluan ympäröidä itseni. Luulen, että kaikki tämä on vaikuttanut minuun valtavasti.
DEADLINE: Kuvaile esseesi jälkimaininkeja, kun yhtäkkiä olit luopumassa Warrior Poetsista?
SPURLOCK: En luopunut. Menin vieroitukseen, ja luulen, että yhteistyökumppanini halusivat tehdä tuon ilmoituksen, jotta voisimme yrittää pelastaa kaiken mahdollisen työn. Ymmärrän ja kunnioitan täysin heidän tekemäänsä valintaa. Palasin kuitenkin vieroitushoidosta takaisin yhtiöön ja yritin pitää sitä pystyssä puolentoista vuoden ajan. Kunnes lopulta jätin konkurssihakemuksen heinäkuussa.
DEADLINE: Sen on täytynyt olla kaukana siitä, kun 65 ihmistä työskenteli sinulle…
SPURLOCK: Se meni siihen, että kun tulin takaisin Kaliforniasta, siellä oli vain minä itse ja veljeni.
DEADLINE:Voitko kuvailla, miltä se tuntui?
SPURLOCK: Periaatteessa se on valtava menetyksen tunne. Olin hyvin surullinen. Oli surullista menettää niin monta ystävää. On surullista menettää niin monta ihmistä, joita rakasti ja joiden ympäröimänä oli niin pitkään. Kun menin toimistoon, se oli kuin hauta. Ja kaikki oli täsmälleen siellä, missä se oli lähtiessämme. Siellä oli yhä muistikirjoja ja Avideja, ja tietokoneilla oli yhä esityksiä, joita ihmiset työstivät. Kaikki oli kuin pysähtynyt. Kuten sarjassa The Leftovers, jossa kaikki olivat vain kadonneet. Kun tulin toimistoon, oli todella vaikeaa olla siellä. Mutta yritin… ja minulle suurin asia, jonka en halunnut katoavan, oli tämä elokuva. Meillä oli hieno elokuva, joka oli hyllyssä. Kaikkien toimiston työntekijöiden lisäksi, jotka luottivat minuun, oli myös näitä maanviljelijöitä, jotka olivat niin riippuvaisia minusta, ja se, että petin heidät, sattui enemmän kuin mikään muu. Kuukausia mietin, miten saan tämän arvokkaimman omaisuutemme maailmalle. Luojan kiitos Goldwynille, Peter Goldwynille, joka astui esiin ja sanoi, että haluamme julkaista tämän elokuvan. He julkaisivat ensimmäisen elokuvan, eivätkä he pelänneet pysyä tämän elokuvan takana. Ja olen todella kiitollinen heille.
DEADLINE: Sinulla oli myös se TNT:n sarja, dokumenttisarja yhteistyössä Sarah Jessica Parkerin kanssa naiskysymyksistä…
SPURLOCK: Sekin loppui. Nopeasti. Yksi toisensa jälkeen. Se oli siis keskiviikkona, kun kirjoitin sen esseen. Se ohjelma oli poissa torstaina.
DEADLINE: Kuvaamasi käytös ei ollut Harvey Weinsteinin, Les Moonvesin ja muiden luokkaa. Millaisia olivat keskustelut, kun yritit vedota asiaasi ja pelastaa nuo projektit?
SPURLOCK: Kyllä, mutta ihmiset halusivat… vielä kerran, en syytä ketään. Työskentelimme heidän kanssaan ohjelman parissa, joka käsitteli naisten oikeuksia ja naisasioita, kun tämä tapahtui. Joten yritimme vain irrottaa minut prosessista. Mutta se ei riittänyt.
DEADLINE: Optiikka oli kauhea, kun katsoo tätä heidän näkökulmastaan…
SPURLOCK: Ymmärrän täysin. Yritimme jopa antaa ohjelman vain Pretty Matchesille, jotta he vain ottaisivat sen ja tekisivät sen. Siihen mennessä TNT ei tainnut haluta viedä sitä eteenpäin. Ihan vain sen takia, että heidän näkökulmastaan minut yhdistettiin siihen.
DEADLINE: Oliko se samanlainen kuin keskustelu YouTube Redin kanssa Super Size Me 2: Holy Chicken!:stä?
SPURLOCK: Minulla oli keskustelu. Ja taas se oli vaikea keskustelu, koska me kaikki rakastamme elokuvaa. Mutta he vain tunsivat, että he eivät voineet julkaista sitä.
DEADLINE: Holy Chicken! -elokuvaa katsellessa noiden maanviljelijöiden ahdinko on suurelta osin melko loistavan elokuvan selkäranka. He laittoivat itsensä vaaraan auttaessaan sinua kasvattamaan kanoja, joita käytit pop-up-ravintolassasi. Ja Big Chicken laittoi heidät mustalle listalle, koska he auttoivat sinua ja esiintyivät elokuvassa. Millaisia nuo keskustelut olivat, kun kerroit heille, että menetit levityksen?
SPURLOCK: Soitin Jonathanille ja hänen vaimolleen Connielle, he ovat elokuvassa.
DEADLINE: Hänen kuvansa on pop-up-ravintolan seinällä elokuvan lopussa.
SPURLOCK: Aivan. Soitin heille molemmille matkalla vieroitukseen. Matkalla päästäkseni lentokoneeseen lähtöä varten. Ja minä itkin, ja he itkivät. He sanoivat, että toivomme vain, että olet kunnossa, ja se oli… Voi, se saa minut itkemään uudestaan ja uudestaan.
DEADLINE: Se oli epäitsekästä heiltä. Esseesi käsitteli monimutkaisten henkilökohtaisten kysymysten kudelmaa. Puhuit alkoholismista ja masennuksesta, paljastit, että sinua oli ahdisteltu nuorena. Olitko koskaan aiemmin puhunut siitä kenellekään?
SPURLOCK: En koskaan.
DEADLINE: Tai hakeutunut lääketieteelliseen hoitoon, johon olisi saattanut kuulua masennuslääkkeen ottaminen?
SPURLOCK: En ole koskaan ottanut lääkkeitä. Se oli se juttu, mutta se oli osa sitä. Käytin itsehoitolääkkeitä pitkän aikaa. Suuri osa tästä alkoi kai 2010, 2011 tienoilla. Se oli jo ennen sitä – Super Size Me ilmestyi vuonna 2004 – mutta luulen, että se vain tavallaan voimistui enemmän, kun alkoi tapahtua enemmän.
DEADLINE: Mikä tekijä on, kun Super Size Me:n kaltainen elokuva menestyy niin kuin se menestyi? Dokumenttielokuvien tekijät varsinkin tuolloin paiskivat enimmäkseen töitä nimettömänä. Mutta elokuvasi teki sinusta julkkiksen…
SPURLOCK: Se oli jännittävää, ylivoimaista, ja yhtäkkiä joutuu maailmaan, jossa on paljon mahdollisuuksia juomiseen ja huonoon käytökseen. Se jatkoi kasvamistaan ja voimistumistaan aina vuoteen 2017 asti, jolloin sain tämän selvyyden hetken, että minun on muututtava. Luulen, että ihmisillä on hyvin erityinen käsitys alkoholismista, jonka mukaan se tarkoittaa sitä, että menet ulos ja juot joka päivä, että lyöt kastiketta aamusta alkaen, että sinulla on vodkapullo pöytälaatikossasi. Se ei ole niin. Luulin olevani sosiaalinen juoja; kävin ulkona pari kertaa viikossa. Mutta kun menee drinkkipalaveriin, illallispalaveriin ja sen jälkeen toiseen drinkkipalaveriin, pääsin pisteeseen, jossa tein huonoja käyttäytymisvalintoja.
DEADLINE: Polttoaineena alkoholin kumulatiivinen vaikutus?
SPURLOCK: Joo, luulen, että polttoaineenani oli se, ja polttoaineenani oli myös se, että… minulla oli tämä musta aukko, jota yritin jatkuvasti täyttää sisälläni. Ja sitä täytettiin tuon tyyppisillä aktiviteeteilla, joten se oli alkoholismia, se oli työnarkomaania. Kyse oli vain siitä, miten voin tehdä enemmän, miten voin työskennellä enemmän, miten voin jatkaa tämän liiketoimintani kasvattamista, tämän tilaisuuden ja uran, jota olen rakentamassa. Se oli kirjaimellisesti vain enemmän, koko ajan. Ja se johti muihin valintoihin.
DEADLINE: Miten kuntoutus auttoi sinua käsittelemään tätä kaikkea?
SPURLOCK: Luulen, että se antoi minulle selkeyttä. Se antoi minulle hetken aikaa astua taaksepäin ja katsoa itseäni ja ymmärtää, miksi olin tehnyt ne valinnat, jotka olin tehnyt, miksi olen toiminut niin kuin toimin. Se oli paikka, joka oli tarkoitettu kaksoisdiagnoosille, mutta myös paikka, jonne pystyin menemään ja käymään ensimmäistä kertaa elämässäni todellisia avoimia keskusteluja masennuksesta. Se oli minulle käänteentekevää. Tiedän, että monien ihmisten kohdalla se ei toimi. Minulle kuitenkin kävi niin, että palattuani näin maailman aivan eri tavalla ja oman toimintani eri tavalla. Näin tavan, jolla halusin elää elämääni ja kohdella ihmisiä, aviomiehen, joka halusin olla, isän, joka halusin olla, aivan eri tavalla.
DEADLINE:Mikä on arvokkain oppitunti, jonka olet oppinut?
SPURLOCK: Kiitollisuutta.
DEADLINE: Vaikka vahingoitit urasi ja menetit yrityksesi päästäksesi tänne?
SPURLOCK: Joo. Luulen, että se … tekee minusta taas tunteellisen . Se on yksi niistä asioista, kun joutuu hetkien vietäväksi , ja unohtaa olla kiitollinen ihmisille ympärilläsi, perheellesi. Oli vaikeaa, kun katsoin, miten suhtauduin moniin suhteisiin, joita minulla oli, en osoittanut rakkautta ja kiitollisuutta heille, vaikka olisi pitänyt. Se sattuu, paljon. Ja miten ajattelen, että olisin voinut… Luulen… En tiedä, luulen, että kiitollisuus on iso osa.
DEADLINE: Jatkuuko tämä uudelleenrakentaminen sen jälkeen, kun kävelet ulos vieroituksesta?
SPURLOCK: Se ei lopu. Olen AA:ssa, teen askelia, olen tekemässä hyvitystä ihmisille, joita rakastan ja joista välitän ja joita tunnen, että minun on todella tavoitettava ja joille minun on puhuttava. Se on osa matkaa ja prosessia, juuri nyt, minulle.
DEADLINE: Monet ihmiset, ne joiden kanssa työskentelit, maksoivat korkean hinnan tuosta esseestä. Miten he ovat reagoineet?
SPURLOCK: On ihmisiä, jotka haluavat istua alas ja puhua kanssani, on ihmisiä, jotka eivät halua. Siihen liittyy edelleen paljon tuskaa monin tavoin. Minulle se on jatkuvaa sen hyväksymistä ja eteenpäin menemistä. Olen enemmän läsnä elämässäni kuin koskaan aiemmin. Olen enemmän läsnä lapseni elämässä kuin koskaan ennen. Suhteeni perheeseeni on ollut paras osa koko tätä prosessia.
DEADLINE: Mitä olisi voinut tapahtua, jos olisit pysynyt sillä tiellä, jolla olit, etkä olisi kirjoittanut sitä esseetä?
SPURLOCK: Se on todellinen kysymys. Olin juuri kuvannut päivätalk show’n pilottiohjelman eräälle kanavalle, jolle oli näytetty vihreää valoa, jotta se voisi edetä ja mennä markkinoille. Tämä oli joulukuussa, olimme lähdössä tammikuussa, ja olimme jo tavanneet kaikki ostajat, syndikaattorit, kaikki oli superpositiivista. Super Size Me 2:n lisäksi meillä oli pari muuta elokuvaa tekeillä, kolme tai neljä tv-sarjaa, jotka etenivät, joukko digitaalisia sarjoja… Se on yksi niistä asioista, joissa katson taaksepäin, mitä olen oppinut, mutta myös sitä, mitä olimme rakentamassa. Olen kiitollinen siitä, mitä pystyimme tekemään, ja olen kiitollinen siitä, mitä olen oppinut. Sattuuko se joskus? Tietysti sattuu, mutta kaikki mitä voin tehdä on jatkaa yhtä hyvänä tukijana muille ihmisille, naisille, miehille, nuorille elokuvantekijöille, ihmisille, joita yritin todella puolustaa pitkään.
DEADLINE: Kävit siis kaiken tämän läpi, ja olemme nähneet paljon keskustelua siitä, voivatko Nate Parker, Roman Polanski tai Woody Allen jatkaa uraansa tästä anteeksiantamattomasta hetkestä huolimatta. Mitä mieltä olet paluusta Hollywoodiin ja ajatuksesta, että kaikki nämä miehet päästetään takaisin ruotuun?
SPURLOCK: En voi puhua kenenkään muun kuin itseni puolesta. Voin vain jatkaa työtä tullakseni enemmän sellaiseksi ihmiseksi, joka tiedän haluavani olla. Uskon, että se ei tule olemaan lyhyt tie, vaan se vie aikaa. Mutta kuunnelkaa, rakastan työtäni. Olen toiveikas, että voin jatkaa tästä ja alkaa tehdä sitä, mitä rakastan tehdä, se on minulle tärkeintä. Olen aina halunnut olla tarinankertoja. Toivottavasti saan tehdä sitä taas.
DEADLINE: Mikä tekee mielestäsi Holy Chicken! -elokuvasta menestyksen?
SPURLOCK: Jos pystymme tuomaan oikeudenmukaisuutta näille maanviljelijöille, tuomaan esiin keskustelua siitä, mitä alalla tapahtuu ja miten heitä kohdellaan, se olisi minulle suuri voitto. Toivottavasti sijoittajani saavat rahansa takaisin. Tarkoitan, että he saivat, mutta sitten ne otettiin pois, ja nyt olemme Goldwynin kanssa tässä hienossa tilanteessa, jossa elokuva on todella tulossa ulos. Toivottavasti he näkevät tuottoa, ja toivon, että maanviljelijät saavat oikeutta. Minulle se on menestys.
DEADLINE: Levitysjärjestelysi ei ole läheskään yhtä tuottoisa kuin YouTube-sopimus. Kuinka vaikeaa oli järjestää se elokuva sen jälkeen, kun se hylättiin?
SPURLOCK: Se oli vaikeaa. Olin kirjaimellisesti vuoden ajan koputtelemassa ovia ja tapaamassa ihmisiä, joiden ajattelin olevan kiinnostuneita, ja vasta noin vuoden kohdalla puhuin Peter Goldwynin kanssa ja hän sanoi, että haluaisimme yrittää selvittää asian. Se oli vaikeaa. Tapasin monia ihmisiä, jotka kieltäytyivät. Mutta tämä on elokuva-alaa, olen tottunut siihen, että monet sanovat ei.
DEADLINE: Sinun täytyi yllättyä siitä, miten kylmää olkapäätä kohtasit tuon esseen jälkeen. Oliko ankara tuomio oikeudenmukainen?
SPURLOCK: En osaa arvioida, oliko se oikeudenmukaista vai ei. Luulen, että se oli hetki ajassa ja se, mitä minulle tapahtui, oli vain sen hetken luonnollinen seuraus. Luulen, että sen jälkeen, mitä tein ja mitä sanoin ja milloin sanoin sen, siinä muodossa kuin sanoin sen, se oli melkein väistämätön lopputulos, koska olimme siinä tilanteessa, jossa tuolloin olimme. En siis voi syyttää ketään tehdyistä valinnoista. Elämme upeaa muutoksen aikaa, ja nämä ovat hienoja asioita, joita on tapahtumassa. Toivon vain, että saan jatkossakin olla osa muutosta tässä tarinassa. Osasyy siihen, miksi kirjoitin tuon esseen, oli se, että halusin olla sen oikealla puolella. Toivon, että ajan mittaan, tekemäni työn ja jatkuvien muutosten myötä, voin olla siellä oikealla puolella.