Miten Sri Lanka voitti sodan

Miten voittaa sisällissota globalisoituneessa maailmassa, jossa kapinalliset hyödyntävät taitavasti offshore-resursseja? Kun useimmat konfliktit ovat nykyään tällaisia sotia, monet hallitukset yrittävät vastata tähän kysymykseen. Harvat onnistuvat siinä, ja yksi merkittävä poikkeus on Sri Lanka, jossa 25 vuotta kestäneen sisällissodan jälkeen hallitus kukisti päättäväisesti Tamil Eelamin vapautuksen tiikerit (LTTE) ja loi rauhan, joka näyttää kestävän. Tämä voitto on jyrkässä ristiriidassa niiden konfliktien kanssa, joita hyvin rahoitetut länsimaiden joukot ovat käyneet Irakissa ja Afganistanissa viime vuosikymmenen aikana. Miten Sri Lanka onnistui vastustamaan monien mielestä maailman innovatiivisinta ja vaarallisinta kapinallisjoukkoa? Kolme pääasiallista osa-aluetta nousee esiin.

Ensiksi, strategisen tavoitteen on oltava sopiva torjuttavalle viholliselle. Sisällissodan ensimmäiset 22 vuotta hallituksen strategiana oli saada LTTE neuvottelupöytään sotilaallisin keinoin. Ulkomaiset asiantuntijat pitivätkin tätä parhaana ja ainoana vaihtoehtona. Vuonna 2006, juuri ennen konfliktin loppuvaiheen alkua, eläkkeellä oleva intialainen kenraaliluutnantti AS Kalkat julisti: ”Konfliktia ei voida ratkaista aseellisesti. Sri Lankan armeija ei voi voittaa sotaa lankalaisia tamilikapinallisia vastaan.”

LTTE aloitti neuvottelut viisi kertaa, mutta neuvottelut kariutuivat aina, jolloin LTTE:llä oli näennäisesti entistä vahvemmat edellytykset voittaa hallituksen joukot. Vuoden 2006 puolivälissä LTTE tunsi voiton olevan käsissään, joten se lopetti tarkoituksellisesti Norjan välittämän tulitauon ja aloitti niin sanotun Eelam-sota IV:n. Vastauksena Sri Lankan hallitus päätti lopulta muuttaa strategista tavoitettaan: se ei enää neuvotellut LTTE:n kanssa vaan tuhosi sen.

Menestyäkseen strategian on otettava huomioon vastustaja. Tässä tapauksessa sen oli vastattava LTTE:n kapinan luonnetta. Sisällissodan 22 ensimmäisen vuoden aikana Sri Lankan peräkkäisten hallitusten strategiat eivät täyttäneet tätä kriteeriä. Lopulta vuoden 2005 lopulla valittiin uusi hallitus, joka valitsi toisenlaisen strategisen tavoitteen, joka vastasi LTTE:n tärkeimpiä heikkouksia ja mitätöi samalla sen vahvuudet.

LTTE:n pääongelma oli sen rajallinen miesvahvuus. Vain 12 prosenttia Sri Lankan väestöstä oli lankalaisia tamileja, ja heistä uskottiin, että vain noin 300 000 tuki aktiivisesti LTTE:tä. Lisäksi LTTE:n legitimiteetti järjestönä oli heikkenemässä. Vuoteen 2006 mennessä LTTE käytti riveissään asevelvollisuutta – ei vapaaehtoisia – ja monet heistä olivat lapsia. Operatiivisella tasolla jotkin näennäiset vahvuudet voitiin kääntää myös LTTE:tä vastaan, mukaan lukien sen jäykkä komentorakenne, mieltymys perinteisten maataistelujen käymiseen ja syvä riippuvuus kansainvälisestä tuesta.

Tykkäätkö tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täyden käyttöoikeuden. Vain 5 dollaria kuukaudessa.

Suurstrategia

Toiseksi, menestys edellyttää suurstrategiaa. Suuressa strategiassa määritellään tavoiteltu rauha, yhdistetään älykkäästi diplomatia, talous, sotilaalliset toimet ja informaatio-operaatiot ja otetaan huomioon niiden voimavarojen kehittäminen, joita kansakunta tarvitsee menestyäkseen. Uusi hallitus päätti, ettei se jatkaisi kapea-alaisia sotilaallisia strategioita, jotka olivat epäonnistuneet edeltäjiensä toimissa, vaan ottaisi käyttöön kokonaisvaltaisen, koko kansakunnan kattavan suuren strategian, joka ohjaisi alemman tason toimia.

Taloudellisella alalla uusi hallitus päätti osoittaa noin neljä prosenttia bruttokansantuotteesta puolustukseen ja kasvattaa asevoimien budjettia noin 40 prosenttia. Tämä rasittaisi merkittävästi maan rajallisia finanssipoliittisia resursseja, joten Kiinasta haettiin noin miljardin dollarin vuotuisia avustuksia ja lainoja taakan keventämiseksi. Iran, Libya, Venäjä ja Pakistan antoivat muunlaista rahoitusapua, mukaan lukien luottolimiittejä öljy- ja asehankintoja varten.

Diplomaattisesti hallitus ryhtyi toimiin eristääkseen LTTE:n, joka sai noin 60 prosenttia rahoituksestaan ja suurimman osan sotatarvikkeistaan ulkomailta. Tämä onnistui, ja ajan myötä ryhmä kiellettiin noin 32 maassa. Tärkeää oli, että luotiin läheinen yhteistyösuhde Intiaan, joka oli ainoa maa, joka pystyi merkittävästi puuttumaan uuden hallituksen suureen strategiaan. Yhdysvallat osoittautui 11. syyskuuta 2001 jälkeisenä terrorisminvastaisena aikakautena myös vastaanottavaiseksi hallituksen aikeille tuhota maailman johtavat itsemurhapommittajien joukot. Yhdysvallat avusti LTTE:tä keskeyttämällä sotilastarvikehankinnat, jakamalla tiedustelutietoja, antamalla käyttöön rannikkovartioston aluksen ja toimittamalla tärkeän kansallisen merivoimien komento- ja valvontajärjestelmän. Kanada ja Euroopan unioni tulivat myös mukaan kieltämällä LTTE:n rahoitusverkostot omissa maissaan, mikä vaikutti vakavasti ryhmän rahoituspohjaan.

Sisäisesti hallitus pyrki saamaan yleisön aktiivisen tuen. Vuoteen 2006 mennessä monet srilankalaiset olivat sotaväsyneitä ja epäilivät uuden hallituksen kykyjä saavuttaa voitto, johon kukaan muu ei pystynyt. Saadakseen kansan tuen hallitus ymmärsi, että kehitystoimia oli jatkettava eikä lopetettava sodan aikana. Lisäksi erilaisia köyhyyteen puuttuvia kansallisia ohjelmia oli jatkettava, joista yksi merkittävä esimerkki oli köyhien viljelijöiden lannoitetukijärjestelmä. Nämä toimenpiteet tekivät sodan rahoittamisesta hyvin vaikeaa ja ulkomaisesta rahoitustuesta tärkeää, mutta ne olivat välttämättömiä, jotta kansa saatiin vakuuttuneeksi siitä, että rauhan puolesta kannatti taistella. Toimenpiteet toimivat. Ennen vuotta 2005 armeijan oli vaikea rekrytoida 3 000 sotilasta vuosittain; vuoden 2008 lopulla armeija rekrytoi 3 000 sotilasta kuukaudessa.
Lisääntyneet budjetit ja kansan tuki mahdollistivat Sri Lankan asevoimien merkittävän kasvun. Erityisesti armeijaa laajennettiin, ja sen henkilöstömäärä kasvoi noin 120 000:sta vuonna 2005 yli 200 000:een vuoteen 2009 mennessä.

Täydellinen taktiikka

Kolmanneksi, suuren strategian tavoittelemien päämäärien saavuttamiseksi alemman tason, alemmanasteisen, alemmanasteisen sotilasstrategian painopisteen oli oltava vihollisen heikkouksien hyväksikäyttämisessä samalla kun se torjui sen vahvuuksia. LTTE:llä oli rajallinen määrä sotilaita, sillä sillä oli vain noin 20 000-30 000 sotilasta, ja se voitiin nokkelalla taktiikalla nujertaa. Tässä suhteessa hallituksen joukot olivat jo saavuttaneet merkittävän menestyksen ennen kuin Eelamin sota IV alkoi vuoden 2006 puolivälissä.

Vuoden 2004 lopulla LTTE:n korkea-arvoinen sotilaskomentaja, eversti Karuna, loikkasi, toi mukanaan noin 6 000 LTTE:n kaaderia ja vahingoitti vakavasti LTTE:n tukipohjaa Sri Lankan itäosissa. Joukkoliikkeen loikkaus tuotti ratkaisevan tärkeää tiedustelutietoa, joka tarjosi syvällisiä näkemyksiä LTTE:stä taisteluorganisaationa. Ratkaisevaa oli, että hallituksen tiedustelupalveluilla oli nyt ensimmäistä kertaa lankalaisia tamileja, jotka olivat valmiita palaamaan LTTE:n hallitsemille alueille, keräämään tietoja ja raportoimaan niistä. Loikkausten laajuus osoitti myös selvästi, että LTTE:n legitimiteetti oli hiipumassa.

Etelam-sota IV:n alkaessa LTTE pystyi toimimaan koko maassa. Turvallisia taka-alueita ei ollut, kuten ulkoministeriin, puolustusministeriin, Pakistanin korkeimpaan komissaariin ja armeijan päällikköön tehdyt korkean profiilin itsemurhaiskut osoittivat. Tätä kykyä torjuttiin käyttämällä laajennettuja asevoimia ja poliisia sisäiseen turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä ja kehittämällä aseistetuista kyläläisistä koostuvat siviilipuolustusjoukot. Lisäksi toteutettiin operaatioita pääkaupungissa ja eräissä suurissa kaupungeissa toimivien LTTE:n terroristisolujen löytämiseksi ja tuhoamiseksi. Tämä syvyyspuolustus neutralisoi LTTE:n hyväksi havaitun kyvyn tehdä sekä johtajien mestausiskuja että terrori-iskuja haavoittuviin siviilikohteisiin.

Nämä maan etelä- ja länsiosissa toteutetut puolustustoimet mahdollistivat sen, että Sri Lankan sotilasstrategia pohjoisessa ja idässä voitiin suunnata viholliskeskeisesti eikä väestökeskeisesti. Ensisijaisena tavoitteena siellä oli hyökätä LTTE:tä vastaan ja pakottaa se puolustuskannalle sen sijaan, että väestöä yritettäisiin suojella LTTE:ltä – perinteinen länsimainen oppi. LTTE:n hallinnassa oleville alueille hyökättiin näin ollen useissa samanaikaisissa operaatioissa puolustajien hämmentämiseksi, ylikuormittamiseksi, sitomiseksi ja harventamiseksi. Taktisesti hyödynnettiin armeijan uutta, paljon suurempaa vahvuutta.

Tykkäätkö tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täyden käyttöoikeuden. Vain 5 dollaria kuukaudessa.

Näissä operaatioissa pienet, hyvin koulutetut ja erittäin liikkuvat ryhmät osoittautuivat avainasemassa. Nämä ryhmät soluttautuivat LTTE:n rintamalinjojen taakse hyökkäämällä arvokkaisiin kohteisiin, toimittamalla reaaliaikaista tiedustelutietoa ja häiritsemällä LTTE:n täydennys- ja viestintälinjoja. Osastotasolle asti ulottuvat ryhmät koulutettiin ja valtuutettiin suorittamaan täsmäilma-, tykistö- ja kranaatinheitinhyökkäyksiä LTTE:n puolustavia yksiköitä vastaan. Rintamahyökkäysten ja syvähyökkäysten yhdistelmä merkitsi sitä, että LTTE:n joukot menettivät liikkumisvapautensa, joutuivat ahtaalle ja voitiin kukistaa yksityiskohtaisesti.

Pieniin ryhmiin kuului syvällä operoivia erikoisjoukkoja ja erillinen srilankalainen innovaatio: suuri määrä hyvin koulutettuja erikoisjalkaväen operaatiojoukkoja (Special Infantry Operations Teams, SIOT), jotka operoivat lähempänä. Huomattavasti laajentuneet 10 000 hengen erikoisjoukot osoittautuivat erittäin kyvykkäiksi hyökätessään LTTE:n sotilasjohdon kohteita vastaan, poistivat erittäin kokeneita komentajia silloin, kun heitä eniten tarvittiin, ja aiheuttivat huomattavia häiriöitä joustamattomaan hierarkkiseen johtamisjärjestelmään. Käsitteen käyttöön ottanut armeijan päällikkö kenraali Fonseka toteaa SIOT-joukoista seuraavaa: ”Taistelimme myös neljän miehen ryhmillä, jotka oli koulutettu toimimaan syvällä viidakossa…. ja toimimaan itsenäisesti ja riippumattomasti. Pataljoonassa oli siis suuri määrä neljän miehen ryhmiä, joiden avulla pystyimme operoimaan laajemmilta rintamilta.” Kun Eelamin sota IV alkoi, SIOT:n kouluttamia joukkoja oli 1500; vuoteen 2008 mennessä niitä oli yli 30 000.

Oppiva organisaatio

Kehittyneen koulutuksen myötä monimutkaisissa viidakkotaisteluoperaatioissa srilankalaisista sotilaista tuli yleisesti ottaen kyvykkäämpiä, ammattimaisempia ja itsevarmempia. Armeija pystyi nyt suorittamaan yhä vaikeampia tehtäviä päivällä tai yöllä ja pitämään samalla yllä korkeaa vauhtia. Armeijasta oli tullut ”oppiva organisaatio”, joka omaksui taktisen tason aloitteita ja innovaatioita.

LTTE oli ainutlaatuinen maailmanlaajuisten kapinallisryhmien joukossa, koska sillä oli myös toimintakykyinen laivasto, joka hoiti kahta päätehtävää: hallituksen rannikkolaivaliikenteen estämistä ja logistisia merikuljetuksia.

Kieltooperaatioita varten LTTE kehitti kaksi luokkaa pieniä, nopeita veneitä: lasikuiturunkoisia, konekivääreillä ja kranaatinheittimillä aseistettuja hyökkäysveneitä ja matalan profiilin panssaroituja itsemurhaveneet, jotka oli varustettu kontaktisytytetyillä, suurilla räjähdyspanoksilla. Eelamin neljännessä sodassa noin 30 hyökkäysveneen ja 8-10 itsemurhaveneen suuret ryhmät toimivat parvina ja sekoittuivat paikallisiin troolareihin vaikeuttaen puolustusta. Ne kukistettiin lopulta vielä suuremmilla, 60-70 hallituksen nopean hyökkäysaluksen muodostamilla vastahyökkäysparvilla, jotka käyttivät noin 20 rannikkotutkalta saatua kohdentamistietoa, jota koordinoitiin Yhdysvaltojen toimittaman johtamisjärjestelmän avulla.

Merikuljetuksiin LTTE käytti yksitoista suurta rahtilaivaa, jotka poimivat eri puolilta maailmaa hankittuja sotatarvikkeita, pysähtyivät merivoimien ulottumattomissa noin 2000 kilometrin päähän Sri Lankan saaresta ja ryntäsivät sen jälkeen rantaan rannikon läheisyyteen, jossa ne lastattiin nopeasti pois ja purettiin odottaviin LTTE:n troolareihin. Eelamin neljännessä sodassa laivasto kuitenkin käytti kolmea hiljattain hankittua, käytettyä offshore-partioalusta (mukaan luettuna lahjoituksena saatu entinen Yhdysvaltain rannikkovartioston kutteri) sekä innovatiivisia taktiikoita ja Intian ja Yhdysvaltojen tiedustelutukea iskeäkseen LTTE:n kuljetusaluksiin. Viimeinen alus upotettiin loppuvuodesta 2007 yli 3 000 kilometrin päässä Sri Lankasta ja lähellä Australian Kookossaaria.

Kolmen tekijän yhdistelmä, joka koostui siitä, että otettiin käyttöön vastustajan kanssa yhteensopiva strateginen tavoite, käytettiin suurta strategiaa, joka keskitti koko kansakunnan tähän tavoitteeseen, ja otettiin käyttöön optimoitu, alistettu sotilaallinen strategia, osoittautui tuhoisaksi. LTTE tuhoutui täysin. Hallitus osoittautui kykeneväksi muuttamaan strategiaansa vastauksena jatkuvaan epäonnistumiseen ja voittamaan, kun taas LTTE piti sitkeästi kiinni aiemmin menestyksekkäästä kaavastaan ja hävisi.

Jotkut ovat arvostelleet Sri Lankan voittoa siitä, että se oli mahdollinen vain siksi, että hallitus ei piitannut siviiliuhreista ja käytti sotilaallista voimaa tylysti ja raa’asti. Tämä näkemys korostaa aivan oikein, että sodat ovat luonteeltaan julmia ja väkivaltaisia, eikä niihin pidä ryhtyä tai jatkaa niitä kevyesti. Se jättää kuitenkin auttamatta huomiotta kriittiset tekijät ja selittää vain vähän. Kuten tässä artikkelissa on käsitelty, voiton vei se osapuoli, jolla oli menestyksekkäimmät strategiat – vaikka niiden löytäminen vei hallitukselta yli 22 vuotta.

Tältä osin vertailu kahteen muuhun länsimaiden johtamaan aikakauden kapinallisten vastaiseen sotaan, joissa verrataan tapettuja sotilaita ja siviilejä, on opettavainen:

Nämä olivat kolme erilaista sisällissotaa, joissa kussakin käytettiin vastavoimien vastaisia strategioita, jotka kehittyivät asteittain. Kaikki sisälsivät merkittäviä siviiliuhreja, joista Irak oli selvästi huonoin, sillä 61 prosenttia kuolleista oli siviilejä, ja Afganistan oli paras, 25 prosenttia. Sri Lankan sota, jossa 34 prosenttia kuolleista oli siviilejä ja joka näin ollen on suurin piirtein verrattavissa Afganistaniin, vaikuttaa jokseenkin merkitsemättömältä, paitsi että Sri Lankan sota voitettiin ratkaisevasti. Irakissa ja Afganistanissa ei voitettu, siellä ei ole edelleenkään rauhaa ja ihmisiä kuolee edelleen.

Sri Lankassa aseet hiljenevät vuonna 2009, siellä on 7 prosentin BKT-kasvu, alhainen työttömyys ja tasaisesti kasvavat tulot henkeä kohti. Jopa taloudellisesti köyhä maa näyttää voivan voittaa rauhan sisällissodassa. Tärkeintä on keskittyä siihen, että strategia on oikea.

Peter Laytonilla on huomattava puolustusalan kokemus ja tohtorin tutkinto suuresta strategiasta.