MIPS:n tultua kypärämarkkinoille kypärävuorista ja pienestä keltaisesta MIPS-tarrasta on tullut kaikkialle. Lazer, Bontrager, Giro, Bell, Scott, POC, Oakley ja lukuisat muut merkit käyttävät MIPS-inserttejä. MIPS-kypärän laajamittaisen käyttöönoton liikkeellepaneva voima on ollut usko siihen, että MIPS-kypärä on turvallisempi. Mitä MIPS-kypärät oikeastaan tekevät? Voidaanko mitenkään määrittää, mitkä kypärät ovat turvallisimpia? Onko MIPS-kypärä itse asiassa turvallisempi?
PELOTON
PELOTON istui hiljattain MIPSin esittelyssä Giron Scotts Valleyn pääkonttorissa ja sai vastauksia moniin näistä kysymyksistä. Tässä on mitä saimme tietää.
SUHTEESSA: Tutustu Giron aerokypärään, Vanquishiin ja sen uusiin neuloskenkiin.
Mikä on MIPS?
MIPS on lyhenne sanoista Multi-directional Impact Protection System. Liukutasoksi kutsuttu sisäkerros, joka on usein keltainen, sallii 10-15 mm:n pyörimisliikkeen pään ja kypärän välillä kriittisten 10-15 millisekunnin aikana vinoiskun jälkeen. Tämä vähentää aivoihin törmäyksen aikana kohdistuvia pyörimisvoimia ja oletettavasti vähentää aivovammoja verrattuna samaan kypärään ilman MIPS-järjestelmää.
Vuoden 2010 jälkeen MIPS-järjestelmä on kasvanut räjähdysmäisesti: 60 kypärämerkkiä käyttää MIPS-järjestelmää, liikenteessä on yli 300 mallia ja yli 5 miljoonaa kypärää.
Miten MIPS on syntynyt?
Työskennellessään Genevessä Maailman terveysjärjestölle tehdyssä tutkimuksessa ruotsalainen neurokirurgi Hans von Holst koki, että hän näki aivan liikaa aivovammoja onnettomuuksien jälkeen potilailla, jotka käyttivät kypärää. Miksi kypärät eivät toimineet kovin hyvin? Kävi ilmi, että aivot pystyvät hyvin käsittelemään lineaarisia iskuja, eli suoraa iskua kalloon, mutta erittäin huonosti vinoihin iskuihin, jotka aiheuttavat kiertosuuntaista rasitusta. Tämän vuoksi yläviimeinen lyönti tyrmää nyrkkeilijän, mutta suora lyönti kasvoihin vain rikkoo nenän. Useimmat onnettomuudet hiihtäessä, ratsastaessa tai pyöräillessä aiheuttavat aivoihin rotaatiovoimia, eivät lineaarisia. Kypärät ja testistandardit on suunniteltu lineaarisia iskuja varten.
Hans von Holst otti yhteyttä Peter Halldiniin ja Svein Kleiveniin Tukholman kuninkaallisessa teknillisessä instituutissa Ruotsissa, jotka testasivat kypäriä ja joilla oli käytettävissään yksi kuudesta FEA-mallista (Finite Element Analysis) ihmisen aivoista. He panivat niin sanotusti päänsä yhteen ja keksivät MIPS-luistintekniikan. Se esiteltiin vuonna 2007 hevosurheilumaailmassa, ja vuonna 2010 se levisi myös polkupyöriin.
Miten paljon turvallisempi MIPS-varusteltu kypärä on?
Tähän kysymykseen on vaikea vastata. Kumpikaan MIPS tai isäntämme Giro eivät halunneet kutsua mitään kypärää turvallisemmaksi, riippumatta siitä, kuinka paljon innovaatiota, suunnittelua ja testausta on käytetty siihen, että kypärästä on tehty juuri se – turvallisempi. Siitä voit kiittää Amerikan riitaisaa yhteiskuntaa. Kuten Giro sanoo: ”Kaikki ovat erilaisia ja jokainen onnettomuus on erilainen.” He voivat ajaa uuden kypärän läpi testipatteriston, ja se voi kestää iskuja paremmin kuin edellinen versio, mutta sen sanominen turvallisemmaksi altistaa heidät oikeudenkäynneille onnettomuuden sattuessa.
Tämä on surullinen tilanne, mutta ymmärrettävä. Joitakin tuotemerkkejä oikeasti haastetaan oikeuteen, koska käyttäjä osti ja kolaroi muulla kuin MIPS-kypärällä, ja tuotemerkki on jotenkin vastuussa kuljettajan päätöksestä olla ostamatta MIPS-varustettua kypärää. Niin naurettavalta kuin se kuulostaakin, mutta juuri tämän vuoksi MIPS, Giro ja koko kypäräteollisuus eivät halua käyttää sanaa ”turvallisempi”.
Jos emme voi sanoa ’turvallisempi’, mitä sitten voimme sanoa?
MIPS:n osalta he sanovat vain, että kaikki MIPS:llä varustetut kypärät käsittelevät rotaatiotörmäyksiä vähintään 10 % paremmin kuin sama kypärä ilman MIPS:ää. Siinä kaikki. Jos kypärä paranee vain 9 % liukutasotekniikan myötä, MIPS ei anna kypärän saada MIPS:ää. Tietenkin monet kypärät käsittelevät pyörähdysvaikutuksia 60 prosenttia tai enemmän MIPS-tekniikan lisäämisen ansiosta, mutta MIPS ei jaa, minkä merkin kypärät ovat vain 10 prosenttia parempia kuin merkkien kypärät, jotka paranevat 60 prosenttia.
Jos 10 % on kaikki, mitä MIPS voi väittää, meidän on kysyttävä, onko 10 %:n vähennys pyörimisvoimassa merkittävä aivovammojen vähentämisen kannalta? Kuten voitte kuvitella, MIPS ei esitä tästä mitään väitteitä. Muistakaa: ”Kaikki ovat erilaisia ja jokainen onnettomuus on erilainen.” Tämä on eräänlainen kypärävalmistajien mantra, kun on kyse turvallisuusväitteistä. Kiitä asianajajaa. Mutta ajattelemme asiaa näin: vähemmän aivovaurioita, jopa 10 prosenttia vähemmän, olisi parempi onnettomuuden jälkeen, eikö niin?
Miten tiedämme, että saamme ”turvallisimman” kypärän, jonka voimme saada?
Tämä saattaa olla kaikista suurin kysymys. Riippumatta aerodynamiikasta tai painosta tai MIPS:stä tai Girosta tai mistä tahansa merkistä, emmekö me kaikki halua turvallisinta versiota valitsemastamme kypärästä? Vastaus tuottaa pettymyksen – ajaja ei voi mitenkään tietää, mikä kypärä on turvallisin. Tämä on sääli, sillä kaikki kypärät voidaan testata samoilla standardoiduilla testeillä, ja voisimme ainakin oppia, mitkä kypärät suoriutuvat parhaiten testipatteristosta, sillä todellisessa maailmassa tiedetään, että ”jokainen on erilainen ja jokainen onnettomuus on erilainen”. Tällä hetkellä MIPS, Giro tai mikään muukaan merkki ei ole halukas avautumaan oikeudenkäynneille, joita ”turvallisimmista” väitteistä voisi seurata. MIPS:llä on valtava vertailutaulukko, josta käy ilmi, miten kukin kypärä, jonka se on testannut, kykenee vähentämään pyörivien iskujen tuhoisia vaikutuksia. MIPS pitää sen salassa. Emme voi syyttää heitä.
Kypärien on läpäistävä standardoidut testit – CPSC (Yhdysvaltain kuluttajatuotteiden turvallisuuskomissio), CE (eurooppalainen standardi), Snell, DOT jne . . . – jotka koostuvat muun muassa putoamisista tasaiselle tai puolipallomaiselle alustalle, peittävyysmittauksista jne. Kypärä yksinkertaisesti läpäisee nämä testit, mutta se ei saa arvosanaa siitä, miten hyvin se läpäisi ne. Loistavasti vai menikö se juuri ja juuri läpi? Sitä ei voi mitenkään tietää.
Mutta ainakin tiedämme, että MIPS-kypärä on turvallisempi, eikö?
No, ei ja ei. Tiedämme vain, että MIPS:llä varustettu kypärä on vähintään 10% parempi käsittelemään rotaatiotörmäyksiä kuin ei-MIPS-versio. Muuta MIPS ei sano. Mutta se on vielä monimutkaisempaa. Jotkin kypärät ovat luonnostaan parempia torjumaan pyöriviä iskuja kuin toiset, jopa ennen MIPS-vuorta. Jos kypärä A on siinä 40 % parempi kuin kypärä B, anna kypärä B:lle MIPS-kerros ja 10 %:n parannus, ja se ei silti ole yhtä hyvä kuin kypärä A rotaatiovaikutusten käsittelyssä, vaikka kypärä B on varustettu MIPS:llä ja kypärä A:ssa ei ole MIPS-vuorta.
Mikä on siis lopputulos?
Lopputulos on, että ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa sanoa, onko valitsemasi kypärä turvallisempi kuin mikään muu. Vaikka suuri osa kypärän turvallisuussuorituskyvystä on hyvin mitattavissa, ”turvallisia” väitteitä koskevien oikeudellisten haittojen riski on liian suuri.
Valitse mieleisesi kypärä, joka istuu hyvin, hyvältä ja hyvämaineiselta valmistajalta. Jos he tarjoavat MIPS-versiota, hanki MIPS-versio noin 20 dollarin lisämaksulla. Se on vähintään 10% parempi hajottamaan törmäyksen aiheuttamat pyörimisvoimat paremmin kuin saman kypärän MIPS-versio ilman MIPS-versiota, ja todennäköisesti jopa paremmin. Jos sinulla on rakastamasi kypärämalli, jota ei tarjota MIPS-versiona, älä moiti itseäsi. Se saattaa itse asiassa käsitellä pyöriviä iskuja paremmin kuin eri merkkien MIPS-versiot, mutta sitä ei voi mitenkään tietää. Siihen asti käytä kypärääsi aina, kun poljet. Kilpa-ajo, harjoittelu, työmatkat – käytä kypärääsi ja tee kaikkesi välttyäksesi kypärän tarpeettomuudelta päiväajovalojen ja puolustavan ajotavan avulla.
Ole turvallisesti liikkeellä.