Miksi Intian aborttilaissa ei käytetä sanaa ’abortti’

Oletko miettinyt, miksi Intian aborttilaissa eli vuoden 1971 laissa raskauden lääketieteellisestä keskeyttämisestä (MTP) ei käytetä sanaa ’abortti’? Oliko lainsäätäjillä jokin syy siihen, että he valitsivat ilmaisun ”raskauden lääketieteellinen keskeytys” puhekielessä tunnetun termin ”abortti” sijasta?

Jotkut syyttävät omituista sanavalintaa siirtomaavallan aikaisesta krapulasta, joka liittyy teknisen jargonin käyttämiseen laeissa, mutta todellinen syy on toinen. Termillä ”raskauden lääketieteellinen keskeytys” pyritään varmistamaan, että maan aborttilakeja ei muotoilla siten, että ne antaisivat naisille valinnanvapauden tai oikeuden turvalliseen raskaudenkeskeytykseen, vaan menettelyiksi, joilla suojellaan lääkäreitä syytteeseenpanolta aborttien suorittamisesta. Tässä blogissa kerrotaan, miten.

Lue myös: Sukupuolen määrittämistä koskevaa lakia ei laimenneta lieventämällä sääntöjen noudattamista koskevia sääntöjä Covid-19:n aikana: Lääkärit

MTP-lain historia

Keskustelu aborttilain tarpeellisuudesta Intiassa alkoi 1960-luvun tienoilla, kun hallitus asetti Shantilal Shah -komitean arvioimaan, tarvitaanko maassa aborttilakia. Tuohon aikaan abortit olivat tiukasti laittomia Intian rikoslain (Indian Penal Code, 1860) 312 §:n nojalla, ja ”keskenmenon aiheuttaminen” naiselle oli rikos, josta saattoi saada enintään kolmen vuoden vankeusrangaistuksen ja/tai sakon.

Komitea teki katsauksen abortin oikeudellisista, lääketieteellisistä ja sosiokulttuurisista näkökohdista ja suositteli laillistettua raskaudenkeskeytystä ja lakia kattavasta raskaudenkeskeytyksen hoidosta. Komitean suositukset johtivat lopulta vuoden 1971 MTP-lain säätämiseen, joka sallii ainoastaan raskauden keskeyttämisen lääketieteellisin keinoin.

Mutta vaikka MTP-laki otettiin käyttöön, rangaistussäännöksiä ei kumottu. Laki ”keskenmenon aiheuttamisesta” jatkuu entisellään ja rangaistukset ovat edelleen samat eli vankeusrangaistus ja/tai sakko.

Lue myös: Alaikäisen raiskauksen uhrin oikeus aborttiin on tärkeämpi kuin sikiön oikeus syntyä: Rajasthan High Court

Naisten valinnanvapauden puute nykyisessä laissa

Vastoin Shantilal Shahin komitean ehdotusta kattavasta aborttihoidosta naisille, MTP-laissa on vain vähän suojaa naisille ja enemmän säännöksiä lääketieteellisiä raskaudenkeskeytyksiä tekevien lääkäreiden suojelemiseksi.

Useimmat MTP-lain pykälät alkavat sanoilla ”Sen estämättä, mitä Intian rikoslaissa säädetään…”, mikä osoittaa selvästi, että kyse oli pikemminkin ”lääketieteellisiä raskaudenkeskeytyksiä” tekevien lääkäreiden suojelusta kuin naisten kattavasta aborttihoidosta, kuten komitea oli alun perin mainostanut. Tällä nimenomaisella sanavalinnalla laissa pyritään siihen, ettei rikosoikeudellista säännöstä pidettäisi ennallaan, jotta lääkäreitä voitaisiin suojella rikosoikeudellisilta syytteiltä.

Lisäksi MTP-lain 3 pykälän muotoilu, jossa päätös lääketieteellisen raskaudenkeskeytyksen tekemisestä jätetään yksinomaan lääkärin mielipiteen varaan, viittaa myös naisten itsemääräämisoikeuden puutteeseen.

Pykälän mukaan yhden lääkärin on oltava sitä mieltä, että raskaudenkeskeytys on tarpeen, jos raskaus ei ole täyttänyt 12 viikkoa, ja kahden lääkärin on oltava samaa mieltä, jos raskaus on kestänyt 12-20 viikkoa. He voivat suorittaa raskaudenkeskeytyksen vain, jos raskaana olevan naisen fyysinen tai psyykkinen hyvinvointi on merkittävässä vaarassa tai jos heillä on syytä uskoa, että syntyvä lapsi olisi fyysisesti tai psyykkisesti vammainen.

Niin, vaikka tämä säännös tekeekin abortin tietyssä määrin lailliseksi, päätös abortin myöntämisestä riippuu vain lääkärin mielipiteestä. Tämä lausunto ulottuu lääketieteellistä diagnoosia pidemmälle siitä, voiko nainen tehdä abortin, siihen, että lääkärit käyttävät mielipidettään siitä, pitäisikö naisen tehdä abortti. Sen sijaan, että tämä säännös antaisi naisille oikeuden valita ja saada turvallisia abortteja, se riistää heiltä oikeuden päättää omasta kehostaan.

Lue myös:

Valinnanvapauden puolesta tehdyistä käänteentekevistä tuomioista huolimatta lakia ei muuteta

Korkein oikeus on katsonut, että naisen lisääntymisautonomia on hänen perusoikeutensa yksityisyyteen, ja todennut, että päätös lapsen hankkimisesta tai hankkimatta jättämisestä pitäisi olla vain naisen itsensä päätettävissä ilman valtion väliintuloa. Toistaiseksi MTP-lakiin ei kuitenkaan ole tehty näkyviä muutoksia näiden tuomioiden voimaansaattamiseksi.

On ehdotettu muutosta, jolla abortin hakemisen ylärajaa nostettaisiin 24 viikkoon, mutta missään muutosesityksen säännöksissä ei viitata siihen, että naisille myönnettäisiin itsemääräämisoikeutta tai toimivaltaa omaan kehoonsa aborttipäätöstä tehtäessä.

Lue myös: Abortti oikeus, ei etuoikeus. Turvallisen abortin päivänä hallituksen on harkittava MTP-lain muuttamista

Autonomian tarve

Lääketieteellisiä komplikaatioita lukuun ottamatta päätös lapsen hankkimisesta tai hankkimatta jättämisestä pitäisi olla yksin raskaana olevalla naisella. Ei-toivottu raskaus voi pakottaa naiset turvautumaan vaarallisiin abortteihin, jotka voivat aiheuttaa vakavia fyysisiä ja psyykkisiä vammoja tai jopa kuoleman.

Valtion toimet olisi rajoitettava kattavan ja turvallisen aborttihoidon tarjoamiseen muun seksuaali- ja lisääntymisterveydenhuollon ohella. Tämän lisäksi kaikenlainen puuttuminen valinnanvapauteen on tasa-arvon periaatteiden vastaista ja loukkaa myös naisten perusoikeutta yksityisyyteen.

Shonottra Kumar on oikeuspoliittisen Vidhi Centre for Legal Policy -järjestön Nyaayan tutkija. Näkemykset ovat henkilökohtaisia.

Tämän artikkelin julkaisi ensimmäisenä Vidhi Centre for Legal Policy.

Tilaa kanavamme YouTubessa & Telegramissa