Tammikuun alussa sain sähköpostiviestin UCLA:n oikeustieteellisen tiedekunnan audiovisuaalisen alan koordinaattorilta, jossa kysyttiin, haluanko nauhoittaa kevätlukukauden kurssiani. Tarkemmin sanottuna viestissä kerrottiin, että kaikki luentosessiot nauhoitetaan oletusarvoisesti, ellei opettaja toisin päätä. Vastasin, kuten olen vastannut vastaaviin viesteihin aiempina vuosina, pyytämällä, ettei luentoani nauhoitettaisi.
Ei ole kyse siitä, ettenkö tunnustaisi nauhoituksen etuja. Opiskelijalle, joka joutuu jäämään tunnilta pois perustellusta syystä, kuten sairauden vuoksi, videon saatavuus voi helpottaa ja tehostaa jälki-istunnon saamista. Ymmärrän myös, että suurilla luentosalikursseilla, joilla on satoja opiskelijoita, mahdollisuudet opiskelijoiden merkittävään osallistumiseen ovat rajalliset. Kun luentosalissa istuminen on tuskin vuorovaikutteisempaa kuin luennon katsominen kannettavan tietokoneen näytöltä, nauhoittamisella on vain vähän haittoja ja paljon hyviä puolia.
Mutta pienemmillä, erittäin vuorovaikutteisilla kursseilla – tulevalla oikeustieteellisellä kurssillani on noin 25 opiskelijaa, ja se on suunniteltu siten, että opiskelijat voivat osallistua runsaasti – on myös syitä, joiden vuoksi nauhoittamiskäytäntöjen yleistymisen pitäisi herättää kysymyksiä. Yksi syy on yksityisyys: Ei minun yksityisyyteni, josta olen jo kauan sitten päättänyt, että sitä ei ole olemassa, kun seison luokkahuoneen edessä, vaan opiskelijoiden yksityisyys.
Tämän päivän opiskelijat elävät maailmassa, jossa yhä suurempi osa heidän elämästään on digitaalisesti valvottua. Heidän sijaintinsa seurataan älypuhelimilla, sovellusten tarjoajat kirjaavat heidän verkkotoimintansa, heidän tekstiviestinsä tallennetaan heidän puhelimiinsa ja muiden puhelimiin, ja heidän tuloaan ja menoaan seurataan avainkorttien ja rakennusten sisäänkäyntien ja käytävien kameroiden avulla. Erittäin vuorovaikutteisen luokkahuoneen pitäisi olla tila, joka on digitaalisen panoptikonin ulottumattomissa. Sen ei pitäisi olla tila, jossa jokainen oppilaan lausuma arkistoidaan korkeakoulun ylläpitämälle palvelimelle riippumatta siitä, kuinka turvallinen palvelin oletettavasti on.
Vastaväitteeksi voidaan esittää, että luokkahuoneet eivät ole paikkoja, joissa oppilaat voivat olettaa saavansa yksityisyyttä. Eihän oppilaille todellakaan ole asetettu mitään salassapitovelvollisuutta. He voivat vapaasti välittää – ja usein välittävätkin – luokkahuoneen ulkopuolisille ihmisille asioita, jotka opettaja tai luokkatoverit ovat sanoneet. Yksityisyys ei kuitenkaan ole kaksijakoinen asia; ei ole niin, että ainoat vaihtoehdot olisivat täydellinen yksityisyys tai ei lainkaan yksityisyyttä. Yliopiston luokkahuone sijaitsee mielenkiintoisessa välitilassa, joka ei todellakaan ole yksityinen samalla tavalla kuin olohuone, mutta joka ei myöskään ole läheskään niin julkinen kuin poliittisten ehdokkaiden televisiokeskustelu.
Tämä asema yksityisyyden ja täydellisen julkisuuden välisellä spektrillä osoittautuu erityisen suotuisaksi keskustelulle: Luokkahuonekeskustelut voivat hyötyä paljon suuremmasta näkökulmien moninaisuudesta kuin tavallisessa olohuoneessa käytävässä keskustelussa, ja nämä keskustelut käydään ilman käsikirjoitettua, performatiivista keskustelutyyliä, joka on usein nähtävissä televisiokeskusteluissa ja muissa hyvin julkisissa tilaisuuksissa. Nauhoittaminen uhkaa horjuttaa tätä tasapainoa ja siirtää luokkahuoneympäristöä lähemmäs sellaista, josta puuttuu kaikki yksityisyyden rippeet.
Toinen huolenaihe on se, että nauhoittaminen hyydyttää luokkahuonekeskustelun. Nauhoitettu keskustelu ei tapahdu vain kerran, vaan se saatetaan toistaa monta kertaa mistä tahansa syystä. Nauhoitetun keskustelun osapuolia voivat olla huoneessa olevien henkilöiden lisäksi myös tuntematon määrä muita henkilöitä tulevaisuudessa. Useimmat ihmiset puhuvat erilailla ja varovaisemmin tällaisissa olosuhteissa, ja syystäkin, sillä heidän sanomansa asiat voidaan irrottaa asiayhteydestään ja käyttää mahdollisesti heitä vastaan.
Tallennetussa luokkahuoneessa esitetyt mielipiteet ovat paljon rajatumpia. Tämä saattaa estää opiskelijoita pääsemästä täysin osallisiksi siitä, minkä pitäisi olla korkeakouluopetuksen keskeinen piirre: mahdollisuudesta käydä vuoropuhelua sellaisten opiskelijatovereiden kanssa, joilla on näkemyksiä, jotka ovat oikeutettuja ja arvokkaita, mutta jotka eivät välttämättä sovi yhteen heidän omien näkemystensä kanssa.
Jos opiskelijat pelkäävät liikaa ilmaista mielipiteitään, tapahtuuko todellista oppimista?
Loppujen lopuksi, riippumatta siitä, mitä korkeakoulut väittävät, kun nämä tallenteet on kerran tehty, ne todennäköisesti säilyvät loputtomiin. Tämä tarkoittaa sitä, että ne ovat saatavilla tutkimusvuosien tai vuosikymmenten päähän tulevaisuuteen. Kuvitelkaa, jos nykyisten poliitikkojen ja yritysjohtajien opiskeluaikana pitämistä yliopisto- tai korkeakoulukursseista olisi olemassa tallenteita. On varmaa, että syntyisi koko joukko ihmisiä, jotka kaivaisivat nämä nauhoitukset esiin, tutkisivat niitä sellaisten kommenttien varalta, joita voitaisiin käyttää aseena, ja julkaisisivat riemuiten etsintänsä tulokset sosiaalisessa mediassa.
Tämä on ongelma paitsi tuleville poliitikoille ja liike-elämän johtajille, myös meille kaikille. Luokkahuoneiden pitäisi olla paikkoja, joissa opiskelijat voivat keskustella avoimesti ja spontaanisti monitahoisista aiheista, vaikka se saattaisikin tarkoittaa sellaisten asioiden sanomista, joita nykyään saatetaan pitää harmittomina, mutta joita 2040-luvun sosiaalisen median väkijoukot pitävät loukkaavina.
Lopputulos on se, että suurilla luentokursseilla opetuksen nauhoittaminen on tietyllä logiikalla perusteltua (edellyttäen tietenkin, että opiskelijat ja opettaja saavat asianmukaisesti tiedon nauhoituksen tekemisestä). Mutta pienillä, erittäin vuorovaikutteisilla kursseilla, joissa suuri osa puheajasta menee opiskelijoille, nauhoitettujen luokkakokousten arkiston kätevyys on enemmän kuin ylivoimainen verrattuna kustannuksiin, joita aiheutuu heikentyneestä oppimisympäristöstä.
John Villasenor on Kalifornian yliopiston sähkötekniikan, oikeustieteen ja julkisen politiikan professori Los Angelesissa. Hän on myös ulkopuolinen vanhempi tutkija Brookings Institutionissa.