Missä siis kulkee raja pää- ja sivuhenkilöiden välillä? Ei sellaista ole. Eri tasot varjostavat toisiaan, ja kun hallitset kullekin tasolle sopivat tekniikat, pystyt luomaan jokaisen hahmon juuri sille tärkeystasolle, jota tarina vaatii. Näin hallitset tekniikat.
Kaikkea hahmoa ei ole luotu samanarvoiseksi.
Sinun on tiedettävä – ja annettava lukijasi tietää – mitkä hahmot ovat tarinan kannalta tärkeimpiä (esim. päähenkilöt), jotta he tietävät, keitä kannattaa seurata ja mistä kannattaa välittää, ja mitkä katoavat nopeasti (eli merkityksettömät sijaiskärjet).
(Hahmonkehityksen 9 ainesosaa.)
Missä kulkee siis raja pää- ja sivuhenkilöiden välillä? Ei sellaista ole. Eri tasot varjostavat toisiaan, ja kun hallitset kullekin tasolle sopivat kirjoitustekniikat, pystyt luomaan ja määrittelemään jokaisen sivuhahmon juuri sillä tärkeystasolla, jota tarina vaatii.
Sivuhenkilöt ja paikanpitäjät
Ellei tarinasi tapahdu erakkoluostarissa tai autiolla saarella, päähenkilöitesi ympärillä on monia henkilöitä, jotka ovat tarinan kannalta täysin merkityksettömiä. He ovat taustaa; he ovat osa miljöötä. Tässä muutama esimerkki:
- Nora antoi vahingossa taksikuskille 20 dollarin setelin viiden dollarin kyydistä ja oli sitten liian ujo pyytääkseen vaihtorahaa. Minuutissa skycapilla oli loput hänen rahoistaan.
- Pete tarkisti tiskiltä viestinsä. Niitä ei ollut, mutta portsarilla oli hänelle paketti.
- Väki alkoi torvea ennen kuin Nora edes tiesi, että ruuhka oli syntynyt.
- Joku epäluuloinen naapuri oli ilmeisesti soittanut poliisit. Pidättänyt univormu ei ollut kiinnostunut Peten selityksistä, ja Pete löysi itsensä pian poliisipiirin päämajasta.
Huomatkaa, kuinka monta ihmistä olemme ”tavanneet” näissä muutamassa lauseessa: taksikuski, skycap, hotellin tiskin virkailija, hotellivahtimestari, torvimiehet liikenneruuhkassa, epäilyttävä naapuri, univormupukuinen poliisi. Jokainen näistä henkilöistä on suunniteltu täyttämään lyhyt rooli tarinassa ja katoamaan sitten kokonaan näkyvistä.
Onko sinulla mahtava tarinaidea, mutta haluat oppia kirjan kirjoittamisen perusteet? Dynaamisen ja mukaansatempaavan tarinan luominen vaatii paljon muutakin kuin sen, että varaat joka päivä tunnin aikaa kirjoittamiseen. Tässä työpajassa käydään läpi kaikki romaanin kirjoittamisen perusteet, mukaan lukien se, miten tärkeää on valita loistava miljöö, miten hahmoja rakennetaan, mikä näkökulma kannattaa valita, miten kirjoitetaan loistavaa dialogia ja paljon muuta!
Klikkaa jatkaaksesi.
Seikkailun lavastaminen
Miten saat ihmiset katoamaan? Jokainen näyttämöohjaaja tietää tempun. Lavalla on joukko ihmisiä, joista suurin osa on kävelijöitä. Heidän on oltava siellä, koska muuten lavastus ei olisi realistinen – mutta et halua heidän häiritsevän yleisön huomiota. Itse asiassa heidän halutaan olevan kuin kulissit. He eivät oikeastaan ole hahmoja lainkaan – he ovat liikkuvia miljöön osia.
Varmin tapa, jolla esiintyjä voi saada potkut näytelmästä, on ryhtyä ”luovaksi” – ruveta hötkyilemään tai tekemään jotain näppärää näyttämötoimintaa, joka vie huomion pois kohtauksen päätoiminnasta. Paitsi tietysti silloin, kun kyseessä on yksi niistä harvoista tapauksista, joissa kävelijän uusi liike on loistavan hauska – siinä tapauksessa saatat jopa maksaa hänelle enemmän ja nostaa roolia.”
(5 vinkkiä, joilla rakennat talon tai näyttämön, joka herää eloon lukijoiden silmissä.)
Sinulla on samat vaihtoehdot kaunokirjallisuudessa. Jos hahmo, jolla ei pitäisi olla merkitystä, alkaa häiritä tarinan pääjuonta, hänet joko karsitaan kokonaan pois tai selvitetään, miksi sinä kirjailijana olit hänestä niin kiinnostunut, että olet käyttänyt häneen enemmän aikaa kuin oli tarkoitus. Jälkimmäisessä tapauksessa tarkistat tarinaa niin, että hänellä on enemmän merkitystä.
Useimmiten kuitenkin haluat, että sivuhenkilöt katoavat. Haluat heidän häivyttävän ja olevan osa maisemaa, osa miljöötä.
Stereotyyppien hyödyntäminen
Jos haluat pitää kävelevät hahmot omilla paikoillaan, joskus stereotyypit ovat juuri se hahmonluonnehdinnan väline, jota tarvitset.
Stereotyyppi on hahmo, joka on tyypillinen ryhmän jäsen. Hän tekee juuri sitä, mitä lukijat odottavat hänen tekevän. Siksi he eivät kiinnitä häneen huomiota: Hän katoaa taustalle.
Jos ajattelemme, että tietty stereotyyppi on epäoikeudenmukainen sitä henkilöä kohtaan, jota sen oletetaan selittävän, olemme vapaita rikkomaan stereotyyppiä tarkoituksella. Mutta sillä hetkellä, kun teemme niin, olemme tehneet hahmosta ainutlaatuisen, mikä saa hänet kiinnittämään lukijoiden huomion. Hän ei enää yksinkertaisesti katoa – hän ei ole enää pelkkä kävelevä hahmo. Hän on astunut esiin miljööstä ja liittynyt osaksi tarinaa.”
Pienoishahmot
Ei ole mitään väärää siinä, että taustahahmo rikkoo stereotyyppiä ja herättää huomiota – kunhan vain tajuaa, ettei hän ole enää osa taustaa. Lukijat huomaavat hänet, ja he odottavat, että hänen ainutlaatuisuudellaan on jotain merkitystä.
(3 tapaa esitellä päähenkilösi.)
Yleisön ei edelleenkään ole tarkoitus välittää hänestä paljoakaan; hänen ei odoteta näyttelevän jatkuvaa roolia tarinassa. Hän saattaa olla hetkellisesti mukana toiminnassa, mutta sitten hän katoaa. Silti hänen yksilöllisyytensä luo tunnelmaa, lisää huumoria, tekee miljööstä mielenkiintoisemman tai täydellisemmän. Tapa tehdä tällaisista hahmoista välittömästi mieleenpainuvia ilman, että yleisö odottaa heiltä enemmän, on tehdä heistä eksentrisiä, liioiteltuja tai pakkomielteisiä.
Eksentrisyys
Muistatko elokuvan Beverly Hillsin kyttä? Siinä elokuvassa oli satoja sijaiskärsijöitä – roistoja, jotka ampuivat poliiseja, poliiseja, joita ammuttiin, ihmisiä, jotka myllersivät hotellin aulassa, ihmisiä hotellin tiskillä. He kaikki käyttäytyivät juuri niin kuin olisit odottanut heidän käyttäytyvän. He katosivat. Ellet tuntenut henkilökohtaisesti näyttelijää, joka näytteli jotakuta näistä roolihenkilöistä, et muista ketään heistä.
Mutta lyön vetoa, että kun kävelit ulos teatterista, muistit Bronson Pinchotin. Ei tietenkään nimeltä, ei silloin. Hän oli taidegallerian tiskinhoitaja. Tiedättehän, se jolla oli naisellinen käytös ja outo ulkomainen aksentti. Hänellä ei ollut mitään tekemistä tarinan kanssa – jos hän olisi ollut pelkkä sijainen, et olisi koskaan huomannut, että jotain puuttui. Miksi sitten muistat hänet?
Ei se, että hänellä oli vieras aksentti. Etelä-Kaliforniassa espanjalainen aksentti ei olisi tavallisuudesta poikkeava; hän olisi kadonnut.
Ei se ollut hänen naisellisuutensa. Hän olisi taas kadonnut.
Mutta naisellisuus ja aksentti yhdistyivät – ja niin yleisö muisti hänet. Tärkeämpää on kuitenkin se, että aksentti oli omalaatuinen, täysin odottamaton. Pinchot perusti aksenttinsa erään kerran tuntemansa israelilaisen puheeseen; aksentti oli niin harvinainen, että lähes kukaan yleisöstä ei tunnistanut sitä. Se oli aidosti uudenlainen tapa puhua. Hän ei ollut vain ulkomaalainen; hän oli outo ja naisellinen ulkomaalainen. Lisäksi Pinchotin reaktiot Eddie Murphyyn – häivähdys ärsyyntyneisyyttä, ylimielisyyttä, räkäisyyttä hänen äänensävyssään – tekivät hänestä entistäkin omalaatuisemman. Tarpeeksi eksentrinen jäädäkseen mieleemme.
Ja silti, vaikka muistimme hänet, emme koskaan odottaneet hänen hahmonsa olevan tärkeä tarinan kannalta. Hän oli olemassa vain muutamaa naurua varten ja saadakseen Murphyn Detroitin poliisin hahmon tuntumaan vielä vieraammalta Los Angelesissa. Pinchot onnistui varastamaan kohtauksen – saamaan ylennyksensä walk-onista – vääristämättä tarinaa. Hän oli hauska, mutta hänellä ei ollut suurta vaikutusta tarinan kulkuun. Hän vain huvitti meitä hetken.
Koska hän oli sivuhahmo, hänen piti olla juuri sellainen. Samoin sinun on tarinoissasi ymmärrettävä, että sivuhahmojasi ei pidä luonnehtia syvällisesti ja huolellisesti. Heidän on salamalamppujen tavoin loistettava kerran, kirkkaasti, ja sitten heidät on heitettävä pois.
liioittelu
Toinen tapa saada sivuhahmo välähtämään: Otat normaalin inhimillisen piirteen ja teet siitä vain vähän – tai joskus paljon – äärimmäisemmän, kuten hahmo Sweetface elokuvassa Butch Cassidy and the Sundance Kid. Butch ja Kid ovat bordellissa; Pinkertonin etsivät ratsastavat kadulla alhaalla. Siellä näemme pulleakasvoisen hahmon, joka näyttää viattomuuden ja uskottavuuden sielulta. Butch kertoo Sundancelle lyhyen tarinan hänestä – että kun Sweetface suojelee heitä, he ovat turvassa, koska kaikki uskovat häntä. Hänen viaton ilmeensä on liioittelua, mutta totta tosiaan, kun Sweetface osoittaa ulos kaupungista ikään kuin sanoakseen, että ”he menivät tuonne päin”, Pinkertonit lähtevät tuohon suuntaan.
(Avaimet realistiseen dialogiin.)
Muutamaa hetkeä myöhemmin Pinkertonit ratsastavat takaisin ja kohtaavat Sweetfacen uudestaan; Sweetface joutuu paniikkiin ja osoittaa suoraa tietä kohti huonetta, jossa Butch ja Kid katselevat. Hänen paniikkinsa ja petoksensa ovat yhtä liioiteltuja kuin hänen viattomuutensa oli aiemmin. Hän jää mieleen, emmekä kuitenkaan odottaneet, että hänellä olisi enää koskaan merkitystä juonessa.
Pakkomielteisyys
Palataanpa esimerkkiin, jonka annoin Noran taksikuskista, siitä, jolle hän maksoi 20 dollaria viiden dollarin kyydistä. Stereotyyppinen reaktio – ”Hei, kiitos, rouva” – on niin tavallinen, että voimme jättää sen kokonaan pois. Mutta entä jos taksinkuljettaja on pakkomielteinen?
”Yritätkö tehdä minuun vaikutuksen? Yritätkö näyttää minulle, että olet iso kiho? No, älä ime egoa minusta, neiti!
Minä otan vain sen, minkä ansaitsen!”Noralla ei ollut aikaa tähän. Hän kiirehti pois taksista. Noran yllätykseksi mies hyppäsi ulos ja seurasi häntä huutaen hänelle yhtä närkästyneenä kuin Nora olisi odottanut, jos hän ei olisi maksanut hänelle lainkaan.
”Et voi tehdä tätä minulle Amerikassa!” mies huusi. ”Minä olen protestantti. Ettekö ole koskaan kuullut protestanttisesta työmoraalista?”
Lopulta hän pysähtyi. Mies sai hänet kiinni, yhä toruen. ”Et voi esittää rikkaita naisia minun kanssani, kuuletko?”
”Ole hiljaa”, hän sanoi. ”Anna ne kaksikymppiset takaisin.” Mies teki niin, ja nainen antoi hänelle vitosen. ”Siinä”, hän sanoi. ”Tyytyväinen?”
Hänen suunsa roikkui auki; hän katsoi vitosta täysin epäuskoisena. ”Mitä tämä on!” hän sanoi. ”Ei tippiä?”
Tuo on kaveri, joka ei anna periksi. Jos olet nähnyt tuon kohtauksen elokuvassa tai jopa lukenut sen romaanista, muistat todennäköisesti taksikuskin. Silti et odottaisi hänen olevan tärkeä juonen kannalta. Jos hän ilmaantuisi uudelleen, se olisi enemmän koomista helpotusta, ei mitään tärkeää.
Esimerkiksi kun tarina on melkein lopussa ja Nora on tulossa Peten kanssa kotiin hyvin ansaitulle lepäämään, voisi olla hauskaa, jos he nousisivat taksin kyytiin ja se osoittautuisi samaksi kuljettajaksi. Yleisö muistaisi hänet riittävän hyvin siihen. Mutta he raivostuisivat, jos taksikuski osoittautuisi salamurhaajaksi tai kauan kadoksissa olleeksi serkuksi.
Tämä ei kuitenkaan olisi totta, jos tämä olisi tarinan ensimmäinen kohtaus. Tarinan alussa kaikki hahmot ovat tasavertaisia – emme tunne ketään heistä lainkaan. Jos siis itse asiassa haluaisit kertoa tarinan siitä, miten Nora sekaantui tähän pakkomielteiseen taksinkuljettajaan – tai miten taksinkuljettaja onnistui saamaan Noran huomion, jotta hän voisi alkaa seurustella Noran kanssa – tämä olisi aika hyvä alku.
Kolikon toinen puoli on se, että jos taksinkuljettajan on tarkoitus olla vähäpätöinen, tarinaa ei voisi aloittaa tällä kohtauksella. Jos nämä olisivat tarinan ensimmäiset viisi kappaletta, olettaisimme luonnollisesti, että tarina kertoisi Norasta ja taksikuskista, ja kun Nora jatkaa tarinaa näkemättä tai edes ajattelematta taksikuskia enää koskaan, moni lukija kysyy jossain vaiheessa: ”Mitä se juttu taksikuskin kanssa oikein oli?”.”
Kun käytät näitä tekniikoita vaihtelevassa määrin tarinasi lukuisten hahmojen kanssa, lukijoiden mielessä syntyy tiedostamaton hahmojen järjestys, joka alkaa vähiten tärkeistä taustahahmoista, etenee sivuhahmojen kautta päähenkilöihin ja lopulta kahteen tai kolmeen päähenkilöön tai yksittäiseen päähenkilöön – ihmisiin tai henkilöön, josta tarina pääosin kertoo.