Olin kerran mukana mielenkiintoisessa keskustelussa alueellisella SCBWI-listserverillämme. Eräs jäsen kysyi, pitäisikö hahmon ajatukset merkitä lainausmerkeillä, ilman lainausmerkkejä vai kursiivilla.
Tämä on yleisesti kysytty kysymys, ja tämä oli osa lyhyestä vastauksestani:
Muokatessani annan asiayhteyden ja kohdeyleisön sanella lainausmerkit tai ei lainausmerkkejä. Jos kyseessä on dialogipainotteinen teksti, en käytä lainausmerkkejä ajatuksille. Jos kyseessä on nuoremmille lapsille suunnattu teos, ehdotan lainausmerkkejä ajatuksille. Jos kyseessä on MG- tai YA-kirja, en yleensä käytä lainausmerkkejä.
Chicagon tyylikäsikirja*, kaunokirjallisuuden toimituksen alan standardi, sanoo:
Ajatukset, kuviteltu dialogi ja muu sisäinen puhe voidaan sulkea lainausmerkkeihin tai olla sulkeutumatta asiayhteyden tai kirjailijan mieltymyksen mukaan.
Esimerkki:
”Rakkaan ystäväni on lennettävä etelään talven yli”, ajatteli Sanalintu, ”tai muuten hän kuolee varmasti”.”
Vai,
Meidän on sanottava hyvästit, ajatteli Sanalintu, mutta ehkä tapaamme vielä uudelleen.”
Kummatkin käytännöt ovat selkeitä ja helposti ymmärrettäviä, eikö niin?
Huomaa, että Chicagon tyylikäsikirja on vaitonainen kursiivin käytöstä ajatusten merkitsemiseen. Monet ihmiset kuitenkin käyttävät kursiivia kirjoittaessaan merkitsemään ajatuksia, ja me kaikki tunnemme varmasti julkaistuja kirjoja, joissa kursiivia on käytetty tällä tavoin.
Michael Sussmanin upeasta kuvakirjasta Otto Grows Down (Illus. Scott Magoon, Sterling 2009):
Rakastan tätä helistintä, Otto ajatteli. Miksi Anna saa sen?
Mutta sitten tässä kirjassa, kuten niin monissa kuvakirjoissa, typografiaa käytetään kauttaaltaan jännittävillä tavoilla (mitä tyttäreni rakastaa, kun hän saa lukea ”isoja sanoja”).
Mutta – ja tämä on tämän postauksen tärkein syy – mielestäni tässä on oikeasti muutakin keskusteltavaa.
Usein voi olla saumattomampi tapa välittää, mitä hahmo ajattelee, turvautumatta sisäisen dialogin ja dialogitunnisteiden toisinaan melko kömpelöön käyttöön, jolla voi olla taipumusta sanamuotojen, kuten pohdiskeli, harkitsi, spekuloi, arveli, arvuutteli jne. kaltaiseen sanamuotoon. (Dialogitunnisteet ovat tietenkin toisen blogikirjoituksen aihe!)
Katsotaanpa muutamia satunnaisesti valittuja esimerkkejä kirjahyllystäni. From Judy Moody #1 by Megan McDonald, Candlewick Press 2000:
”ROAR!” sanoi Judy. Hänen täytyisi tottua uuteen pulpettiin ja uuteen luokkahuoneeseen. Hänen uudessa pulpetissaan ei olisi vyötiäistarraa, jossa olisi hänen nimensä, kuten hänen vanhassa pulpetissaan viime vuonna. Hänen uudessa luokkahuoneessaan ei olisi piikkisikaa nimeltä Roger.
Luvusta Running Out of Time Margaret Peterson Haddix, Simon & Schuster 1999:
Jessien mielestä ei ollut reilua, että hänen täytyi yhä käyttää Hannahin vanhoja vaatteita. Jesse oli sentin pidempi. Ei ollut hänen vikansa, että Hannah oli lihavampi. Mutta ihmiset Cliftonissa eivät välittäneet siitä, että tytön nilkka näkyi hieman. Hän oli kuullut äidin ja muiden naisten sanovan, että idässä se oli pöyristyttävää, mutta rajaseudulla ihmisillä oli muitakin huolenaiheita.
Jokaisessa näistä esimerkeistä on selvää, että ne ovat päähenkilön ajatuksia. Kun kirjoitetaan ensimmäisessä persoonassa ja rajoitetussa kolmannessa persoonassa, ajatuksia ei todellakaan ole pakko esittää dialogina.
Mutta on tilanteita, joissa sanattoman puheen käyttäminen antaa varmasti lisää painoarvoa ajatukselle ja hetkelle. Tässä (kursivoitu!) esimerkki James Dashnerin The Maze Runner -kirjasta (Delacorte Press, 2009), joka sijoittuu käänteentekevään hetkeen.
Thomas katsoi takaisin vangitsijoihinsa tuntien olonsa kiusalliseksi mutta haluten epätoivoisesti esittää kysymyksiä. Vangitsijat, hän ajatteli. Sitten: Miksi tuo sana tuli mieleeni?
Kun välität hahmon ajatuksia, harkitse varsinaisten sisäisten puheiden säästämistä noihin käänteentekeviin hetkiin. Ja mitä ikinä valitsetkin – lainausmerkkejä, ei lainausmerkkejä, kursiivia – ole johdonmukainen koko tekstissä. Jos käsikirjoituksesi hankitaan, kustantaja mukauttaa sen mukaan, mikä sopii parhaiten kirjaan ja kustantamon tyyliin.
* Chicago Manual of Style, 16. painos, kohta 13.41, The University of Chicago Press 2010