Lopeta valittaminen hypergamiasta (ja tee näin sen sijaan)

Hypergamia on perustavanlaatuinen, synnynnäinen naisen halu etsiä miehiä, jotka ovat ”parempia kuin he ovat”.

Hypergamia vaikuttaa siihen, miten naiset deittailevat ja toimivat seksuaalisilla markkinoilla, sekä siihen, miten vetovoima ja valtadynamiikka vaihtelevat pitkäaikaisissa suhteissa.

Hypergamia kuitenkin ymmärretään usein väärin.
Tässä artikkelissa selitetään siis, mitä hypergamia oikeasti on, mitä hypergamia merkitsee sinulle ja miten voit hyödyntää sitä.

Hypergamia ja intersukupuolinen dynamiikka pähkinänkuoressa:

• Naiset etsivät korkeamman arvon miehiä
• Naiset suhtautuvat välinpitämättömästi samassa asemassa oleviin miehiin
• Huippumiehillä on eniten vaihtoehtoja (ja eniten deittailuvoimaa)
• Huippunaisilla on pienimmät markkinat

Tässä on esikatselu.
Lue lisää.

Valtadynamiikan sanakirja määrittelee naispuolisen hypergamian seuraavasti:

Naispuolinen hypergamia on pyrkimys ja/tai vetovoima, jota naiset tuntevat miehiä kohtaan, jotka ovat ”parempia kuin he itse”.

Lyhyesti sanottuna naiset tuntevat vetoa miehiin, joita he voivat katsoa ylöspäin.
Mitä naiset haluavat katsoa miehiä ylöspäin, voi vaihdella hänen persoonallisuutensa tai olosuhteidensa mukaan, mutta yleensä tulot, sosiaalinen asema, älykkyys ja fyysiset ominaisuudet ovat joitakin tärkeimpiä ominaisuuksia, joita nainen haluaa miehen olevan ”parempi”.

Jotkut ihmiset kieltävät hypergamiuden tai yrittävät kehystää sen naisvihamieliseksi konstruktioksi.
Nyt nämä kommentoijat ovat väärässä.
Hypergamia on todellista, se on evoluution kannalta ilmeisen järkevää, ja se on todistettu lukemattomilla tutkimuksilla ja datapisteillä (vain esimerkkinä Buss, 2008)

Hypergamian kieltäminen tarkoittaa sitä, ettei ymmärretä ihmisluonnon perusasioita.
Jotkut manosfääriyhteisöt keskittyvät kuitenkin vain naisten hypergamiaan, vaikka hypergamiaa esiintyy myös miehillä.

Miesten hypergamia perustuu ulkonäköön

Miesten hypergamiaa on testattu ja todistettu (Buston ja Emlen, 2003).

Mutta tässä on kyse tutkimuksesta, joka vahvistaa sen, minkä näkee jokapäiväisessä elämässä. Sinun tarvitsee vain katsoa ympärillesi nähdäksesi miesten hypergamian toteutuvan: miehet haluavat viehättäviä naisia. Mikä parasta, viehättävämpiä naisia kuin he ovat, ja useampia kuin yksi.
Se on miesten hypergamiaa.

Helvetti, juuri miesten hypergamia rakensi sivilisaatiomme (ks. foorumimerkintä)!

Katsokaa vain, kuinka kovasti monet miehet työskentelevät noustakseen valtahierarkiassa ylöspäin ja kerryttääkseen resursseja.
Miehet työskentelevät naisia ahkerammin toteuttaakseen omaa hypergamiaansa.

Todellakin motivoituneet miehet etsivät kumppaneita, jotka ovat ”parempia kuin he ovat”, vaikkakin ”parempi” tarkoittaa useimmiten ”paremman näköistä” fyysisestä näkökulmasta.

Yksinkertaisesti sanottuna:
Miesten hypergamia vaihtaa statuksen, vallan ja resurssit ulkonäköön. Naisten hypergamia vaihtaa ulkonäköä statukseen, valtaan ja resursseihin.

Kaivetaanpa syvemmälle.

Hypergamia & (Treffit) Valta

Kuvitellaan yhteiskunta isona pyramidina.

Piirretään itse asiassa yksinkertaistettu versio kahdesta pyramidista:

Alhaalla istuvat ihmiset, joilla on vähiten statusta, ulkonäköä ja resursseja.

Hypergamia (ja biologia) sanelee, että pyramidin alimmalla tasolla alimmaisilla naisilla on paljon enemmän valtaa kuin alimmaisimmilla miehillä, koska miehet ovat tyytyväisiä samassa asemassa oleviin naisiin. Mutta naiset, noh… He eivät innostu liikaa matalan arvon miesmiehistä :).
Pyramidin keskellä naisilla on edelleen enemmän valtaa kuin keskikerroksen miehillä.

Kaiken kaikkiaan naisilla, koska he ovat kysyntää seksuaalisilla markkinoilla, on enemmän valtaa deittailun ja parisuhteen suhteen.

Huipulla valtasuhteet kuitenkin kääntyvät päinvastaisiksi, ja miehistä tulee voimakkaampia.
Huippumiehistä tulee vaikutusvaltaisempia -paljon vaikutusvaltaisempia-.

Miehille valta ja resurssit merkitsevät pyramidin huipulle pääsemisessä enemmän kuin ulkonäkö, mitä tulee mahdollisuuksiin houkutella puolisoita.
Vähän jos yksikään malli voi naida keskivertoa komeampaa -mahdollisesti jopa rumaa- suurpääomaa.

Tämä kaikki juontaa juurensa biologiaan.
Sen vuoksi, että miesten ei tarvitse odottaa melkein vuotta, ennen kuin he pääsevät taas lisääntymään, he voivat hedelmöittää useita naisia päivässä. Muinaisilla kuninkailla ja joillakin nykyajan suurpäälliköillä käy juuri näin.

Naiset sen sijaan kantavat koko lisääntymisen taakan sekä ajallisesti että resurssien osalta. Miehet voivat huolehtia jälkeläisistään, mutta naisten on huolehdittava. Tämä tarkoittaa, että naiset ovat paljon enemmän huolissaan avun ja resurssien turvaamisesta kuin miehet.

Ja tämä, ystäväni, on naisen hypergamian ydin.
Ympäristöissä, joissa joko apua tai resursseja on niukasti, hypergamia saa valtavan sysäyksen, ja nainen jonottaa mielellään jonoon jonkun huippukoira-kumppanin perään (kuten näemme tuonnempana, emme kuitenkaan elä nykyään sellaisessa ympäristössä).

Hypergamia ja yksiavioisuus

Evoluutiopsykologia on selvä:

Siinä yhteiskunnassa, jossa resursseissa on valtavia eroja, on lisääntymisen kannalta naisen kannalta parempi olla kuninkaan kymmenes vaimo kuin kuninkaan ensimmäinen vaimo (Kanazawa ja Miller, 2007).

Se tarkoittaa, että tiukka yksiavioisuus vähentää erittäin viehättävien ja menestyneiden miesten valtaa.
Koska tuo superhuipputyyppi voisi muuten vapaasti ja avoimesti pitää omaa haaremiaan.

Monogamia voi lisätä viehättävien naisten valtaa, koska erittäin menestyneellä miespuolisella vastapuolisolla on paljon painetta sitoutua häneen (lisäksi oikeusjärjestelmä auttaa naista eron sattuessa).

Monogamia on hyväksi myös keskivertomiehille, koska keskivertonaiset käyttävät vähemmän aikaa silmäillessään laadukkaita miehiä, jotka keskimäärin päätyvät laadukkaiden naisten kanssa.

Entä hyvin huonolaatuiset miehet?
Noh, ne pärjäävät huonosti melkein missä tahansa parisuhdejärjestelmässä.

Mutta instituutiolla sinänsä ei ole rajatonta valtaa. Instituutiot ja lait seuraavat kulttuuria enemmän kuin päinvastoin. Ja pikemminkin resurssien jakautuminen vaikuttaa hypergamiaan ja yksiavioisuuteen.
Ja se toimii näin: mitä vinommin resurssit jakautuvat, sitä enemmän hypergamia kannattaa ja siitä tulee normi.
Toisaalta, mitä paremmin resurssit ovat jakautuneet, sitä vähemmän hypergamia ruokkii naisia. Tällöin naiset haluavat mieluummin miehen vain itseään varten ja samankaltaisuus ja ”rakkaus” vahvistavat monogamiaa -vaikkakin ihmiset harvoin ovat 100-prosenttisesti monogaamisia muutenkaan, eivätkä varsinkaan miehet-.

Käytetäänkö hypergamiaa varallisuuteen vai geeneihin?

Varoitus: hieman teoriaa edessä.

Lemmikkieläimet eroavat toisistaan ”urospuolisen vanhempainsijoituksen” suhteen, kuten kuinka paljon urokset panostavat kumppaneihinsa ja lasten kasvattamisessa auttamiseen.

Ihmiset urokset ovat suunnilleen asteikon puolivälissä, kun on kyse urospuolisesta vanhempainsijoituksesta. He eivät investoi yhtä paljon kuin naiset, mutta he investoivat melko paljon.
Tämä on ratkaisevaa seurustelun ja hypergamian ymmärtämisen kannalta.

Luonnossa sellaisten lajien naaraat, jotka eivät voi odottaa apua miespuolisilta lajitovereiltaan, parittelevat vain geenien perusteella (ts.: ulkonäön, ruumiinrakenteen, kyvykkyyden, oveluuden ja minkä tahansa muun viehättävän piirteen perusteella).
Merkitys: kun naiset eivät voi saada mitään apua jälkeläisten kasvattamiseen, he parittelevat geenien ja vetovoiman perusteella.

Mutta huomio nyt, tämäkin on ratkaisevaa: vetovoima ei ole vain sitä, mistä nainen pitää, vaan suurelta osin myös sitä, mistä muut naiset näyttävät pitävän.
Miksi?
Koska hän haluaa jälkeläisiä, jotka myös löytävät helposti kumppanin jatkojalostusta varten.

Naisten vetovoima on siis hyvin sosiaalista: siihen, mistä hän pitää, vaikuttaa vahvasti se, mistä muut naiset näyttävät pitävän. Siksi on myös vahva kulttuurinen elementti siinä, mitä naiset (ja miehetkin) pitävät tai eivät pidä viehättävänä. Ulkonäkö vaikuttaa siihen, kuinka todennäköistä on, että mies – ja sitä kautta hänen lapsensa – pystyy hedelmöittämään muita naisia.

Mutta nyt hypergamaattinen käänne.
Jotkut uroslajit auttavat naaraita kasvattamaan lapsia. Silloin naaraat, jotka voivat odottaa apua uroksilta, myös seulovat miehiä hänen resurssiensa ja niiden saatavuuden perusteella. Sitoutuminen on näiden resurssien saatavuuden mittari.
Tämä pätee ihmisnaaraisiin, jotka etsivät todisteita rakkaudesta ja välittämisestä merkkinä sitoutumisesta.

Naisia eivät viehätä vain resurssit sinänsä, vaan myös käyttäytymismuodot, jotka todennäköisesti johtavat valtaan ja resursseihin, kuten vetovoima, dominoivuus, vahvuus, älykkyys jne.
Voidaan spekuloida, että yksi syy siihen, miksi naiset eivät pidä miehistä, joiden elämä pyörii heidän ympärillään, on se, että tällaiset miehet ovat epätodennäköisempiä kiipeämään dominanssihierarkioissa ja keräämään resursseja (ts.: liiallinen keskittyminen heihin tarkoittaa, että he keskittyvät vähemmän muihin elämäntehtäviin).

Kuumia vartaloita & Paksuja lompakoita: She Wants it All

Mitä edellä selitimme, tarkoittaa sitä, että ihmisillä naiset etsivät sekä hyviä geenejä (joita osittain edustaa hyvä ulkonäkö) että runsaita resursseja (rahaa ja sosiaalista asemaa, joka auttaa näiden resurssien hankkimisessa).

Jotkut kirjoittajat spekuloivat, että naiset tavoittelevat seksimarkkinoilla kahta erilaista ja erillistä deittistrategiaa: seksikkäiltä miehiltä saatuja hyviä geenejä ja rikkailta miehiltä saatuja resursseja.
On jonkin verran todisteita siitä, että todellakin jotkut naiset parittelevat todennäköisemmin sitoutuneen parisuhteen ulkopuolella silloin, kun heidän hedelmällisyytensä on huipussaan, mikä saattaisi viitata strategiaan saada resursseja vakiintuneelta kumppanilta ja parempia – tai yksinkertaisesti vain monipuolisempia – geenejä.

Kahdenlaiset strategiat eivät kuitenkaan ole erilaisia, eivätkä ne kulje rinnakkain. Nainen hakee molempia, ja hän on onnellisin, jos hänellä on sekä hyvät geenit että runsaasti resursseja.
Tämä ei tarkoita, ettei hän pettäisi lainkaan, kun hän on komean, rikkaan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa: geneettisestä monimuotoisuudesta on aina etua. Mutta se tarkoittaa, että hän pettää paljon epätodennäköisemmin silloin, kun miehellä on paljon resursseja, loistavat geenit tai molempia – näiden kahden välillä on joka tapauksessa päällekkäisyyttä -.

Hot Abs VS Resurssit: Which Wins?

Jos hänellä ei voi olla molempia, tutkimukset viittaavat siihen, että naiset antavat enemmän painoarvoa statukselle kuin ulkonäölle.

Kun status on samankaltainen, tai kun status on vaikeampi saada – kuten usein rikkaissa länsimaisissa yhteiskunnissa -, he suosivat ulkonäköä.

Näihin vaikuttavat tietysti monet seikat, kuten hänen ajallinen kehyksensä -lyhytaikainen VS pitkäaikainen-, ja ympäristö.
Köyhissä ympäristöissä, joissa on vain vähän resursseja, resurssit nousevat keskiöön.
Ympäristöissä, joissa resurssit ovat tasaisesti jakautuneet, kuten joissakin kehittyneissä maissa, ulkonäkö pärjää verrattain paremmin.

Tämä on (luultavasti) yksi syy siihen, miksi kuulee monien rikkaiden maiden tyttöjen sanovan, etteivät he välitä rahasta -joskus osittain valehtelevat muutenkin-, mutta ei kuule sitä läheskään yhtä usein köyhempien maiden naisilta.

Ovatko miehet vähemmän hypergamous?

Evoluutio muokkasi naiset hypergamousiksi, koska se on hyväksi heille.
Ja lajille.

Ja sillä välin luuletko, että miehet jäivät vain paikoilleen, koska evoluutio ei muokannut miehiä etsimään sitä, mikä on heille parasta?
Ei tietenkään.

Miehetkin pyrkivät maksimoimaan seksuaalisen tuottonsa.
Mutta se, mikä maksimoi miehen tuoton, on erilaista kuin se, mikä maksimoi naisen seksuaalisen tuoton, joten ”make hypergamy” näyttää paljon erilaiselta – ainakin puhtaasti seksuaalisessa mielessä -.

Tämä johtuu siitä, että:

1. Miehet voivat silti hyötyä seksistä alhaisemman SMV:n omaavien naisten kanssa: tämä johtuu satunnaisseksin tuottojen erilaisuudesta näiden kahden sukupuolen välillä. Useimmat miehet harrastavat mielellään seksiä monien naisten kanssa, myös alempiarvoisten
2. Miehet välittävät vähemmän naisten resursseista: koska miehet eivät jää ”jumiin” vauvan kanssa, tuon vauvan ruokkiminen voi egoistisesti olla ”ei heidän ongelmansa”
3. Alempiarvoiset naiset harhailevat epätodennäköisemmin: jopa parisuhteissa miehillä on taipumus viihtyä mukavammin naisen kanssa, joka on ”vähemmän” arvokas kuin he itse, koska nämä naiset ovat helpommin kontrolloitavissa, ja harhailevat todennäköisesti epätodennäköisimmin (lue huijaamisen tieteenala tästä).

Ja tässä on videoversio tästä katkelmasta:

Ei siis ilmeisesti ole niin, että miehet välittäisivät vähemmän naisen rahasta tai statuksesta, koska he ovat ”mukavampia” tai ”vähemmän manipuloivia”.
Miehillä ja naisilla on yksinkertaisesti erilaiset kannustimet, mukaan lukien erilaiset mahdollisuudet pettämiseen ja manipulointiin.

Miehet ovat kehitelleet yhtä paljon itseään palvelevia strategioita kuin naiset ovat kehittäneet,

joten älkääkä käyttäkö hypergamian keinoja vihatessanne naisia. Vihaa peliä, jos haluat, mutta älä pelaajia.
Tai, paljon parempi, opettele yksinkertaisesti nauttimaan pelistä ja pelaajista.

Johtaako hypergamia pettämiseen?

Minulla on usein ollut tunne, että punaisen pilarin kirjoittajia, jotka puhuvat hypergamiasta, ajaa pelko.

Pelko siitä, että sinua petetään.
Ja jotkut ihmiset, jotka kirjoittavat deittailusta ja viettelystä, itse asiassa lietsovat tuota pelkoa huonolla tiedolla.

Joissain blogeissa ja jopa joissain (hieman) tieteellisemmissä kirjoissa, kuten Sperm Wars, käytetään usein väärin siteerattua tilastoa, jonka mukaan ”30 % lapsista ei ole kumppaninsa isä”.
Ei se ole keksitty luku, vaan sen takana on jonkinlaista tutkimusta. Katso esimerkiksi 25 % ja 30 % tutkimukset.

Luvut ovat kuitenkin kirsikkapoimintoja ja harhaanjohtavia.
Nämä julkaisut lainaavat tilastoja esimerkiksi isiltä, jotka testasivat lapsensa, koska epäilivät heidän isyyttään. Ilmeisesti se on joko typerää tai vilpillistä, koska kyseessä ei ole edustava otos (lue myös How to Lie With Statistics).

Pelko myy loppujen lopuksi hyvin, ja se toimii yhteisöjen luomisessa. Vanha kultainen ingroup VS outgroup, jossa outgroup on ilkeä ja epäluotettava ja ”me” olemme hyviä, tiedäthän.

Mutta nyt takaisin meihin: entäpä todelliset tutkimukset?
Michael Gilding arvioi, että isättömyysprosentti on välillä 0.7 %:n ja 2 %:n välillä.
Muiden arvioiden mukaan niiden isien kohdalla, jotka ovat varmoja siitä, että he ovat todellisia isiä, se vaihtelee 1,9 %:n ja 2,9 %:n välillä.

Lasketaanpa, että koko väestössä se on 1 %:n ja 3 %:n välillä. Voi olla pienempikin, jos tuntee olonsa turvalliseksi puolison kanssa. Ja paljon korkeampi, noin 1 kolmesta, jos et ole varma (mutta varo, ettet ole vainoharhainen).

Älkää nyt käsittäkö väärin, nämä ovat mielestäni edelleen korkeita lukuja, mutta ne ovat kaukana joidenkin manosfäärin kirjoittajien pelottelusta, sormella osoittelusta ja lutkaksi häpäisemisestä.

Lopputulos:

Ei-isättömyystapahtumat ovat todellisia.
Mutta eivät läheskään niin pahoja kuin jotkut kirjoittajat väittävät.
Se on itse asiassa todennäköisempää, että se on mies, joka pettää eikä nainen. Varsinkin jos mies on korkeassa asemassa.

Ketä petetään?

Tutkimukset osoittavat, että alempien yhteiskuntaluokkien miehet joutuvat eniten petetyiksi.

Ja se on järkevää hypergamiaa ajatellen: naiset hakeutuvat korkeampien yhteiskuntaluokkien miehiin. Ja alempiin luokkiin kuuluvilla miehillä on yksinkertaisesti paljon enemmän miehiä, jotka saavat korkeampia pisteitä kuin he.

Tässä on siis ensimmäinen vihje siitä, ettei sinua petetä: pienentääksesi pettämisen riskiäsi, ole korkean statuksen mies.

Evoluutiopsykologian arvostetuissa teorioissa väitetään myös, että naiset, jotka pettävät, tavoittelevat joskus parempia geenejä – ”seksikkään pojan” hypoteesi -.
Oleminen älykäs, komea, urheilullinen, terve jne. jne. auttaa siis myös-.
Tutkijat huomauttavat, että korkeampi isättömyysriski on myös ei-avioliitossa olevilla pariskunnilla, pariskunnilla, jotka ovat usein fyysisesti etäällä toisistaan, ja pariskunnilla, joilla on samanaikaisia kumppaneita (ei paskanmarjat Sherlock, eikö? :).

Miten valita turvallinen kumppani

Naiset saavat nykyisen PC-yhteiskunnassamme avuksi kivan menetelmän jälkiensä hämärtämiseenkin. Uusi kilpi on tämä: olemme kaikki samanlaisia, ja jos vihjaat naisten luokittelusta heikompaan tai korkeampaan laatuun, olet seksisti, rasisti tai kiihkoilija.

Kiihkoilulla ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ja yhtä lailla kuin on korkealaatuisia naisia ja heikompilaatuisia naisia, niin on myös naisia, jotka todennäköisemmin pettävät, ja naisia, jotka todennäköisemmin harvemmin.”

Ja kyllä, jotkin naiset -ja jotkin persoonallisuudetkin- pettävät enemmän kuin toiset. Esimerkiksi biletytöt ja naiset, joiden vanhemmat pettivät, ovat suuremmassa vaarassa.
Olen kirjoittanut laajasti uskottomuudesta, ja jos sinua kiinnostaa uskollisen kumppanin löytäminen, aloita täältä:

• How to find a loyal partner

Why You Mustn’t Worry About Hypergamy

Hypergamy will never go to zero.

Mutta on monia tekijöitä, jotka rajoittavat sen vaikutusta.
Lyhyesti sanottuna ne ovat:

• Rikkaat yhteiskunnat vähentävät hypergamiaa: Mukava elämä ja lomat, joita naisilla on monissa länsimaisissa yhteiskunnissa, lieventävät monien länsimaisten naisten tarvetta mennä naimisiin. Siksi länsimaiset naiset sanovat aina priorisoivansa rakkauden rahan edelle
• Sosialistiset hallitukset vähentävät hypergamiaa: Koska naisen perustarpeet tyydyttää valtio, hänen ei ole niin paha turvautua rikkaampiin/valtaisempiin miehiin (Ghodsee, 2018)
• Homogamia kumoaa hypergamiaa: Homogamia on taipumus mennä naimisiin kumppaneiden kanssa, jotka joissakin tärkeissä asioissa ovat samanlaisia kuin me itse olemme. On olemassa litania tutkimuksia (Byrne ym., 1966), jotka osoittavat, että yksilöt muodostavat mieluummin parin samankaltaisten yksilöiden kanssa, mikä pätee erityisesti silloin, kun naiset arvioivat pitkäaikaisia kumppaneita (Regan ym., 2000).
• Naisen hypergamiaa rajoittaa hänen oma SMV:nsä: Fyysisen kauneuden osalta naiset tietävät realistisen seksuaalisen markkina-arvonsa. Se tarkoittaa, että he eivät todellakaan tavoittele huippua, kuten jotkut kirjoittajat väärin ymmärtävät. Keskivertotytön ei tee mieli lähteä tavoittelemaan sixpacked-miljardööriä tai supertähteä, koska hän tietää, että hänen mahdollisuutensa ovat vähäiset.
• Naisen hypergamiaa rajoittaa huippumiesten mieltymys huippunaisiin: korkeamman statuksen miehet suosivat ensisijaisesti hyvännäköisiä naisia, ja jos heillä on valinnanvaraa, he suosivat myös hyvännäköisiä ja korkean statuksen omaavia naisia. Tämä pätee erityisesti parisuhdehakuisempiin miehiin, ja tutkimukset osoittavat, että miehet ovat lähes yhtä nirsoja kuin naisetkin, kun kyse on parisuhteesta (Swami, 2015). Ja tämä myös rajoittaa jonkin verran naisten mahdollisuuksia maata korkeamman SMV:n omaavien miesten kanssa.
• Ihastuminen vähentää hypergamiaa: naiset kyllä rakastuvat. Ja tutkimukset osoittavat, että rakastuneilla naisilla on ikään kuin silmälasit päässä, kun on kyse muista miehistä (Gottman, 2016).
• Hyvät ihmissuhteet suojaavat hypergamiaa vastaan: ajan viettäminen hyvässä parisuhteessa kasvattaa sosiaalista pääomaa, mikä torjuu hypergamiapyrkimystä (Gottman, 1999).
• Hänen persoonallisuutensa: jotkut naiset ovat vähemmän statustietoisia kuin toiset, ja jotkut naiset ovat vähemmän alttiita pettämään.

Loppujen lopuksi on olemassa asia nimeltä ”elämä” ja sattumanvaraisuus.

Eastwickin ja Finkelin tutkimus osoittaa, että pikadeittiympäristössä oli vain vähän päällekkäisyyksiä sen välillä, mitä naiset sanoivat haluavansa, ja sen välillä, kenen kanssa he päätyivät yhteen -ja sama pätee myös miehiin-.

Epäilen, että tämä ei johdu niinkään vetovoimaisuudesta vaan yksinkertaisesti siitä, että, tiedättehän, että ihmisillä on mieltymyksiä… Mutta sitten elämä tulee väliin. Ja he tapaavat mukavan tytön tai pojan, tai he haluavat asettua aloilleen, tai vaihtoehdot eivät olekaan niin hyviä kuin he toivoivat.
Ja kognitiivinen dissonanssi (Festinger, 1957) astuu kuvaan ja tekee loput: he vakuuttavat itselleen, että se on loistava vaihtoehto, ja he ovat onnellisia.

Kiitos Jumalalle hypergamiasta

Yllämainitut lieventävät tekijät eivät kumoa täysin naisten hypergamiaa.

Joo, viime kädessä nainen haluaa hienon miehen.
Ja hän on onnellisempi hieman arvokkaamman miehen kanssa.
Ja luojan kiitos!
Millainen nainen ja millainen tuleva äiti hän olisi, jos hän ei yrittäisi maksimoida tuottojaan?

Jos se ei kelpaa sinulle, voit löytää maailmasta muutaman naisen, jolla on vain vähän hypergamic drivea.
Voin jopa kertoa mistä löydät heidät.
He ovat usein McDonald’sissa ja KFC:ssä. Ja pysykää poissa yliopistoista jos haluatte tavata heitä: he jättivät lukion kesken. Ne tykkäävät myös katsoa telkkaria, ja saivat 2 lasta paikalliselta narkkarilta.

Ole hyvä.

Korkea status: The Hypergamy Slayer

Poikien ei pitäisi keskittyä liikaa hypergamiaan.

Aluksi, koska he eivät voi hallita sitä.
Toiseksi, koska sillä ei ole niin paljon väliä useimmissa länsimaissa. Ja kolmanneksi, koska se saa heidät vaikuttamaan epävarmoilta.

Tapaukset:

Oppi mitä se on, tiedä miten ja miten se toimii, ja jatka sitten omaa juttuasi: tee töitä itsesi eteen ja ole paras ihminen, joka voit olla.

Koska tässä on ratkaiseva juttu: korkean statuksen miehet pitävät hypergamiasta.

He saavat hypergamian ansiosta tonneittain seksiä.
Ja vaikka he päättäisivätkin olla parisuhdemiehiä, hypergamia pitää heidän naisensa uskollisina.

YHTEENVETO

Naisten hypergamia on kuuma aihe Red Pill -piireissä.

Mutta minusta siitä keskustellaan hieman liian naisvihamielisesti ja liian vähän tieteellisesti.

Paljon dataa ja tutkimustietoa viittaa siihen, että naiset todellakin pitävät miehistä, jotka ovat ”parempia” kuin he: hypergamia on todellista.
Ja se on todellista myös miehillä.
Mutta koska molempia rajoittaa oma seksuaalinen markkina-arvonsa, tytöt ja pojat deittailevat toisiaan usein suunnilleen saman arvoisesti. Ja koska luonto kehitti parisuhteen saadakseen meidät pysymään yhdessä jonkin aikaa, he myös usein päätyvät rakastumaan ja joskus jopa olemaan onnellisia yhdessä (jonkin aikaa).

Jos et ole huomannut, suurin osa miehistä päätyy sittenkin naisen kanssa. Ja useimmat heistä ovat omien lasten isiä.

Lopputulos:

Keskity siihen, että sinusta tulee korkea-arvoinen mies, joka voi hyötyä hypergamiasta sen sijaan, että sinusta tulee mies, joka valittaa siitä.