Dialogimerkit ovat kuin välimerkit – niiden pitäisi olla näkymättömiä, ohjata lukijaa, mutta ei koskaan häiritä tarinaa.
Ko kaikki ammattilaisromaanien kirjoittajat noudattavat tätä neuvoa? Hitto, ei…
Kirjahyllyssäsi on todennäköisesti kymmeniä esimerkkejä siitä, miten dialogitageja käytetään huonosti. Mutta se ei tee siitä oikeaa. Noudata alla olevia kolmea yksinkertaista sääntöä, etkä mene pitkälle pieleen.
Mutta ensin…
Mitä dialogitunnisteet tarkalleen ottaen ovat?
Ne ovat lauseita, kuten ”hän sanoi” tai ”hän kysyi”. Ne määrittelevät dialogirivin jommallekummalle hahmolle, jotta lukija (toivottavasti) tietää aina, kuka puhuu.
Ja siksi sanonkin, että tunnisteiden pitäisi olla ”näkymättömiä”…
- Dialogitunnisteet ovat puhtaasti toiminnallisia. Elokuvassa niitä ei tarvita, koska näkee ja kuulee kuka puhuu. Romaanissa tarinoita ei näe eikä kuule, joten tageja tarvitaan.
- Kun kirjailija käyttää dialogitageja tyylillisesti, se näyttää vain amatöörimäiseltä.
Tässä on esimerkki siitä, mitä tarkoitan…
”Häivy talostani!” Frank jyrisi.
”Ei”, Mary vastasi päättäväisesti.
”En sano sinulle uudestaan”, hän sanoi uhkaavasti.
”Voit sanoa minulle niin monta kertaa kuin haluat”, Mary vastasi. ”Minä en lähde.”
Sen sijaan, että kirjailija olisi käyttänyt tunnisteita funktionaalisesti (kertoakseen meille, kuka puhuu milläkin rivillä, eikä mitään muuta), hän on yrittänyt kikkailla niiden kanssa, luultavasti kuulostaakseen ”kirjailijamaisemmalta.”
Huono idea. Ammattimainen romaanikirjailija kirjoittaisi keskustelun jotakuinkin näin…
”Ulos talostani!” Frank sanoi.
Mary jäi istumaan tuoliinsa. ”Ei.”
”En kerro sinulle enää, Mary.”
”Voit kertoa minulle niin monta kertaa kuin haluat”, Mary sanoi. ”Minä en lähde.”
Parempi, eikö? Tällä kertaa emme huomaa tunnisteita, joten voimme keskittyä siihen, mikä on tärkeintä – itse dialogiin.
Nyt ne säännöt…
Preferoi ”sanoi” minkä tahansa muun verbin sijaan
Miksi? Koska lukijat eivät huomaa sitä, eli se ei hidasta heitä.
Mikä sitten, kun ”sanoi” ei vain välitä juuri sitä merkitystä, jota haluat? Käytä sitten yksinkertaisinta verbiä, jonka löydät tuon merkityksen välittämiseksi…
- she asked
- he shouted
- she whispered
- he mumbled.
Näitä tunnisteita on hyvä käyttää silloin tällöin, kun hahmo todella huutaa tai kuiskaa (tai mitä tahansa) ja on tärkeää välittää se lukijalle.
Mitä sinun tulisi välttää, on hienojen vaihtoehtojen käyttäminen vain sen vuoksi, että saat kirjoituksesi kuulostamaan hienommalta…
- she exclaimed
- he boomed
- she purred.
Käyttäkää sen sijaan yksinkertaisempaa, ”näkymättömämpää” sanaa. Tai vielä parempi, pysy sanassa ”sanoi”. Tee sitten itse dialogista tai hahmon toiminnasta hänen puhuessaan selväksi, miten sanat tarkalleen ottaen lausutaan. (Tästä lisää alempana.)
Seuraavaksi…
Ei ikinä saa lisätä adverbiä tagiin
Okei, ”ei ikinä” on liian voimakas (jokaisesta säännöstä on poikkeuksia). Mutta ymmärrät idean…
99 kertaa sadasta, dialogitunniste plus adverbi huutaa ”amatööri!”. Kuten tässä…
- he said imploringly
- she said excitedly
- he said heartily.
Pahinta on käyttää hienoa vaihtoehtoa ”sanoi” plus adverbi…
- she bellowed triumphantly
- he exclaimed loudly
- she mumbled poutingly…
Yuck! Tässä ”ei koskaan” tarkoittaa todellakin ei koskaan. Jos käytät romaanissasi missä tahansa kohtaa ”hän jyrisi tummasti”, voit odottaa dialogipoliisin vierailua milloin tahansa.
Mitä vikaa edellä mainituissa esimerkeissä on?
Noh, sen lisäksi, että ne ovat häiritseviä ja että ne ovat yksinkertaisesti ylikirjoitettuja… ne ovat myös klassisia esimerkkejä kertomisesta, ei näyttämisestä.
Vastaanottele esimerkiksi tätä…
”Koirani kuoli juuri”, hän sanoi surullisena.”
Alkajaisiksi sana ”surullisesti” on luultavasti tarpeeton. Eihän kukaan ole koskaan sanonut, että hänen rakas lemmikkikoira on kuollut iloisesti? Mutta sanotaanpa, että päätät pysytellä hahmon surullisuudessa (eli pelkkä ”hän sanoi” ei riitä.)
Noh, arvaa mitä?…
Sanan ”surullisesti” käyttäminen on kirjaimellisesti sitä, että kerrot lukijallesi, miltä hahmosta tuntuu. Mitä haluat tehdä, on näyttää heille heidän surunsa tarkan luonteen. Ehkä näin…
”Koirani kuoli juuri”, hän sanoi, eikä katsonut lattialta ylös puhuessaan.
Vai anna hänen purskahtaa itkuun, jos haluat. Pointti on se, että sillä, että hän itkee tai ei pysty katsomaan toista ihmistä silmiin puhuessaan, näytät lukijoille, että kaveri on surullinen, etkä vain kerro, että hän on.
Kuten sanoin, jokaisessa säännössä on poikkeuksia. Yleisesti ottaen adverbin lisääminen puhetunnisteeseen on kuitenkin huijausta, sillä se estää lukijaa kokemasta tarinaa aidosti.
Loppusääntö…
Käytä mahdollisimman vähän dialogitunnisteita
Muista, että tunnisteen ainoana tarkoituksena on antaa lukijalle tieto siitä, kuka puhuu.
Liian harvojen tunnisteiden käyttö on lukijalle ärsyttävää (olemme kaikki joutuneet laskemaan taaksepäin saadaksemme selville, mikä hahmo puhuu). Liian monen tagin käyttäminen on yhtä ärsyttävää…
”Hei”, sanoi John.
”Mitä kuuluu?” kysyi Katie
”Hyvää”, sanoi John. ”Menetkö tänään tansseihin?”
”Takuulla!” Katie sanoi.
”Tarvitsetko kyydin?” John kysyi.
Ja niin edelleen ja niin edelleen, ad nauseam!
Ilmeinen neuvo tässä on käyttää maalaisjärkeä ja käyttää tagia vaikkapa kolmen tai neljän rivin välein.
Vähemmän ilmeinen neuvo on muistaa, että dialogin tagi on olemassa vain siksi, että se tekee selväksi, kuka puhuu. Jos voit tehdä sen selväksi muilla tavoin (eli ilman tagia), tee niin. Tässä muutamia tapoja tehdä se…
a) Laita hahmot käyttämään toistensa nimiä
Yllä olevassa esimerkissä voisimme siis luopua kokonaan dialogitunnisteista ja silti tehdä täysin selväksi, kuka puhuu…
”Hei, Katie.”
”Miten menee, John?”
”Hyvin. Menetkö tänään tansseihin, Katie?”
”Takuulla, John!”
”Tarvitsetko kyydin, Katie?”
Kauheaa, eikö? Se johtuu siitä, ettemme vain puhu noin tosielämässä. Siitä huolimatta…
Käytämme toisiamme nimiä silloin tällöin keskustelussa, etenkin alussa ja lopussa. On siis täysin ok käyttää tätä keinoa satunnaisesti fiktiivisessä dialogissa.
b) Laita hahmo tekemään jotain
Hieman toimintaa sekoitettuna dialogiin ei ole vain hyvä keino sekoittaa sitä ja estää sitä kuulostamasta toistolta. Se on myös hyvä vaihtoehto dialogitunnisteen käytölle. Kuten tässä…
”Haluatko lähteä ulos syömään?” Kysyin.
”Jos haluat”, sanoi Helen.
”Tai voisimme jäädä sisälle. Meillä on vielä lihapullat syömättä.”
Helen osoitti Belleä, heidän villakoiraansa, joka kuorsasi takan edessä. ”Hei, koiranruoka oli loppu. Ja Belle rakastaa lihapullia!”
”Minä soitan ravintolaan”, sanoin.”
c) Älä unohda kontekstia
Joskus on selvää, kuka puhuu, eikä sitä tarvitse kertoa.”
Jos esimerkiksi yksi hahmo puhuu paljon ja toinen on enemmän Clint Eastwoodin tyyppiä, ei tarvita laajaa määrää vuoropuhelumerkintöjä selventämään asiaa. Pitkät puheet puhuu selvästi höpöttäjä, kun taas yhden sanan vastaukset tulevat vahvalta ja hiljaiselta hahmolta.
Olipa kyseessä isoäidin ja hänen nuoren pojanpoikansa välinen keskustelu, voi olla täysin selvää, kumpi sanoo mitäkin jo pelkkien sanojen perusteella…
”Joko löysit itsellesi tyttöystävän?”
”En. Etsin yhä.”
”Haluat etsiä kovemmin. Kaikki nätit ovat pian poissa!”
”Ei ole mitään kiirettä.”
”Isoisäsi nappasi minut, kun olin 15.”
”Niinkö? No minä olen vasta 13.”
”Juuri niin vanha isoisäsi oli. Lelupoikani!”
Tässä ei ole minkäänlaisia tunnisteita, mutta on täysin selvää, kuka puhuu. (Mikä ei tarkoita sitä, etteikö dialogia voisi parantaa tunnisteella tai kahdella, sekä jollain toiminnalla tai kuvauksella tai jopa monologilla. Aina ei vain tarvita tunnisteita. Älä siis koe, että sinun on pakko käyttää niitä vain sen vuoksi.)
Päättely
Huonosti käytettynä dialogitunnisteet saavat sinut näyttämään, no… huonolta. Hyvä uutinen on, että niitä on helppo käyttää hyvin. Yhteenvetona…
- Jos sinulla ei ole hyvää syytä olla käyttämättä sitä, pysy tavallisessa ”hän sanoi.”
- Muut yksinkertaiset verbit – hän kysyi, hän vastasi, hän kuiskasi – kelpaavat.
- Hienoja tai yliampuvia verbejä – hän jyrisi, hän selitti, hän väitti – on parasta välttää.
- Älä koskaan käytä adverbejä (poikkeuksista huolimatta). Sen sijaan, että kerrot lukijalle, näytä tunne toiminnassa.
- Käytä vain niin monta dialogitunnistetta kuin on tarpeen selkeyden kannalta. Yksi joka kolmas tai neljäs rivi on suunnilleen sopiva. Mutta muista…
- Tunnisteiden sijasta voit käyttää muita tapoja osoittaa, kuka puhuu (kuten että hahmo tekee jotakin juuri ennen tai jälkeen puheensa, tai että hahmo nimeää toisen hahmon).
Loppujen lopuksi, tavoittele vaihtelua…
Kyllä, ”sanoi” on suositeltava verbi. Mutta jos käytät sitä joka ikinen kerta, dialogistasi tulee tylsää.
Kyllä, dialogitunnisteen lisääminen kolmen tai neljän rivin välein on suunnilleen oikein. Mutta älkää pitäytykö siinä vankkumattomasti koko romaanin ajan.
Viime kädessä, kuten kaikessa muussakin kirjoittamisessa, kyse on siitä, että opettelee säännöt ja luottaa sitten omaan korvaansa. Jos dialogitunnisteesi kuulostavat oikeilta… ne ovat oikeassa!
Olet tässä: Tässä olet: Etusivu > Vuoropuhelun kirjoittaminen > Vuoropuhelumerkit