Kuinka johtava kristillinen korkeakoulu kääntyi homojohtajaansa vastaan

Olin ollut homokristillinen bloggaaja jo useita vuosia, kun Wheaton College otti minuun yhteyttä kesäkuussa 2014. Kirkkoherran toimistossa työskentelevä työntekijä kertoi, että he toivoivat palkkaavansa jonkun tukemaan seksuaalivähemmistöjä kampuksella. He halusivat palkata jonkun, joka oli homo, mutta he tarvitsivat sellaista homoa, joka voisi allekirjoittaa Wheatonin Community Covenant -säännöstön, jossa sanotaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen ja että seksuaalinen ilmaisu on varattu vain tähän suhteeseen. Kaikki opiskelijat ja henkilökunta allekirjoittavat sopimuksen vuosittain, ja jos joku jää kiinni sen rikkomisesta, häntä moititaan ja mahdollisesti erotetaan. Tämä tarkoitti sitä, että homo- ja lesbo-opiskelijat eivät voisi seurustella tai mennä naimisiin, mitä yhä useammat opiskelijat vastustivat äänekkäästi, ja Wheatonissa ajateltiin, että ehkä minä voisin auttaa.

Ahdistuneena mutta tosissani suostuin allekirjoittamaan sopimuksen läpinäkyvän haastattelukierroksen jälkeen, jossa korostin kaikkia syitä siihen, miksi minä, avoimesti homobloggaaja, en ehkä sopisi parhaiten Wheatoniin. Henkilöstöpäällikkö sanoi, että he tiesivät, mihin olivat ryhtymässä, ja että olin ihanteellinen ehdokas ankaraan vapaiden taiteiden korkeakouluun, jossa on monipuolinen opiskelijakunta, joka ilmaisee monenlaisia tarpeita. Olin tuolloin vielä aika konservatiivinen seksuaalietiikan suhteen: Kaipasin olla osa Wheatonin kaltaisia yhteisöjä, ja ajattelin, että sitoutuminen selibaattiin olisi sen arvoista, jos se tarkoittaisi, että voisin olla mukana.

Yksityiset tapaamiset presidentin ja provostin kanssa olivat minulle rutiinia muutamassa viikossa nimitykseni jälkeen syyskuussa 2014. Ensimmäisellä viikollani Wheatonissa presidentti Philip Ryken lähestyi minua huolestuneena blogikirjoituksesta, jonka olin twiitannut uudelleen, ja hän kehotti minua pitämään matalaa profiilia sosiaalisessa mediassa. Kyseisessä blogikirjoituksessa kehotettiin kristittyjä rauhoittumaan homojen suhteen – asia, joka ei mennyt perille konservatiivisille alumneille, kuten Marco Rubion kampanjan uskontoyhteistyöstä vastaavalle johtajalle Eric Teetselille, joka raivostui palkkauksestani ja seurasi hellittämättä sosiaalisessa mediassa tapahtuvaa toimintaani.

Toisella viikolla löysin itseni lounaalta Presidentti Rykenin kanssa, jossa hän varoitti minua etenemästä julkisten puheiden tai kirjoitusten parissa. Muistan hänen sanoneen, että jos olisin uskollinen hiljaisilla tavoilla, Jumala saattaisi antaa minulle myöhemmin julkisemman alustan. Koska olin jo melko tunnettu bloggaaja, kun Wheaton palkkasi minut, minut oli määrätty puhujaksi joihinkin maan merkittävimpiin kuuluviin kristillisiin konferensseihin: kaksi kansallista konferenssia Q Ideas -järjestön kanssa, kaksi Youth Specialties -järjestön kanssa ja useita kappelipuheita muissa kristillisissä korkeakouluissa. Presidentti Rykenin rohkaisu siirtyä hiljaisen palvelutyön kauteen, joka rajoittui Wheaton Collegeen, oli alku keskustelujen sarjalle, joka jätti minut tuntemaan itseni vaiennetuksi ja kaiken päätteeksi sydämeni särkyneeksi.

Sillä välin opiskelijat vetäytyivät työhuoneeseeni taukoamatta. Monet heistä olivat seksuaalivähemmistöjä, mutta valtaosa oli niitä, jotka etsivät turvallista paikkaa kertoa totuus hämmennyksestään, riippuvuuksistaan tai kalvavasta tunteesta, että heitä ei rakastettaisi, jos heidät todella tunnettaisiin. Eräs opiskelija puhkesi nokkosihottumaan, kun keskustelimme mahdollisuudesta tulla julkisuuteen. Yksi löysi voimaa korvata leikkaaminen pitkillä kävelylenkeillä kylmässä.

Wheaton College on monella tapaa malliesimerkki evankelisille. Sitä pidetään usein ”kristillisten koulujen Harvardina”, ja tiedekunnalla on monenlaisia näkemyksiä jokaisesta kiistanalaisesta asiasta, ja opiskelijat ovat älykkäimpiä ja vilpittömimpiä, joihin olen koskaan törmännyt. Wheatonin hallinto tietää, että ollakseen tiukka vapaiden taiteiden korkeakoulu sen on käsiteltävä kriittisiä kysymyksiä kognitiivisesti monimutkaisesti ja hyväntahtoisesti. He tietävät, että heidän on toivotettava monimuotoisuus tervetulleeksi ollakseen merkityksellisiä. Enemmänkin he haluavat toivottaa monimuotoisuuden tervetulleeksi, koska maailmamme on monimuotoinen ja jokaisella ihmisellä on merkitystä.

Wheaton osoitti poikkeuksellista rohkeutta palkatessaan minut. Aikana, jolloin evankeliset ovat äärimmäisen huolissaan kaikesta LGBT-asioista, he palkkasivat avoimesti homoseksuaalisen kirjailijan työskentelemään kappalaisensa toimistossa hengellisenä johtajana. Vaikka voisin tuolloin allekirjoittaa Community Covenantin, olin riski – riski, jonka he ottivat, koska he välittävät homo-opiskelijoistaan ja tietävät, että he tarvitsevat puolestapuhujaa.

He eivät ole yksin halunsa kanssa osoittaa tukeaan: Evankeliset johtajat lähestyvät minua usein kuiskaten sanoakseen, että he rakastavat homoja. He sanovat olevansa surullisia siitä, miten kirkko on kohdellut seksuaalivähemmistöjä, ja he kaipaavat nähdä meidän pääsevän tämän asian ohi – he kaipaavat rakkautta ilman rajoituksia. Sitten he purkavat pelkonsa siitä, kuinka paljon he menettäisivät.

Wheaton tunsi tuon riskin painon. Vaihdoin lukemattomia sähköpostiviestejä presidentti Rykenin ja rehtori Stan Jonesin kanssa ensimmäisen työsemesterini aikana. Vaikka he olivat tienneet, että viittasin itseeni ”homona” ennen palkkaamistani, he kannustivat minua olemaan viittaamatta itseeni enää homona. He pyysivät minua sanomaan, että olin yksinkertaisesti kristitty, joka koki samaa sukupuolta olevaa vetovoimaa ja joka oli avoin sille, että Herra parantaisi minut tavalla, joka voisi johtaa pyhään avioliittoon miehen kanssa. Ongelma oli se, etten uskonut tarvitsevani parantumista – olin tehnyt sen selväksi ennen kuin minut palkattiin. Olin vihdoin tullut uskomaan, että oli hyvä olla homo, että Jumala itse asiassa iloitsee niistä meistä, jotka ovat homoja. He sanoivat ymmärtävänsä, että tunsin niin, mutta että lahjoittajat ja tulevien opiskelijoiden vanhemmat ajattelivat toisin.

Yritimme selvittää asiaa. Joulukuussa laadin henkilökohtaisen lausunnon (jota presidentti Ryken ja rehtori Jones muokkasivat voimakkaasti) rauhoittaakseni huolestuneiden arvostelijoiden huolet. Päätin olla julkaisematta erikoisjuttua Christianity Today -lehdessä, koska keskusteltuani Wheatonin mediasuhteiden johtajan LaTonya Taylorin kanssa pelkäsin, että saattaisin menettää työni. Artikkelissa, jota ei koskaan julkaistu, tarjottiin myönteistä tarinaa homokristityille ja rohkaistiin kirkkoa juhlimaan LGBT-ihmisten läsnäoloa. Wheatonin hallinto oli aina vastustanut yritystäni luoda positiivinen kertomus homoudesta sen sijaan, että se kertoisi ”rikkinäisyydestä” ja parantumisen tarpeesta. Covenantissa ei kuitenkaan nimenomaisesti puhuta homoseksuaalisen suuntautumisen huonoudesta, joten minusta tuntui, että artikkeli olisi ollut sopusoinnussa koulun uskonjulistuksen kanssa. Mutta kävellessäni keskipäivällä kylmällä kampuksella Taylorin kanssa, sain selville, että hän oli huolissaan siitä, että korkeakoulu tekisi julkisesti näkyväksi artikkelin aiheuttaman kiistan. Aavistelin, että jos jatkaisin julkaisemista, hallinto käyttäisi sitä tilaisuutena sanoa, että he tekivät virheen palkatessaan minut, mutta he hoitivat virheen.

Huolimatta uuvuttavista yrityksistäni olla alistuva henkilökunnan jäsen, löysin itseni presidentin toimistosta palattuani joululomalta tammikuun ensimmäisellä viikolla 2015.

Hän sanoi voivansa kuvitella, että voisin halutessani päättää erota. Muistan hänen sanoneen, että koska Wheaton oli joutunut konservatiivisten äänestäjien tulituksen kohteeksi – erityisesti sisäänpääsy- ja etenemisvirastoissa – olisi viisasta, että harkitsisimme vaihtoehtojamme jatkossa.

Nieleskelin tukahduttaakseni kyyneleet. College oli palkannut minut juuri siksi, että olin homo ja he tarvitsivat jonkun huolehtimaan LGBT-opiskelijoista. Eivätkö he olleet ratkaisseet tätä ennen palkkaamistani? Eivätkö he olleet ennakoineet negatiivista vastareaktiota ja päättäneet, että se kannatti heidän haavoittuvien opiskelijoidensa vuoksi?

Presidentti Ryken sanoi, että hän oli kuullut vain myönteisiä asioita palvelustyöstäni kampuksen opiskelijoiden parissa, mutta he eivät olleet ennakoineet näin paljon kritiikkiä alumneilta ja lahjoittajilta. Muistan hänen sanoneen, että jos korkeakoulu olisi ollut tietoinen julkisesta persoonastani ennen palkkaamistani, emme olisi tässä ikävässä tilanteessa.

Kysyin häneltä, miltä eroprosessi näyttäisi, ja sanoin, etten koskaan tekisi sellaista aloitetta.

Hän sanoi, että se olisi sellainen tilanne, jossa eroaminen olisi oma valintani, ja hän kehottaisi minua etsimään palvelumahdollisuuksia muualta. Hän sanoi, että jos hänen läsnäolollaan Wheatonissa alkaisi jostain syystä olla kielteinen vaikutus collegeen, hän poistaisi itsensä, koska viime kädessä hän haluaa laitoksen parasta. Hän sanoi tietävänsä, että halusin Wheatonin parasta.

Keskustelu päättyi siihen, että hän sanoi, ettemme olleet vielä niin pitkällä, mutta että se oli asia, jonka hän halusi laittaa tutkaani mahdollisuutena tulevaisuudessa. Kuulemani, jonka kerroin hänelle helmikuussa pidetyssä tapaamisessa, oli tämä:

Historiani Wheatonin hallinnon kanssa on ollut mielessäni, kun olen seurannut kiistaa tohtori Larycia Hawkinsista, jonka tunnen henkilökohtaisesti. Hänen valintansa osoittaa solidaarisuutta muslimeja kohtaan johti lopulta siihen, että hänen ja Wheatonin tiet erosivat. Nyt tiedämme, että oli valkoisia professoreita, jotka sanoivat samaa kuin hän, mutta heille annettiin tilaisuus kirjoittaa yhdessä rehtorin kanssa lausunnot, jotka saivat heidät takaisin hyviin väleihin. Tohtori Hawkinsille, joka vahvisti korkeakoulun uskonjulistuksen joka kohdassa, ei annettu tätä mahdollisuutta.

Vaikka tohtori Hawkinsia ja minua tutkittiin eri syistä, tarinoitamme yhdistää tämä: kehotimme kristittyjä seisomaan sellaisten ryhmien rinnalla ja puolesta, jotka ovat poliittisten keskustelujen keskiössä. Ja teimme sen naisina, toinen mustana ja toinen homona. Voin vain spekuloida, miksi Wheatonin hallinto on kohdellut eri työntekijöitä epäjohdonmukaisesti, mutta yksi asia on selvä: pelko tekee julkisesta mielikuvasta äärimmäisen tärkeän.

Wheaton on osoittanut rohkeuden välähdyksiä, ja heidän valintansa palkata minut oli rohkea. Surullista on se, että he taipuivat ja antautuivat hyvin laajan äänestäjäkuntansa yhden osan pelkojen edessä. Palkkaamalla minut niistä syistä, joista he alun perin sanoivat palkkaavansa minut, he saivat tilaisuuden viestiä LGBT-opiskelijoille, että Jumala rakastaa heitä ja Wheaton haluaa heidät.

Kun vaikenin ja suojelin yliopistoa, minusta alkoi tuntua siltä, että osallistuin juuri niiden ihmisten sortoon, joita halusin tukea. Kokemukseni hallinnon kanssa vahvisti hiljaisen huolen, joka oli kasvanut jo vuosia: että perinteiset näkemykset avioliitosta perustuivat usein johonkin muuhun kuin vilpittömään kristilliseen vakaumukseen. Jos he eivät kyenneet tukemaan jotakuta, joka oli sitoutunut selibaattiin – jotakuta, joka noudatti yhteisönsä liittoa jokaisen heterotyöntekijän rinnalla – pystyin vain päättelemään, että heidän huolensa ei liittynyt seksielämääni. Heidän ahdistuksensa koski olemassaoloani.

Erosin Wheatonista kesällä 2015 ja aloin julkisesti puolustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa kirkossa. Menin Wheatoniin tukeakseni haavoittuvia opiskelijoita, mutta neuvottelut, jotka kävin jäädäkseni sinne, saivat minut tuntemaan itseni sellaisen liikkeen äänitorveksi, jota en voinut tukea.

Kun aikani siellä päättyi, eräs varapuheenjohtaja kehotti minua olemaan kertomatta julkisuuteen kokemuksestani Wheatonissa; hän sanoi toivovansa, että harkitsisin ”asian pitämistä perheen sisällä”. Olen pitänyt asian salassa yli vuoden ajan, kieltäytynyt haastatteluista ja ohjannut kysymyksiä eteenpäin halusta olla mahdollisimman hyväntahtoinen. En kuitenkaan voi enää vaieta, koska vaikenemiseni tapahtuu kaikkein haavoittuvimpien kustannuksella. Samat keskustelut käydään hiljaa suljettujen ovien takana ympäri maata.

Toimistossani istuneiden vakavien opiskelijoiden tarinat olivat pyhiä, ja ihmiset, joita he kaipaavat miellyttää, ovat lähettäneet viestin, että parhaimmillaan heitä saatetaan jonain päivänä tavallaan suvaita. Jos homot sitoutuvat siihen, etteivät koskaan tapaile tai mene naimisiin, jos he vaikenevat tarinoistaan, jos he pysyvät teologisesti konservatiivisina ja sotivat homouttaan vastaan, niin ehkä he voivat tavallaan pysyä täällä. He eivät luultavasti saa töitä henkilökunnasta, ja heitä varten on varmasti erityissääntöjä, mutta jonain päivänä heitä saatetaan suvaita.”

Näiden opiskelijoiden ei tarvitse kuulla, että on olemassa mahdollisuus, että heitä saatetaan suvaita. Heitä pitää juhlistaa. Heidän täytyy kuulla, että heidät halutaan. He tarvitsevat vallanpitäjien suojelua. Heillä on paljon rakkautta jaettavana, ja heille on kerrottava totuus heidän rakkautensa kauneudesta – että se on hyväksi yhteiskunnalle ja kirkolle. Opiskelijoiden, jotka liikuttivat minua rohkeudellaan, on saatava kuulla, että he ovat arvokkaampia kuin pieni raha. Heidän on kuultava ennen kaikkea, että Jumala näkee heidät ja rakastaa heitä.

Toimittajan huomautus: TIME pyysi vastausta Illinoisissa sijaitsevasta Wheaton Collegesta. Koulu lähetti seuraavan lausunnon:

Julie Rodgers oli Wheaton Collegen palveluksessa 2. syyskuuta 2014 – 13. heinäkuuta 2015. Kuten kaikki Wheaton Collegen työntekijät, Julie Rodgers allekirjoitti ja suostui noudattamaan Collegen Community Covenant -yhteisösopimusta ja uskontunnustusta, ja hänen ymmärrettiin vapaaehtoisesti noudattavan Collegen teologisia ja moraalisia sitoumuksia.

Varhain Wheatonissa ollessaan kävi selväksi, että Julie Rodgers ei täysin ymmärtänyt, missä määrin jotkut sekoittivat hänen julkiset lausuntonsa ja Collegen näkemykset. Tästä syystä Collegen hallintoviranomaiset kannustivat häntä tutustumaan Collegen yhteisöön, jotta hän ymmärtäisi kirjoitustensa, puheidensa ja sosiaalisen median toimintansa vaikutuksen. He pyysivät, että viitatessaan itseensä homoseksuaalina Rodgers olisi myös selvillä moraalisista sitoumuksistaan, jotka liittyvät yhteisön liittoon.

Neiti Rodgersin irtisanoutuminen tuli yllätyksenä rehtori Rykenille ja College-yhteisölle yleensä. Häntä ei pyydetty, kannustettu tai painostettu eroamaan. Hänen eroilmoituksensa seurasi blogikirjoituksen julkaisemista, jossa ilmoitettiin merkittävästä muutoksesta hänen näkemyksissään kristillisen vakaumuksen ja samaa sukupuolta olevien kysymysten yhdistämisestä.

Ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].