Useat tutkimukset ovat osoittaneet kronotyyppien välisiä eroja eri fysiologisten muuttujien vuorokausirytmissä. Yksilöt osoittavat vaihtelua aktiivisuuden päivittäisen ajoituksen preferenssissä; lisäksi kronotyypin ja unen keston/nukkumisvaivojen välillä on yhteys. Vain harvoissa tutkimuksissa on tutkittu unen laatua arkipäivinä ja viikonloppuisin suhteessa sirkadiaaniseen typologiaan käyttäen itsearviointikyselylomakkeita tai aktigrafiaa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida aktigrafian avulla kolmen kronotyypin ja sirkadiaanisen aktiivisuusrytmin välistä suhdetta ja selvittää, reagoivatko unen parametrit eri tavoin ajankohdan suhteen (arkipäivät ja viikonloppu) aamutyypeillä (M-tyypit), ei-kumpikaan-tyypeillä (N-tyypit) ja iltatyypeillä (E-tyypit). Aamu-iltatyyppi-kyselylomake (MEQ) annettiin 502 korkeakouluopiskelijalle heidän kronotyyppiensä määrittämiseksi. Viisikymmentä koehenkilöä (16 M-tyyppiä, 15 N-tyyppiä ja 19 E-tyyppiä) rekrytoitiin seitsemän päivän seurantajaksolle aktigraafin (Actiwacth® actometers, CNT, Cambridge, Yhdistynyt kuningaskunta) avulla, jotta voitiin arvioida heidän uniparametrejään ja aktiivisuustasojensa vuorokausirytmiä. Vertaillaksemme amplitudia ja akrofaasia kolmen kronotyypin välillä käytimme yksisuuntaista ANOVA-menetelmää, jota seurasi Tukey-Kramerin post-hoc-testi. Vertaillaksemme rytmin keskilinjan arviointistatistiikkaa (MESOR) kolmen kronotyypin välillä käytimme Kruskal-Wallisin ei-parametrista testiä, jota seurasivat pareittaiset vertailut, jotka suoritettiin käyttämällä Dunnin menettelyä ja Bonferronin korjausta moninkertaisia vertailuja varten. Kunkin uniparametrin analyysi suoritettiin käyttäen sekoitettua ANOVA-menettelyä. Tulokset osoittivat, että kronotyyppiin vaikuttivat sukupuoli (χ(2), p = 0,011) ja fotoperiodi syntymähetkellä (χ(2), p < 0,05). Vaikka aktiivisuustasojen MESOR ja amplitudi eivät eronneet kolmen kronotyypin välillä, ANOVA-post-hoc-testillä vertaillut akrofaasit erosivat merkittävästi toisistaan (p < 0,001). ANOVA post-hoc -testi paljasti, että M-tyyppien (14:32 h) ja E-tyyppien (16:53 h) välillä oli merkitsevä ero (p < 0,001). Myös kronotyypin ja neljän uniparametrin välillä oli merkittävä vuorovaikutus: Unen loppuminen, oletettu uni, liikkumattomuusaika ja unen tehokkuus. Unen tehokkuudessa näkyivät samat mallit kuin oletetussa unessa ja liikkumattomuusajassa: E-tyyppien unen tehokkuus oli heikompi kuin M- ja N-tyyppien arkipäivisin (77,9 % ± 7,0 % verrattuna 84,1 % ± 4,9 % ja 84,1 % ± 5,2 %), mutta se oli samankaltainen kuin viikonloppuisin M- ja N-tyypeillä. Unen viipymä sekä liikkumis- ja hajanaisuusindeksi eivät eronneet toisistaan kolmen kronotyypin välillä, eivätkä ne muuttuneet viikonloppuna verrattuna arkipäiviin. Tässä tutkimuksessa korostuu kaksi keskeistä havaintoa: ensinnäkin havaitsimme, että kronotyyppi vaikutti aktiivisuustasojen vuorokausirytmiin; toiseksi kronotyypillä oli merkittävä vaikutus unen parametreihin: E-tyypeillä unen laatu ja määrä olivat heikompia kuin M- ja N-tyypeillä arkipäivisin, kun taas E-tyypit saavuttivat viikonloppuisin samat tasot kuin muut kronotyypit. Nämä havainnot viittaavat siihen, että E-tyypit kärsivät univajeesta arkisin sosiaalisten ja akateemisten velvoitteiden vuoksi ja että he toipuvat tästä vajeesta viikonlopun ”vapaapäivinä”.