Niko Tinbergen on kutsunut Lorenzia ”etologian isäksi”. Lorenzin ehkä tärkein panos etologiaan oli hänen ajatuksensa siitä, että käyttäytymismalleja voidaan tutkia kuin anatomisia elimiä. Tämä käsite muodostaa etologisen tutkimuksen perustan. Richard Dawkins kuitenkin kutsui Lorenzia ”’lajin hyväksi’ mieheksi” ja totesi, että ajatus ryhmävalinnasta oli ”niin syvälle juurtunut” Lorenzin ajatteluun, että hän ”ei ilmeisesti tajunnut, että hänen lausuntonsa olivat ristiriidassa ortodoksisen darwinistisen teorian kanssa.”
Yhteistyössä Nikolaas Tinbergenin kanssa Lorenz kehitti ajatuksen synnynnäisestä laukaisumekanismista selittääkseen vaistonvaraisia käyttäytymismalleja (kiinteitä toimintamalleja). He tekivät kokeita ”supernormaaleilla ärsykkeillä”, kuten jättiläismunilla tai lintujen nokkamaljoilla, joiden he havaitsivat voivan laukaista kiinteitä toimintamalleja voimakkaammin kuin luonnolliset kohteet, joihin käyttäytyminen oli sopeutunut. William McDougallin ajatusten vaikutuksesta Lorenz kehitti tästä ”psykohydraulisen” mallin käyttäytymisen motivaatiosta, joka oli taipuvainen 1960-luvulla vaikuttaneisiin ryhmäselektionistisiin ajatuksiin. Toinen Lorenzin panos etologiaan on hänen työnsä leimautumisesta. Hänen vaikutuksensa nuorempaan etologien sukupolveen; ja hänen suositut teoksensa olivat tärkeitä, koska ne toivat etologian suuren yleisön tietoisuuteen.
Lorenz väitti, että kuvailevia luonnontieteitä halveksittiin laajalti. Hänen mukaansa tämä johtui siitä, että havainto kiellettiin kaiken tieteellisen tiedon lähteenä: ”kieltäminen, joka on nostettu uskonnon asemaan”. Hän kirjoitti, että vertailevassa käyttäytymistieteellisessä tutkimuksessa ”on välttämätöntä kuvata erilaisia liikemalleja, tallentaa ne ja ennen kaikkea tehdä ne yksiselitteisesti tunnistettaviksi.”
Lorenzin mukaan nimettyjä tutkimuslaitoksia on Itävallassa kolme: Konrad Lorenz Institute for Evolution and Cognition Research (KLI) toimi Lorenzin perhekartanossa Altenbergissä ennen kuin se muutti Klosterneuburgiin vuonna 2013 Löytää KLI; Konrad Lorenz Forschungsstelle (KLF) hänen entisellä kenttäasemallaan Grünaussa; ja Konrad Lorenz Institute of Ethology, Wienin eläinlääketieteellisen yliopiston ulkopuolinen tutkimuslaitos.
Visio ihmiskunnan haasteistaEdit
Lorenz ennusti markkinatalouden ja ekologisen katastrofin uhan välistä yhteyttä. Vuonna 1973 ilmestyneessä kirjassaan Civilized Man’s Eight Deadly Sins (Sivistyneen ihmisen kahdeksan kuolemansyntiä) Lorenz käsittelee seuraavaa paradoksia:
Kaikki ne edut, joita ihminen on saanut jatkuvasti syvenevästä ymmärryksestään ympäröivää luontoa kohtaan, teknologisesta, kemiallisesta ja lääketieteellisestä kehityksestä, joiden pitäisi näennäisesti lievittää inhimillistä kärsimystä… pyrkivät pikemminkin suosimaan ihmiskunnan tuhoutumista
Lorenz käyttää ekologista mallia yrittäessään ymmärtää mekanismeja, jotka ovat taustalla tässä ristiriidassa. Niinpä ”kaikki lajit… ovat sopeutuneet ympäristöönsä… sisältäen epäorgaanisten komponenttien lisäksi… myös kaikki muut elävät olennot, jotka asuttavat paikkakunnan.” s. 31.
Lorenzin ekologian teorian perustana on negatiivisten takaisinkytkentämekanismien toiminta, jotka hierarkkisesti vaimentavat tietyn kynnysarvon alapuolella esiintyviä impulsseja. Kynnysarvot itsessään ovat vastakkaisten mekanismien vuorovaikutuksen tulos. Kipu ja mielihyvä toimivat siis toistensa hillitsijöinä:
Haluamansa saaliin saadakseen koira tai susi tekee asioita, joita se muissa yhteyksissä kaihtelisi: juoksee piikkipensaiden läpi, hyppää kylmään veteen ja altistaa itsensä riskeille, jotka normaalisti pelottaisivat sitä. Kaikki nämä estomekanismit… toimivat vastapainona oppimismekanismien vaikutuksille… Eliö ei voi sallia itselleen sellaista hintaa, jota ei kannata maksaa. p53.
Luonnossa nämä mekanismit pyrkivät ”vakaaseen tilaan” ekologian elävien olentojen keskuudessa:
Täsmällisempi tarkastelu osoittaa, että nämä olennot… eivät ainoastaan vahingoita toisiaan, vaan muodostavat usein myös intressiyhteisön. On ilmeistä, että saalistaja on vahvasti kiinnostunut sen eläin- tai kasvilajin selviytymisestä, joka muodostaa sen saaliin. … Ei ole harvinaista, että saalislaji saa erityisiä hyötyjä vuorovaikutuksestaan saalislajin kanssa… s. 31-33.
Lorenz toteaa, että ihmiskunta on ainoa laji, jota nämä mekanismit eivät sido, sillä se on ainoa laji, joka on määrittänyt oman ympäristönsä:
määrittelee ihmisen tekniikan edistysaskeleet (s. 35)…. ihmisen ekologiaa (taloutta) säätelevät POSITIIVISEN palautteen mekanismit, jotka määritellään mekanismiksi, jolla on taipumus pikemminkin rohkaista käyttäytymistä kuin vaimentaa sitä (s43). Positiiviseen palautteeseen liittyy aina ”lumivyöryvaikutuksen” vaara… Eräs erityinen positiivisen palautteen muoto syntyy, kun SAMAN LAJIN yksilöt kilpailevat keskenään… Monien eläinlajien kohdalla ympäristötekijät estävät… lajinsisäistä valintaa katastrofilta… Mutta ei ole olemassa mitään voimaa, joka harjoittaisi tämäntyyppistä tervettä säätelevää vaikutusta ihmiskunnan kulttuurikehitykseen; itsensä kannalta valitettavasti ihmiskunta on oppinut voittamaan kaikki ne ympäristövoimat, jotka ovat sen itsensä ulkopuolisia s.44.
Agressiivisuudesta ihmisissä Lorenz toteaa:
Kuvitellaanpa, että täysin puolueeton tutkija toisella planeetalla, kenties Marsissa, tutkii ihmisten käyttäytymistä maapallolla sellaisen kaukoputken avulla, jonka suurennos on liian pieni, jotta hän pystyisi erottamaan yksilöitä ja seuraamaan heidän erillistä käyttäytymistään, mutta riittävän suuri, jotta hän voisi havainnoida sellaiset tapahtumat kuin esimerkiksi kansojen vaellukset, sodat ja muut samankaltaiset historialliset suuret tapahtumat. Hän ei koskaan saisi sitä käsitystä, että ihmisen käyttäytyminen olisi älykkyyden sanelemaa, vielä vähemmän vastuullisen moraalin sanelemaa. Jos oletamme, että ulkopuolinen tarkkailijamme on puhdasta järkeä käyttävä olento, jolla itsellään ei ole vaistoja ja joka ei ole tietoinen siitä, miten kaikki vaistot yleensä ja erityisesti aggressio voivat mennä pieleen, hän olisi täysin hukassa siinä, miten hän ylipäätään voisi selittää historiaa. Historian alati toistuvilla ilmiöillä ei ole järkeviä syitä. On pelkkää arkipäivää sanoa, että ne johtuvat siitä, mitä yleiskielessä niin osuvasti kutsutaan ”ihmisluonnoksi”. Järjenvastainen ja kohtuuton ihmisluonto saa kaksi kansakuntaa kilpailemaan keskenään, vaikka mikään taloudellinen välttämättömyys ei pakota niitä siihen; se saa kaksi poliittista puoluetta tai uskontoa, joilla on hämmästyttävän samankaltaiset pelastusohjelmat, taistelemaan katkerasti toisiaan vastaan, ja se saa Aleksanterin tai Napoleonin uhraamaan miljoonia ihmishenkiä yrittäessään yhdistää maailman valtikkansa alle. Meidät on opetettu suhtautumaan kunnioituksella joihinkin näihin ja vastaaviin järjettömyyksiin syyllistyneisiin henkilöihin, jopa ”suurina” miehinä, meillä on tapana taipua vallankäyttäjien poliittiseen viisauteen, ja olemme kaikki niin tottuneita näihin ilmiöihin, että useimmat meistä eivät ymmärrä, miten alentavan tyhmää ja epätoivottavaa ihmiskunnan historiallinen massakäyttäytyminen todellisuudessa on
Lorenz ei pidä ihmisen riippumattomuutta luonnollisista ekologisista prosesseista välttämättä huonona. Hän toteaakin, että:
Täysin uusi, joka kaikin tavoin vastaa haluja… voisi teoriassa osoittautua yhtä kestäväksi kuin se, joka olisi ollut olemassa ilman hänen väliintuloaan (36).
Länsimaisille yhteiskunnille tyypillinen kilpailuperiaate kuitenkin tuhoaa kaikki mahdollisuudet tähän:
Ihmisten keskinäinen kilpailu tuhoaa kylmällä ja pirullisella raakuudella… Tämän kilpailuhulluuden paineessa emme ole unohtaneet ainoastaan sitä, mikä on hyödyllistä koko ihmiskunnalle, vaan jopa sen, mikä on hyvää ja hyödyllistä yksilölle itselleen. Voi kysyä, kumpi on nykyihmiselle vahingollisempaa: rahanhimo vai kuluttava kiire… Kummassakin tapauksessa pelolla on hyvin tärkeä rooli: pelko siitä, että kilpailijat ohittavat, pelko siitä, että köyhtyy, pelko siitä, että tekee vääriä päätöksiä, tai pelko siitä, että ei ole tehtäviensä tasalla… s. 45-47.
Kirjassaan Lorenz ehdottaa, että ihmiskunnan paras toivo piilee siinä, että etsimme itsellemme puolisoita pikemminkin sydämen ystävällisyyden kuin ulkonäön tai rikkauden perusteella. Hän havainnollistaa tätä juutalaisella tarinalla, joka on nimenomaan kuvattu sellaiseksi.
Lorenz oli yksi varhaisista tiedemiehistä, jotka tunnistivat ihmisen liikakansoituksen merkityksen. Hänen kirjassaan sivistyneen ihmisen kuolemansynti numero yksi on ylikansoitus, joka johtaa aggressioon.
Filosofisia spekulaatioitaEdit
Vuonna 1973 ilmestyneessä kirjassaan Behind the Mirror: A Search for a Natural History of Human Knowledge Lorenz pohtii vanhaa filosofista kysymystä siitä, kertovatko aistimme meille oikein maailmasta sellaisena kuin se on vai tuottavatko ne meille vain illuusion. Hänen vastauksensa tulee evoluutiobiologiasta. Vain sellaiset piirteet, jotka auttavat meitä selviytymään ja lisääntymään, siirtyvät eteenpäin. Jos aistimme antaisivat meille väärää tietoa ympäristöstämme, kuolisimme pian sukupuuttoon. Siksi voimme olla varmoja siitä, että aistimme antavat meille oikeaa tietoa, sillä muuten meitä ei olisi täällä petettävänä.