Author: Oletetaan siis, että olet yrityksen päälakimies, joka haastaa suuremman kilpailijan oikeuteen monopolisoinnista ja monopolisointiyrityksestä Sherman Actin 2 §:n nojalla perustuen kyseisen monopoliasemassa olevan kilpailijan sitomisjärjestelyihin, yksinoikeussopimuksiin ja kieltäytymiseen käydä kauppaa kanssasi. Teillä on loistava tapaus; se kävi selväksi summaarisen tuomion perusteluissa ja liitteenä olevissa ekonomistiraporteissa.
Mutta käynnistätte tietokoneenne, kuulette ”You’ve Got Mail” -äänen ja näette lyhyen sähköpostiviestin kilpailuoikeudelliselta asianajajaltanne. Liitteenä on oikeudenkäyntituomioistuimen lausunto, jossa myönnetään summaarinen tuomio teitä vastaan. Voi ei! Sitten puhelin soi, vastaat, ja asianajajasi selittää metodisesti, miten tuomari teki väärin.
Olet sydän murtuneena. Luulit todella selviäväsi tästä vaiheesta, ja ajattelit jo oikeudenkäyntiä. Aiot valittaa asiasta. Se on helppo päätös. Vaakalaudalla on niin paljon, ja näyttää todella siltä, että käräjäoikeus teki virheitä.
Tässä on kolme syytä, miksi sinun pitäisi palkata muutoksenhakuasianajaja tai ainakin lisätä sellainen tiimiisi:
1. Valitusasianajajan palkkaaminen on vaikeaa. Muutoksenhakuasianajaja tuo tuoreen näkökulman
Oikeusasianajaja tuntee tietysti pöytäkirjat kylmiltään, koska hän on elänyt ne. Siinä on omat etunsa. Mutta se on myös haitta, koska riippumatta siitä, kuinka hyvä asianajaja hän on, tällainen uppoutuminen luo sokeita pisteitä.
Hyvä oikeudenkäyntiasiamies kehittää ja välittää tuomioistuimelle keskeisen teorian. Näin tehdessään asianajajan on valittava joitakin väyliä toisten sijaan. Se on tietysti välttämätöntä jokaisessa tapauksessa, mutta psykologisesti se saattaa sulkea pois muita näkökulmia.
Olin hyvin onnekas, kun sain tilaisuuden toimia kirjurina suurenmoiselle tuomarille, kunnialliselle James B. Lokenille, kahdeksannen piirin liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimessa sen jälkeen, kun olin valmistunut Harvardin oikeustieteellisestä korkeakoulusta. (Olen erityisen onnekas, koska tapasin vaimoni Minneapolisissa tuona aikana.)
Luin tuona vuonna monia kirjelmiä ja katsoin paljon perusteluja. On yllättävää, kuinka usein näin tuomioistuimen suhtautuvan tapaukseen täysin eri tavalla kuin molempien osapuolten asianajajat. Toisin sanoen tuomioistuin esitti kysymyksiä pöytäkirjojen osista tai asioista, joita kumpikaan osapuoli ei ollut edes ottanut huomioon. Molempien osapuolten asianajajat olivat niin kietoutuneet omiin taisteluihinsa määrittelemistään asioista, että he jättivät kokonaan huomiotta sellaisia asioita tai asiakirjojen osia, joista muutoksenhakutuomioistuin oli kiinnostunut.
Vaikeinta asianajajille olivat usein kysymykset asioista, joista saattoi huomata, etteivät he olleet juuri ja juuri pohtineet niitä. Heillä oli tunnelinäkökulma omaan lähestymistapaansa tapauksiinsa.
Valitusasianajaja ottaa asian käsittelyynsä tuoreella silmäyksellä; siinä suhteessa he ovat samassa asemassa kuin muutoksenhakutuomarit. Tämä näkökulma antaa tiimillesi paremmat mahdollisuudet korjata tarvittaessa kurssiaan ja kehittää muutoksenhaussa keskeisen teorian, joka perustuu todelliseen aineistoon, ei odotettuun aineistoon, joka on se tapa, jolla teoria kehittyy oikeudenkäynnin tasolla.
Lopputulos on, että muutoksenhakuasianajaja voi tarkastella koko tapausta objektiivisemmin ja täydellisemmin kuin asianajaja, joka on elänyt sen.
2. Muutoksenhakuasianajaja ymmärtää, mistä muutoksenhakutuomarit pitävät huolta
Kumpikin, sekä oikeudenkäynti- että muutoksenhakutuomarit, pyrkivät saamaan aikaan oikeudenmukaisuutta ja soveltamaan lakia johdonmukaisesti ja oikein. Mutta he kohtaavat edessään olevat asiat eri paikoista käsin: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin keskittyy laserilla käsiteltävänä olevan asian tosiseikkoihin ja on asian vaiheesta riippuen osallistunut ja seurannut sen kehittymistä.
Hovioikeus sitä vastoin tarkastelee asiaa tyypillisesti ensimmäistä kertaa, kun sen tuomarit alkavat lukea kirjelmiä tai istuntomuistioita. Osapuolilla on yksi tai kaksi kirjelmää, ja sen jälkeen riita-argumentti, jonka tarkoituksena on tehdä vaikutelma. Siinä kaikki. Muutoksenhakuasianajajalla on kokemusta ja taitoja kehittää näitä tilaisuuksia parhaalla mahdollisella tavalla, jotta tämä rajallinen tila ja aika saadaan hyödynnettyä.
Mutta aivan yhtä tärkeää on, että muutoksenhakuasianajaja ymmärtää, miten tärkeää on, että muutoksenhakutuomarit (1) soveltavat asianmukaisesti oikeaa tarkastelustandardia, (2) kehittävät lakia muutoksenhakupiirissä tai -piirissä tehokkaalla tavalla ja (3) eivät luo ennakkotapauksia, jotka sotkevat tapauksia oikeudenkäynnin tasolla.
Kehitelläkseni kolmatta kohtaa, muutoksenhakutuomarit miettivät huolellisesti esimerkiksi sitä, avaavatko heidän päätöksensä tulvaportit kevytmielisille tapauksille, luovatko he tarpeettomasti tosiseikkoja vaativia kysymyksiä, jotka kuluttavat tulevien oikeudenkäyntiosapuolten ja tuomioistuinten resursseja, vai sekoittavatko he oikeudellisen kysymyksen tavalla, joka estää osapuolia ratkaisemasta riitoja ilman oikeudenkäyntiä.
Muutoksenhakuasianajaja tietää, miten valituskirjelmää voidaan parhaiten korostaa ja miten asia voidaan rakentaa muutoksenhaussa.
Asianajaja, jolla on kokemusta muutoksenhausta, voi tehokkaimmin tunnistaa oikeudenkäyntivirheet ja muotoilla ne muutoksenhakutuomioistuinta varten. Samalla muutoksenhakuasianajajalla ei ole osuutta jäljempänä esitettäviin väitteisiin, ja hän voi suhtautua kiihkottomammin siihen, mitkä niistä on hylättävä – mikä on olennaista vahvan valituksen esittämiseksi. Kokemus muutoksenhausta auttaa asianajajaa myös arvioimaan tehokkaasti, mitkä argumentit auttavat enemmän kuin haittaavat.
Jokaisesta asiasta tai argumentista, jonka lisäät perusteluihisi, aiheutuu merkittäviä kustannuksia. Heikkojen argumenttien lisääminen vesittää vahvat argumenttisi ja vie tuomioistuimen huomion pois niistä.
Tehokas kirjelmien laatiminen ja valmistautuminen suullisiin argumentteihin muutoksenhakuasteessa ovat ainutlaatuisia taitoja, jotka eivät ole täysin päällekkäisiä oikeudenkäyntiasianajajan taitojen kanssa. Valitusoikeuskokemusta omaavan asianajajan liittäminen tiimiisi voi näin ollen tuoda suurta lisäarvoa.
Olet ehkä kiinnostunut myös artikkelistamme, joka käsittelee merkittävän kilpailuoikeudellisen tai valitusoikeudellisen kirjelmän laatimista. Tai artikkelista, jossa puhutaan jokaisen tehokkaan muutoksenhakuargumentin kolmesta osatekijästä. Olemme kirjoittaneet myös loistavasta oikeudellisesta kirjoittamisesta ja amicus-briefeistä.