IRENAEUS (n. 130 – 200) oli Lyonin piispa (177/78 – 200), teologi ja antiheretisti. Irenaeus, jota sekä roomalaiskatoliset että protestantit pitävät kantaisänään, muotoili katolisen auktoriteettikäsityksen, joka auttoi vetämään erilaisia kirkkoja yhteen gnostilaisuuden, marcionismin ja muiden liikkeiden synnyttämän identiteettikriisin aikana. Hän vastusti kristillisen ajattelun radikaalia mukautumista hellenistiseen kulttuuriin ja viittasi kaanoniin ja uskontunnustukseen, joita piispat tulkitsivat apostolisen perustan omaavissa kirkoissa. Kunnes Nag Hammadista (nykyisestä Chenoboskionista, Egyptistä) vuonna 1945 löydettiin gnostilainen kirjasto, Irenaeuksen tutkielma Harhaoppeja vastaan tarjosi myös tärkeimmät ja luotettavimmat tiedot gnostilaisesta ajattelusta.
Elämä
Ei tiedetä mitään Irenaeuksen syntyperästä tai hänen syntymäajastaan tai -paikastaan. Hän kasvoi kuitenkin Smyrnassa, jossa hän istui noin vuonna 155 marttyyrikuoleman kärsineen arvostetun piispan Polykarpoksen jalkojen juuressa, joka Irenaeuksen mukaan oli tuntenut apostolit, erityisesti Johanneksen, Aasiassa. Polykarpuksesta hän ehkä ammensi mieltymyksensä raamatulliseen teologiaan, sillä hän huomautti, että Polykarpus ”kertoi kaikki asiat sopusoinnussa pyhien kirjoitusten kanssa”, jotka hän sitten merkitsi muistiin ”ei paperille vaan sydämeeni”. Irenaeus todisti Polykarpoksen väittelyä Aniketoksen kanssa Roomassa noin vuonna 155. Hän opiskeli Justinuksen koulussa ja sai paljon irti Justinuksen apologeettisista menetelmistä, mutta poikkesi hänestä jyrkästi siinä, että hän suosi pikemminkin raamatullista teologiaa kuin platonismia. Vuoden 164 jälkeen hän meni Lyoniin, jossa hänet vihittiin presbyteeriksi. Hän vältti täpärästi Lyonin ja Viennen vuonna 177 tapahtuneen pogromin, kun vainossa marttyyrikuoleman kärsinyt Lyonin ei-ikäinen piispa Pothinus lähetti hänet Roomaan Eleutheriukselle (paavi, r. 175-189) osoitetun kirjeen, jossa Pothinus luonnehti suojattiaan ”Kristuksen liiton puolesta innokkaaksi” ja ”ensimmäisten joukossa kirkon presbyteeriksi.”
Palattuaan takaisin Lyyoniin Irenaeus tuli Pothinuksen seuraajaksi piispaksi. Kun Rooman piispa Viktor (189-199) hätiköidysti ekskommunisoi Aasian kristityt, koska he viettivät pääsiäistä juutalaisen pääsiäisjuhlan mukaisesti riippumatta siitä, mille viikonpäivälle se osui, eikä aina sunnuntaina, kuten Roomassa, Irenaeus puuttui asiaan ankaralla nuhteella. Kirjoittaessaan ”Gallian veljien” nimissä hän huomautti, että vaikka erilaiset käytännöt olivat olleet tavallisia kristittyjen keskuudessa muinaisista ajoista lähtien, he olivat aina eläneet rauhassa keskenään. Viktorin edeltäjät Roomassa, hän lisäsi, olivat kaikki noudattaneet roomalaista tapaa, mutta eivät ekskommunisoineet aasialaisia erilaisen käytännön vuoksi. Anicetus ja Polykarp olivat kerran joutuneet suoraan vastakkain; vaikka kumpikaan ei kyennyt taivuttelemaan toista muuttumaan, he pysyivät yhteydessä toisiinsa. Kirjoitustoimintaa lukuun ottamatta Irenaeuksen urasta Lyonin piispana tiedetään vain vähän muuta. Noin vuonna 576 Gregorius Toursilainen kertoi, että Irenaeus kuoli marttyyrikuoleman Septimius Severuksen alaisessa vainossa, mutta kertomuksen myöhäisyyden vuoksi tämä on epätodennäköistä.
Kirjoitukset
Irenaeukselta on säilynyt kaksi merkittävää teosta – Väärin niin sanotun tiedon kumoaminen ja kumoaminen (tavallisesti kutsutaan nimellä Harhaoppeja vastaan – Against Heresies -teos ja Apostolisen saarnan todistaminen -. Lisäksi Eusebiuksen kirkkohistoriassa siteerataan osittain tai kokonaan kolmea kirjettä – yksi Blastukselle osoitettua kirjettä Schismasta, toinen Florinukselle osoitettua kirjettä Monarkiasta tai siitä, että Jumala ei ole pahan tekijä, ja kolmas Viktorille osoitettua kirjettä pääsiäiskiistasta. Muita teoksia on säilynyt vain fragmentteina tai niitä ei ole säilynyt lainkaan, muun muassa Valentinuksen gnostilaisuutta vastustava tutkielma Ogdoadista, kreikkalaisia vastaan suunnattu anteeksipyyntö Tiedosta ja pyhiä kirjoituksia koskevia kommentteja otsikolla Väitöskirjoja. Irenaeuksen teokset, erityisesti tutkielma Harhaoppeja vastaan, levisivät laajalti ja vaikuttivat laajalti kristilliseen teologiaan seuraavina vuosisatoina erityisesti lännessä.
Ystävän pyynnöstä laadittu ja yleensä vuosille 185-189 ajoitettu teos Harhaoppeja vastaan on jokseenkin toisteinen ja hajanainen. Ensimmäisessä kirjassa Irenaeus hahmottelee Valentinuksen ja hänen oppilaansa Ptolemaeuksen gnostilaisen järjestelmän ja kumoaa sen lyhyesti sillä perusteella, että se on epäjohdonmukainen ja moninainen erityisesti pyhien kirjoitusten käsittelyssä (vastakohtana katolisen kirkon opetuksen yhtenäisyydelle); vastaavalla tavalla hän hahmottelee ja kumoaa markoslaisten käytännöt ja ajattelutavan; ja hän antaa pienoiskuvia muiden harhaoppisten opettajien tai lahkojen kirjavista opetuksista: Simon Magus (arkkiheretikko Irenaeuksen mukaan), Menander, Saturninus, Basilides, Carpocrates, Cerinthus, ebionilaiset, nikolaiittalaiset, Cerdo, Marcion, Tatianus sekä enkratiolaiset, barbeliotit, ofiitit, setialaiset ja kainilaiset. Kirjassa 2 Irenaeus ryhtyy yksityiskohtaisempaan rationaaliseen kumoamiseen Valentinuksen järjestelmästä ja sen kehittyneestä kosmologiasta. Kirjassa 3 hän rakentaa kuuluisan argumenttinsa katolisen opetuksen puolesta, joka perustuu pyhiin kirjoituksiin ja perinteeseen. Kirjassa 4 hän jatkaa Marcionin (k. 160?) kumoamista, jonka hän aloittaa kirjan 3 lopussa. Irenaeus seuraa opettajansa Justinuksen jalanjäljissä, jonka tutkielma Marcionia vastaan ei ole enää säilynyt, ja argumentoi pyhien kirjoitusten perusteella Vanhan testamentin Jumalan ja sen Jumalan ykseydestä, joka oli ilmoittanut itsensä Nasaretilaisessa Jeesuksessa. Kristus todisti Vanhan testamentin Jumalasta; Vanhan testamentin kirjoitukset todistivat Uuden testamentin Kristuksesta. Kirjassa 5 Irenaeus tukee pääasiassa kristillisiä oppeja lihan ylösnousemuksesta, inkarnaatiosta ja viimeisistä asioista gnostilaista ”henkistämistä” vastaan. Opettajansa Justinuksen tavoin Irenaeus omaksuu Johanneksen ilmestyksen eskatologian, jossa odotetaan Kristuksen tuhatvuotista valtakautta.
Pitkään kadoksissa ollut mutta vuonna 1904 armenialaisena käännöksenä uudelleen löydetty Apostolisen saarnan todisteet on eräälle Marcianukselle osoitettu katekeettinen traktaatti, jota Irenaeus kuvailee nimellä ”olennaisten asioiden käsikirja”. Pohjimmiltaan pelastushistorian yhteenveto, jonka ensimmäinen osa keskittyy teologisiin kysymyksiin (jumalallinen monarkia, kolminaisuus, kaste) ja toinen osa kristologisiin kysymyksiin (Jeesus Herrana, Daavidin Poikana, Kristuksena, Jumalan Poikana; ristin kirkkaus; Jumalan valtakunta). ”Todisteet” eri opeille tulevat pääasiassa Vanhasta testamentista.
Ajatus
Irenaeus, joka vastasi gnostikoille ja marcionisteille sen sijaan, että olisi esittänyt anteeksipyynnön pakanoille, hylkäsi Justinuksen käsityksen seminaalisesta Logoksesta, joka valaisi sekä juutalaisten että kreikkalaisten mielet. Vaikka hän saattoi ylistää Platonia heikosti, hänellä oli vain vähän kehuja ei-raamatullisia kirjoittajia ja kirjoituksia kohtaan. Hän luotti pikemminkin Vanhaan testamenttiin ja kirjoituksiin, joita alettiin koota Uudeksi testamentiksi. Marcionia ja eräitä gnostikkoja vastaan hän väitti tarmokkaasti, että yksi ja sama Jumala oli inspiroinut molemmat. Käsityksessään inspiraatiosta hän oli lähempänä rabbiinista käsitystä hengestä, joka asuu yksilössä, joka uskollisesti noudattaa vakiintunutta totuusperinnettä, kuin kreikkalaista mantiteoriaa, mutta jälkimmäistä hän ei koskaan kieltänyt. Hän piti kreikkalaisessa Septuagintassa olevaa Vanhaa testamenttia kokonaisuudessaan kanonisena. Vaikka hänen Uuden testamentin kaanoninsa rajat eivät ole selvät, hän ei jättänyt epäilystäkään siitä, että se sisälsi ytimeltään neljä evankeliumia ja kolmetoista Paavalin kirjettä.
Gnostikkoja vastaan käymässään polemiikissa Irenaeus kritisoi erityisesti heidän käyttämäänsä allegorista eksegetiikkaa, mutta hän itse turvautui tähän menetelmään vapaasti jopa Uuden testamentin tulkinnassa, ensimmäisenä ortodoksisena kirjoittajana. Hän pyrki ratkaisemaan Vanhan testamentin asettamia ongelmia ihmissuvun asteittaista kasvatusta koskevan teorian avulla; mutta vaikka hän olikin raamatullinen, häneltä puuttui historiallinen herkkyys Vanhan testamentin käsittelyssä. Loppujen lopuksi Irenaeus näki uskonnollisen auktoriteetin perustana apostolien seurakunnille luovuttaman perinteen kollektiivisena eikä yksilöllisenä todistuksena. ”Elävä ääni”, jatkuvasti uudistuva käsitys kirkon perinnöstä, oli hänen varsinainen auktoriteettinsa.
Irenaeuksen teologiassa näkyi kauttaaltaan vahva raamatullinen ja erityisesti paavalilainen kallistus. Gnostilaista ja markionilaista dualismia vastaan hän vahvisti juutalaisen monoteismin. Yksi Jumala, Luoja, joka loi ex nihilo eikä emanaatioiden kautta (kuten Valentinuksen gnoosissa). Todistaakseen samanaikaisesti Jumalan immanenssin ja transsendenssin Irenaeus kehitti omaleimaisen opin ”Jumalan kahdesta kädestä”. Pojan ja Pyhän Hengen (tai Sanan ja Viisauden) kautta Jumala toimi suoraan luomisessa, ei välittäjien kautta, ja Jumala toimii edelleen inspiraatiossa tai ilmoituksessa. Tutkijat ovat usein yrittäneet ratkaista, oliko Irenaeus kannattanut ”taloudellista” tai ”modalistista” käsitystä kolminaisuudesta (jonka mukaan Jumala ilmestyi kerran Isänä, toisen kerran Poikana ja kolmannen kerran Pyhänä Henkenä), mutta ”kahden käden” oppi on tuskin sopusoinnussa tällaisen käsityksen kanssa. Irenaeukselle Jumala on Vanhan testamentin elävä Jumala. Vaikka hän tasapainotti tätä käsitystä aiempien apologien filosofisista suuntauksista ammennetuilla ajatuksilla, hän kallistui aina voimakkaasti raamatulliselle puolelle. Siinä missä esimerkiksi Justinus ajatteli Logoksen hypostatisoituna jumalallisena järjenä, Irenaeus käsitteellisti Logoksen Johanneksen evankeliumissa 1:1-14 kuvatuksi Jumalan sanaksi. Lisäksi siinä missä Justinus saattoi kutsua Logosta ”toiseksi Jumalaksi” (deuteros theos ), Jumalan osaksi, Irenaeukselle Logos on Jumala-Jumala itsestään paljastunut.
Toisin kuin edeltäjänsä Justinus, Irenaeus oli myös lunastusopissaan syvästi raamatullinen ja paavalilainen. Hänen kuuluisan rekapitulaatioteoriansa mukaan Jeesus kulki saman tien kuin Aadam, mutta päinvastoin. Kuuliaisuudellaan hän voitti ne voimat, jotka pitivät ihmiskunnan orjina – synnin, kuoleman ja paholaisen. Teoriansa vakiinnuttamiseksi Irenaeus väitti, että Jeesus koki kaikki ihmisen kehityksen vaiheet – lapsuuden, lapsuuden, nuoruuden ja kypsän aikuisuuden – ja pyhitti jokaisen niistä kuuliaisuudella. Johanneksen evankeliumissa olevan huomautuksen (”Sinä et ole vielä viisikymmentä”, Joh. 8:57) perusteella hän väitti, että Jeesus eli viisikymmenvuotiaaksi. Irenaeus kiinnitti tosin rekapitulaatioteoriansa Christus Victor -motiivin ohella huomiota myös kreikkalaiseen käsitykseen jumalallistumisesta Jumalan näkemisen kautta ruumiillistuneessa Pojassa. ”Hänestä tuli ihminen”, sanoi Irenaeus, ”jotta meistä tulisi jumalallisia”. Tämä ajatus ei kuitenkaan hallinnut hänen teologiaansa, kuten rekapitulaation ajatus. Irenaeuksen käyttämässä muodossa sillä oli lisäksi sekä paavalilaiset että johanninkieliset juuret. Näin ollen, vaikka Irenaeus nyökkäsi hellenismille, hän ei poikennut vahvasta raamatullisuudesta.
Protestanttisten tutkijoiden keskuudessa on käyty paljon keskustelua Irenaeuksen vapaan tahdon korostamisesta. Vastakohtana gnostilaiselle ihmiskunnan jakamiselle kolmeen ryhmään – aineelliseen, psyykkiseen ja hengelliseen – hän vaati vapauden säilymistä myös syntiinlankeemuksen jälkeen. Hän erotti toisistaan ”kuvan” (eikon ) ja ”kaltaisuuden” (homoiosis ) Genesiksen luomiskertomuksessa, kuten Valentinus, ja katsoi, että syntiinlankeemus vaikutti vain ”kaltaisuuteen”. ”Kuva”, koko ruumiillinen ja hengellinen luonto ilman lisättyä yliluonnollista lahjaa, säilyi muuttumattomana. Jumalallisen ”kaltaisuuden” menettäminen johti kuitenkin ihmisluonnon häiriintymiseen, kuolemaan ja Saatanan orjuuteen. Näin ollen jokainen ihminen syntyy syntiin, mutta tämä ei tarkoita, kuten Augustinukselle, syyllisyyden periytymistä. Ymmärtäen, että moraalinen vastuu edellyttää valinnanvapautta, Irenaeus piti syntiä vastuullisen toimijan tekemänä vääränä moraalisena valintana. Vaikka tämä merkitsi sitä, että hän toisinaan vähätteli armon tarvetta, hän ei suinkaan ollut Pelagiuksen (fl. 410-418) edelläkävijä, joka korosti ”luonnollista armoa” melkeinpä poissulkien yliluonnollisen. Lankeemus, sanoisi Irenaeus, vaimensi vapaata tahtoa, vaikkei se sitä hävittänytkään.
Käsityksessään kirkosta Irenaeus toisti jälleen paljon Paavalin ajattelua. Kirkko on uuden liiton alainen Israel, todellinen Israel, Jumalan pappiskansa. Vaikka hän uskoi universaaliseen pappeuteen, Irenaeukselta puuttui kuitenkin Paavalin käsitys kirkosta Kristuksen ruumiina. Hän ymmärsi kirkon pikemminkin yksilöistä koostuvaksi korporaatioksi ja puhui harvoin ”Kristuksessa” tai ”Hengessä” olemisesta.
Irenaeus ei kommentoinut pitkään sakramentteja. Kaste on hänen mukaansa uskon merkki ja merkitsee kristillisen elämän alkua. Hän oletti aikuisten kasteen, vaikka yhtä hänen rekapitulaatioteoriaansa liittyvää viittausta on usein painostettu lapsikasteen tueksi. Eukaristialla eli Herran ehtoollisella oli hänen ajattelussaan vähäinen merkitys. Ignatiuksen kanssa hän saattoi nimittää sitä ”elämän vastalääkkeeksi” tai Justinuksen kanssa hän saattoi sanoa, että elementit eivät olleet ”enää tavallista leipää”. Silti hän piti parempana ilmaisua ”uuden liiton uusi uhrilahja”. Niin rikkaita kuin hänen kirjoituksensa olivatkin katolisen teologian muotoutumisen kannalta, hän ei kuitenkaan lähestynyt keskiaikaista transsubstantiaatio-ajatusta. Eukaristia on ”ylistysuhri”, joka symboloi Kristuksen kertautuvaa kuolemaa; se julistaa ja esittää Kristuksen pelastavan totuuden, kirkon olemassaolon syyn.
Irenaeuksen käsitys kirkollisesta auktoriteetista on herättänyt kiivasta väittelyä protestanttien ja roomalaiskatolilaisten välillä, sillä erään ratkaisevan tärkeän lausuman merkitys on epävarma. Viitaten Roomaan esimerkkinä ”apostolisesta” kirkosta, joka oli ”Pietarin ja Paavalin perustama ja organisoima” ja jolla oli luotettava piispojen peräkkäisyys, Irenaeus lisäsi: ”Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam”. Roomalaiskatoliset ovat mieluummin kääntäneet tämän lauseen seuraavasti: ”Sillä on välttämätöntä, että jokainen kirkko sopii yhteen tämän kirkon kanssa sen voimakkaamman auktoriteetin vuoksi”; protestantit taas seuraavasti: ”Sillä on välttämätöntä, että jokainen kirkko kokoontuu yhteen tämän kirkon kanssa sen suuremman muinaisuuden vuoksi”. Kreikankielisen alkuperäiskappaleen puuttuminen tekee varmuuden mahdottomaksi.
Eskatologiassa Irenaeus seurasi mentorinsa Justinuksen jalanjälkiä. Itse asiassa hän oli Justinusta tiukempi vaatiessaan millenarististen uskomusten noudattamista. Vastapainona gnostikkojen dualismille hän piti erittäin tärkeänä ajatusta yleisestä ylösnousemuksesta, ja hän vaati lihan ylösnousemusta. Kummallista kyllä, toisin kuin Justinus, hän odotti yleisen ylösnousemuksen ja sekä ihmisten että langenneiden enkeleiden viimeisen tuomion edeltävän vuosituhannen vaihdetta. Hierapoliksen piispaa Papiasta (n. 60-130) lainaten hän uskoi, että paholainen ja hänen enkelinsä (demonit) joutuisivat ikuiseen tuleen, kun taas pyhät hallitsisivat Kristuksen kanssa tuhatvuotiskauden aikana. Tämä tuhatvuotisnäkemys kruunasi Irenaeuksen teorian uskonnon evoluutiosta.
Vaikutus
Irenaeuksen raamatullisen ja hellenistisen ajattelun integraatio, joka oli varovaisempi kuin hänen edeltäjänsä Justinuksen tai hänen aikalaisensa Aleksandrialaisen Klemensin integraatio, vaikutti merkittävästi seuraavina vuosisatoina. Itäinen teologia omaksui hänen Christus Victor -motiivinsa ja hänen ajatuksensa ihmisluonnon täydellisyydestä, joka toteutuu kuolemattomuudessa. Vapaan tahdon voimakas korostaminen itämaisessa ajattelussa juontaa luultavasti juurensa myös Irenaeukseen. Lännessä sekä roomalaiskatoliset että protestantit ovat pitäneet Irenaeusta ja Augustinusta johtavina mentoreinaan. Roomalaiskatoliset ovat vedonneet Irenaeukseen auktoriteettiasioissa ja protestantit Raamattuun. Kumpikaan ei kuitenkaan ole tuntenut oloaan täysin kotoisaksi Lyonin piispan kanssa. Vaikka Irenaeus keksi totuuden ”katolisen kaavan”, hän jätti paljon epäselvyyttä siitä, mikä on Rooman asema totuuden turvaamisessa. Vastaavasti, vaikka hän oli pohjimmiltaan raamatullinen teologi, protestanttiset reformaattorit tunsivat olonsa epämukavaksi sekä hänen ajatuksensa auktoriteetista että hänen ”pelagiaaniset” taipumuksensa. Nykyisessä ekumeenisessa ilmapiirissä tuoreet tutkimukset Irenaeuksesta auttavat teologian uudelleentarkastelussa, jonka on väistämättä liityttävä edistymiseen kohti kristittyjen ykseyttä.
Bibliografia
Irenaeuksen traktaatin Against Heresies (Harhaopin vastaisia harhaoppeja vastaan) vakioteksti on Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses (Sancti Irenaei libros quinque adversus haereseses), 2 volyymeä, toimittanut W. W. Harvey (Cambridge, U. Britannia) (Cambridge U.K., 1857). Täydellinen englanninkielinen käännös löytyy Alexander Robertsin ja James Donaldsonin toimittaman ja kääntämän teoksen The Ante-Nicene Fathers (1867; uusintapainos, Grand Rapids, Mich., 1975) niteestä 1. Irenaeuksen katekeettisesta teoksesta on kaksi englanninkielistä käännöstä: The Demonstration of the Apostolic Preaching, kääntänyt J. Armitage Robinson (Lontoo, 1920), ja Proof of the Apostolic Preaching, kääntänyt ja kommentoinut Joseph P. Smith, S.J. (Westminster, Md., 1952) sarjassa ”Ancient Christian Writers”. Irenaeuksen englanninkielinen standardielämäkerta on F. R. M. Hitchcockin teos Irenaeus of Lugdunum (Cambridge, U.K., 1914). Arvokkaita kattavia tutkimuksia Irenaeuksen teologiasta ovat John Lawsonin The Biblical Theology of Saint Irenaeus (Lontoo, 1948) ja Gustaf Wingrenin Man and the Incarnation: A Study in the Biblical Theology of Irenaeus, kääntänyt Ross Mackenzie (Edinburgh and Philadelphia, 1959).
E. Glenn Hinson (1987)